Приговор № 1-213/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-213/2017

КОПИЯ

Дело № 1-213/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 09 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Мандзий Н.В.,

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шапина В.А., представившего удостоверение № 675 и ордер № 3083,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев возле одной из касс магазина коробку с пачками сигарет, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к данной коробке и взял оттуда принадлежащие ООО «Провиант» 2 пачки сигарет «Оптима Gold» стоимостью 58 рублей 82 копейки каждая, на общую сумму 117 рублей 64 копейки. В это время продавец ФИО5, заподозрив ФИО1 в хищении сигарет, потребовала, чтобы он показал, что у него находится в руках. После чего, ФИО1, осознавая, что его действия стали открытыми и явными, не имея намерения расплачиваться за вышеуказанное имущество, убрал похищенные пачки с сигаретами в карман куртки, и собрался покинуть помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>». Однако в этот момент продавец магазина ФИО5 с целью пресечения выхода ФИО1 с похищенным имуществом из магазина, попыталась схватит его за одежду. В свою очередь, ФИО1 проигнорировав законные требования ФИО5, увернулся от неё и покинул торговый зал магазина с похищенным имуществом. Похитив умышленно, из корыстных побуждений, открыто и явно для ФИО5 две пачки сигарет «Оптима Gold» ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 117 рублей 64 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Пояснил, что ущерб причиненный ООО «<данные изъяты>» возместил, оплатив ДД.ММ.ГГГГ похищенные им пачки сигарет.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8 в судебное заседание не явился, его явка признана судом не обязательной, поскольку в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, санкция вменяемого в вину подсудимому преступления соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступного деяния.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы - менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что пачки сигарет «Оптима Gold», хранящиеся при материалах уголовного дела, – следует передать ФИО1 (л.д. 37), копию товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, - следует хранить в материалах уголовного дела (л.д. 53)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев.

В период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- целую пачку сигарет ««Оптима Gold» и пачку с 11 сигаретами «Оптима Gold», хранящихся при материалах уголовного дела, – передать осужденному ФИО1,

- копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Мандзий

<данные изъяты>

Секретарь Ю.Л. Сизова