Приговор № 1-30/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-30/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кучеренко К.В.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора г. Донского Тульской области Жеребцова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тарасовой И.И., представившей удостоверение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №007912 серии АА от 16.02.2021,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.10.2013 Донским городским судом Тульской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- 20.12.2013 мировым судьей судебного участка №14 г. Донского Тульской области по ч.1 ст.115, ч.1 ст. 157 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 04.08.2015 по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 21.07.2015 с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 1 год 3 месяца 17 дней с удержанием 20% из заработной платы, по постановлению мирового судьи судебного участка №14 г.Донского Тульской области, не отбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 139 дней, освободившегося по отбытии наказания 12.08.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2020 г., в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 25 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по его фактическому месту жительства по адресу: <адрес>, осведомленного о том, что на банковском счете, банковской карты ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, оформленной на имя его бывшей супруги ФИО1, имеются денежные средства, с целью извлечения незаконной материальной выгоды для себя, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих его бывшей жене ФИО2 №1, с ее банковского счета №<данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк России».

В тот же день и то же время, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 №1, находясь в вышеуказанном жилом помещении, принадлежащем последней, заведомо зная о том, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО2 №1 ему не принадлежат, и последняя не разрешала ему пользоваться банковской картой и снимать с ее счета денежные средства, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 №1, ФИО1 воспользовался тем, что его действия неочевидны потерпевшей, тайно похитил со стола в кухне указанного жилого помещения, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №<данные изъяты>, принадлежащую ФИО2 №1, хранящуюся в обложке паспорта последней, оставленные там. А затем, в тот же период времени и день, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета своей бывшей супруги – ФИО2 №1, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете № <данные изъяты>, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 №1, ему не принадлежат, и, не имея разрешения ФИО2 №1 на пользование ее банковской картой и на снятие с ее банковского счета денежных средств, ФИО1, заведомо зная пин-код похищенной им банковской карты, который ранее ему доверительно сообщила ФИО2 №1, действуя из корыстной заинтересованности, путем использования данной банковской карты, приобрел товары в магазине «<данные изъяты>» ИП «ФИО7», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив его стоимость денежными средствами на сумму 110 рублей с указанного банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО2 №1

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свои единые преступные намерения, направленные на хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 №1, 11 сентября 2020 г. в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, прибыл к устройству самообслуживания №<данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, и поместил вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты> в данное устройство самообслуживания, ввел ранее ему известный пин-код, получив доступ к совершению банковских операций с денежными средствами, принадлежащими ФИО2 №1, и совершил банковскую операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 15000,00 рублей с банковского счета № <данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 №1, таким образом, похитив их. Завладев похищенными денежными средствами ФИО1 обратил их в свою пользу и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свои единые преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, находящихся на банковском счете, открытом на имя последней в ПАО «Сбербанк России», с использованием той же банковской карты, ФИО1, 11 сентября 2020 г. в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут, прибыл к устройству самообслуживания №<данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес> и поместил указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, в вышеуказанное устройство самообслуживания, после чего ФИО1 ввел ранее ему известный пин-код, получив, таким образом, доступ к совершению банковских операций с денежными средствами, ФИО2 №1, и совершил банковскую операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 900,00 рублей с банковского счета №<данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 №1

В результате единых преступных действий ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 05 минут 11 сентября 2020 г., потерпевшей ФИО2 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 16010,00 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении, признал полностью и показал, что потерпевшая ФИО2 №1 является его бывшей супругой, с которой он после расторжения брака и до 11.09.2020 продолжил проживать одной семьей в принадлежащем ей жилом доме, по адресу: <адрес>. В ночь с 10 на 11 сентября 2020 г. он не ночевал дома и пришел по указанному адресу около 14 часов 11 сентября 2020 г., при этом был в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков в тот день. В данном доме находились его бывшая супруга – ФИО2 №1 и их несовершеннолетняя дочь – Свидетель №1, с которыми он намеревался вместе идти в магазин для приобретения подарка ко дню рождения дочери. Однако ввиду нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, между ним и ФИО2 №1 произошла ссора. После чего, он прошел в кухню данного жилого дома, где увидел, что на столе лежит паспорт на имя ФИО2 №1, в котором, как ему было известно, хранилась банковская карта на имя последней, при этом в данном помещении кроме него никого не было и его действия не были видны кому-либо, а потому он, понимая, что банковская карта ему не принадлежит, и в связи с тем, что он намеревался сам приобрести подарок для дочери, кроме того, ему также нужны были денежные средства, забрал со стола паспорт на имя ФИО2 №1, с находящейся в ней банковской картой на имя последней. После этого, в тот же день, время назвать не может, он прибыл в магазин «Кристина», по адресу: <адрес> где с использованием банковской карты его бывшей супруги и известного ему Пин-кода данной карты, он приобрел сигареты на 110 рублей, а после этого осуществил два снятия денежных средств в банкоматах, находящихся в ТЦ «<данные изъяты>» в мкр. <данные изъяты>, г. Донской, Тульской области точные суммы не помнит, но больше 15000,00 рублей, используя ту же банковскую карту и Пин-код к ней, оформленную на имя ФИО2 №1 При этом он полагал, что поскольку проживал с потерпевшей одной семьей и она ему доверила пин-код от своей банковской карты, то он мог распоряжаться данной банковской картой. Не отрицает, что он тайно забрал банковскую карту на имя ФИО2 №1, при этом не получал в тот день от ФИО2 №1 разрешение на пользование данной банковской картой и не имел разрешение ФИО2 №1 на распоряжение денежными средствами, находившимися на банковском счете ФИО2 №1, не в полной мере осознавал, что совершает хищение, поскольку ему потерпевшая ФИО2 №1 доверяла свою банковскую карту. Также не отрицает, что все похищенные им с банковского счета ФИО2 №1 денежные средства, принадлежали именно последней. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, подарок дочери не стал покупать. Нахождение его в состоянии опьянения не повлияло на совершение им преступления, все содеянное им произошло, так как он поссорился с потерпевшей. Частично в размере 4000,00 рублей он возместил материальный ущерб ФИО2 №1, но не брал от нее на данную сумму расписку. Не отрицает, что в части его действий по завладению денежными средствами с банковского счета потерпевшей ФИО2 №1, последняя его не оговаривает.

Из оглашенных в соответствие со ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, с разъяснением его прав, ст.51 Конституции РФ и с участием адвоката, в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 11.09.2020 после употребления спиртного около 14 часов 00 минут он, т.е. ФИО1, пришел по адресу: <адрес>, где между ним и ФИО2 №1 произошел словесных конфликт по поводу его внешнего вида и состояния опьянения, в котором он находился, после чего он вышел в кухню дома, где на столе увидел паспорт ФИО2 №1, в котором, как ему было известно, хранилась банковская карта на имя последней, и, понимая, что совершает преступление, что на карте находятся не его деньги, а деньги ФИО2 №1, воспользовавшись тем, что он один на кухне, взял со стола в кухне паспорт ФИО2 №1 в котором находилась ее банковская карта, после чего, полагая, что этого никто не заметил, сразу ушел из дома на улицу. Банковскую карту он похитил именно с целью использования в личных целях денежные средства, которые находятся на банковском счете ФИО2 №1 В тот же день примерно в14 часов 30 минут он, используя данную карту, приобрел сигареты на 110 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> а после этого с использованием банковской карты и Пин-кода к ней, осуществил в банкоматах два списания денежных средств с банковского счета ФИО2 №1, сначала в банкомате по адресу: <адрес>, примерно в 15 часов 30 минут, на сумму 15 000,00 рублей, а потом в банкомате по адресу: <адрес> вечером, примерно в 18 часов, в сумме 900,00 рублей. После этого на карте денег не осталось, и он ее не использовал. В дальнейшем банковскую карту он выдал сотрудникам полиции. На деньги, которые он похитил с банковского счета ФИО2 №1, он в последствие приобретал спиртное и тратил их на другие нужды. Через 1 неделю он узнал, что ФИО2 №1 обратилась в полицию. А он в последующем понял, что действительно совершил преступление, решил признаться во всем и написал явку с повинной, которую полностью подтверждает (т.1 л.<...>).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил, дополнив, что в содеянном раскаивается, не отрицает предъявленное ему обвинение, осознает, что действительно совершил хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, с банковского счета на ее имя. Принес потерпевшей ФИО2 №1 свои извинения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме его полного признания вины, подтверждается в совокупности следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1 в судебном заседании, согласно которым она показала, что действительно проживала со своей семьей, а именно несовершеннолетней дочерью Свидетель №1, своей престарелой матерью ФИО8, а также с ее бывшим мужем ФИО1 до 11.09.2020 по адресу: <адрес>. В период совместного проживания ФИО1 редко работал, и жил на получаемые ею и ее матерью денежные средства, но вместе с тем, помогал ей по выполнению домашней работы по хозяйству. У нее имелась в пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк России» с номером, указанным на карте, которую открыла в отделении банка в мкр. Северо-Задонск <адрес> отделение 8604/0236, и на данную карту ей приходили социальные выплаты и ее пенсия. По состоянию на 11.09.2020 на счете указанной банковской карты находились денежные средства в сумме немного больше 16000,00 рублей. Данную банковскую карту она хранила в обложке своего паспорта, там же она хранила и банковскую карту ПАО «Почта Банк», оформленную на ее мать ФИО8 11 сентября 2020 г. она, т.е. ФИО2 №1, положила свой паспорт, с находившимися в нем банковскими картами на ее имя и на имя ее матери на стол в кухне дома, так как намеревалась с дочерью идти в магазин для приобретения подарка последней ко дню рождения. В ночь на 11.09.2020 ФИО1 не ночевал дома и пришел примерно в 14 часов 00 минут в тот день, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. Их дочь выразила свое нежелание идти с магазин с отцом, поскольку он был сильно пьян, и неопрятен. В связи с этим между ФИО1 и ею, т.е. ФИО2 №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 пошел в кухню, и забрал со стола ее паспорт с вышеуказанными банковскими картами, после чего ушел из дома. То, что исчез ее паспорт с банковскими картами, она обнаружила после того, как зашла в кухню, поняла, что их забрал против ее воли ФИО1, то есть похитил ее банковскую карту. Она предполагала, что ФИО1 может снять с ее банковского счета в ПАО «Сбербанк России» денежные средства, с использованием ее банковской карты и Пин-кода, однако сразу не обратилась в полицию и не заблокировала банковский счет, поскольку не знала как это сделать. 18.09.2020 она обратилась в полицию и после этого узнала, что со счета её банковской карты ПАО «Сбербанк России» ФИО1 похитил 16010,00 рублей, а с банковской карты Почта Банк он ничего не снял, так как от нее ему не был известен Пин-код. Таким образом, действиями ФИО1 ей был причинен ущерб на сумму 16010,00 рублей, который значительным для нее не является. В ходе предварительного расследования ФИО1 пообещал ей возместить ущерб и она, поверив ему, написала расписку о возмещении им ущерба, однако по настоящее время он ущерб ей не возместил. Вместе с тем она не заявляет к нему гражданский иск.

- показаниями малолетнего свидетеля ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования с участием законного представителя и педагога, а также с разъяснением ей прав и ст.51 Конституции РФ, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым в настоящее время она проживает со своими бабушкой и родителями. Родители разведены, но все они проживали в одном доме. В сентябре 2020 г. ее отец – ФИО1 нигде не работал и злоупотреблял спиртными напитками, перестал помогать выполнять простую работу по дому. Их семья живет на деньги мамы и бабушки. Её отец никакого дохода в бюджет семьи, как ей известно, не приносит. 11.09.2020 она вместе с ее матерью ФИО2 №1 собирались пойти в магазин, чтобы купить ей подарок ко дню рождения, который был на следующий день. ФИО2 №1 приготовила свой паспорт, в котором находились банковская карта последней и банковская карта бабушки, положив их на столе в кухне. Тогда же домой пришел ФИО1, который был в состоянии опьянения и выразил желание пойти с ними, но она, т.е. Свидетель №1 была против этого из-за нахождения отца в состоянии алкогольного опьянения, и ей было бы неприятно присутствие последнего в магазине. В ответ на это отец стал поссорился с ФИО2 №1 В ходе ссоры отец схватил со стола в кухне паспорт ФИО2 №1, в котором находились банковская карта мамы и банковская карта ее бабушки, о чем ее отцу про это было известно, и тогда же он ушел из дома. Потом от своей матери она узнала, что отец потратил все деньги с карты в сумме 16010,00 рублей на употребление спиртных напитков. Она на день рождения осталась без подарка (т.1, л.д. 48-51).

Показания потерпевшей ФИО2 №1 в судебном заседании, а также свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, и исследованные в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствие со ст.281 УПК РФ, последовательны, добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1, в совершенном им преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается также совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2020, с участием потерпевшей ФИО2 №1, из которого следует, что было осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>, при осмотре установлено, что ФИО1 с кухонного стола в данном доме похитил паспорт с банковской картой ФИО2 №1 (т.1, л.д. 31-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2020, в ходе которого в кабинете №<данные изъяты> ОМВД России по г.Донскому у ФИО1 изъяты банковская карта №<данные изъяты>, открытая на имя ФИО2 №1, и банковская карта №<данные изъяты> 7277 8434 ПАО «Почта Банк» (т.1, л.д. 27-29);

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2020, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого был осмотрен компакт-диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных в здании по адресу: <адрес>. В ходе просмотра подозреваемый ФИО1 на видеозаписи опознал себя и пояснил, что на ней запечатлен процесс снятия им денежных средств с банковской карты, которую он похитил у своей бывшей супруги ФИО2 №1 (т.1, л.д. 59-62);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2020, в ходе которого осмотрен ответ на запрос о предоставлении информации по банковским операциям, совершенным по банковской карте, оформленной на имя ФИО2 №1, а также установлено точное время и место списаний денежных средств с банковской карты ФИО2 №1 (т. 1, л.д. 63-64);

- постановлением следователя от 12.12.2020 о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а именно:

1) компакт-диска с записями камер видеонаблюдения, полученный в ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России»;

2) банковской карты ПАО «Сбербанк России» №<данные изъяты>, открытую на имя ФИО2 №1, изъятой в ходе осмотре места происшествия от 21.09.2020,

3) выписки по счету банковской карты, полученной из ПАО «Сбербанк России» в ответ на запрос (т. 1, л.д. 65);

- иными документами:

заявлением ФИО1 от 21.09.2020, как явки с повинной, согласно которому он сообщает о том, что он 11.09.2020 около 15 часов 00 минут совершил кражу карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО2 №1, и в последствии снял с неё примерно 12000 рублей (т. 1 л.д. 15);

Перечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, все эти доказательства согласуются с исследованными в судебном заседании вышеуказанными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе судебного заседания и его же показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ст.276 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО2 №1 в судебном заседании, показаниями малолетнего свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ. Все вышеизложенные в своей совокупности доказательства по делу, подтверждают и не опровергают предъявленное ФИО1 обвинение, а потому суд признает указанные доказательства в их совокупности относимыми, допустимыми, достоверными, и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №<данные изъяты> от 24.12.2020 (т. 1 л.д. 69-71), согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (шифр по МКБ-10 F10.2). Однако указанное расстройство не сопровождается какими-либо психопродуктивными симптомами (бред, галлюцинации), грубыми расстройствами мышления, эмоционально-волевой сферы, интелектуально-мнестических и критико-прогностических способностей. Таким образом, в период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему мер принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Указанная судебная экспертиза проведена компетентными экспертами, выводы экспертов научно обоснованы, а потому суд признает в совокупности с другими вышеприведенными доказательства, относимой, допустимой, достоверной.

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1, у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №<данные изъяты> от 24.12.2020, проведенной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, последний не нуждается в применении мер медицинского характера, в связи с этими обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд приходит к выводу, что совокупность вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательств, добытых без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании, является достаточной для принятия решения о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований к оговору подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшей ФИО9 и малолетнего свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании не установлено.

Расписку потерпевшей ФИО2 №1 от 14.12.2020 (т. 1, л.д. 43) о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 16010 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного его действиями, суд во внимание не принимает, поскольку подсудимый в судебном заседании подтвердил, что в полном объеме не возместил ущерб потерпевшей, и намерен его возместить в дальнейшем. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 №1 в той части, что подсудимый ей не возместил ущерб ни в какой его части, у суда оснований не имеется, поскольку подсудимый в судебном заседании подтвердил, что у потерпевшей не имеется оснований к его оговору.

Оценивая все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает вину подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении доказанной в полном объеме и его действия квалифицирует: по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158.3 УК РФ).

О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на совершение именно тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения хищения, а также последующие действия подсудимого, направленные на завладение имуществом потерпевшей и распоряжение похищенным имуществом.

Доводы подсудимого ФИО1, приведенные им в судебном заседании в той части, что он не в полной мере осознавал, что совершает хищение, поскольку ему потерпевшая ФИО2 №1 доверяла свою банковскую карту, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании и опровергающимися показаниями самого подсудимого в судебном заседании о том, что он понимал противозаконность своих действий и неосведомленность потерпевшей, отсутствия ее согласия на распоряжение денежными средствами, при совершении им незаконного снятия с банковского счета денежных средств. После оглашения показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, он их подтвердил в полном объеме, и показал, что осознал, что совершил тайное хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета.

А также эти доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2 №1 в судебном заседании, которая показала, что ФИО1, воспользовавшись осведомленностью о Пин-коде банковской карты на ее имя, похитил ее банковскую карту, а затем и в тайне от нее, денежные средства с ее банковского счета с использованием похищенной банковской карты и Пин-кода к ней, не имея на это ее, т.е. потерпевшей, разрешения.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих в отношении него наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает по совершенному им преступлению, следующие обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка – дочери – Свидетель №1,ДД.ММ.ГГГГ, заглаживание вреда потерпевшей, причиненного преступлением, путем принесения им своих извинений, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ, как иные смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд признает: раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который является опасным и который суд полагает необходимым установить в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступления, будучи ранее судимым за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание в отношении ФИО1 обстоятельства в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указано совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом положений ч.4 ст.7 УПК РФ и ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельства нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя при совершении преступления, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния, по смыслу закона, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, было подтверждено в судебном заседании подсудимым ФИО1, однако отрицалось им как нахождение во взаимосвязи с совершением преступления по хищению имущества, принадлежащего ФИО2 №1

Сторона обвинения также не настаивала на признании данного обстоятельства отягчающим наказание ФИО1

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, а именно то, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидности не имеет, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, имея непогашенную судимость.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также, учитывая, в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, учитывая, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и с учетом совокупности всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях связанных с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, а также суд считает, что, не имеется оснований, предусмотренных для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия в отношении него отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, являющегося опасным и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не установил, а совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд, находит недостаточной для признания их исключительными, и позволяющими назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанное преступления при рецидиве преступлений и осуждается к реальному лишению свободы, то суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что не имеется оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменять категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по вступлении приговора суда в законную силу разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18.03.2021 по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

-компакт-диск с записями камер видеонаблюдения, полученный ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России»; выписку по счету банковской карты, полученную в ответ на запрос в ПАО «Сбербанк России», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

-банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №<данные изъяты>, открытую на имя ФИО2 №1, находящуюся у потерпевшей ФИО2 №1, оставить ей же.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Кучеренко