Решение № 12-361/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-361/2020

Дело № 12 – 361/2020

УИД: 78MS0086-01-2020-001863-71


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 сентября 2020 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1 в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, <...>, зал № 414, с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,

защитника Емельянова А.А., действующего на основании доверенности ФИО3,

представителя УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурге ФИО4

рассмотрев жалобу ФИО2, <дата> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга по делу № 5-183/20-86 от 24.06.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 86 Санкт-Петербурга по делу №5-183/20-86 от 24.06.2020 года Емельянов А.А. признан виновным по ст.15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Постановлением мирового судьи установлена вина ФИО2 в том, что он, являясь должностным лицом генеральным директором ООО «СТРОЙИДЕАЛ» несвоевременно представил сведения по форме СЗВ-М «исходная» за ноябрь 2019 года о застрахованных лицах. Срок представления, установленный законом - не позднее 16.12.2019 года, сведения были представлены 20.12.2019 года, чем нарушены требования п.2.2 ст. 11 Федерального закона РФ №27-ФЗ от 01.04.1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В жалобе ФИО2 и представленных к ней дополнениях выражает несогласие с данным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своего требования указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО2 длительное время не являлся генеральным директором ООО «СТРОЙИДЕАЛ». Утверждение о том, что ФИО2 признавал вину, не соответствует действительности. ФИО2 не уведомлялся о месте и времени составления протокола, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении. Ответственность за предоставление отчетности в налоговые органы и органы социального и пенсионного страхования в ООО «СТРОЙИДЕАЛ» была возложена на главного бухгалтера, а контроль на финансового директора.

ФИО2 и его защитник в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе и представленных к ней дополнениях поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить, по изложенным основаниям.

Участвующий в судебном заседании представитель УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурге ФИО4 пояснил, что ФИО2 о месте и времени составления протокола извещался надлежащим образом, путем заблаговременного направления соответствующего почтового отправления. В связи с неявкой ФИО2 копия протокола была направлена ФИО2 почтовым отправлением по месту жительства лица.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано и отмене не подлежит.

Статья 15.33.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно ст.15 Закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно исследованным материалам дела, ФИО2 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ. Суд правильно установил вину ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Вывод о виновности ФИО2 сделан на основании проверенных судом доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении должностного лица, из которого усматривается его виновное действие по ст. 15.33.2 КоАП РФ; копии сведений по форме СЗВ-М, согласно которого документ представлен в орган за сроком его представления; выписками из ЕГРЮЛ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2, составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. Уполномоченным на то должностным лицом – заместителем начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе, не имеется, в связи чем, мировой судья обоснованно признал его допустимы доказательством.

Требования ч.4.1 ст.28.5 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого лица, должностным лицом соблюдены. Копия протокола об административном правонарушении направлена лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.

Исследованные материалы дела подтверждают, что должностным лицом, ФИО2 извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в установленном порядке, что установлено судом в судебном заседании, на основании изучения в сети интернет сведений об отслеживании почтового отправления.

Как следует из материалов, протокол об административном правонарушении, должностным лицом был составлен в отсутствие ФИО2

Копия протокола об административном правонарушении была направлена ФИО2 по месту его регистрации и жительства. Факт направления и получения копии протокола об административном правонарушении ФИО2 и его защитником в судебном заседании не оспаривался.

Доводы ФИО2, что на момент совершения правонарушения 17.12.2019 года, он не являлся должностным лицом ООО «СТРОЙИДЕАЛ» несостоятельны и опровергаются выписками из ЕГРЮЛ.

Доводы ФИО2, что он не являлся уполномоченным лицом в ООО «СТРОЙИДЕАЛ» на представление сведений в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, исследованными доказательствами не подтверждены.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей.

Доказательств, подтверждающих, что должностным лицом ФИО2, были приняты все возможные меры для недопущения выявленных нарушений, либо подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих соблюдению требований законодательства, об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в материалах дела не имеется.

Материалы дела свидетельствую, что ФИО2, надлежащим образом извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, путем направления телеграмм по адресу регистрации и жительства ФИО2 и адресу нахождения юридического лица. При этом ФИО2 в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности неявки и ходатайств об отложении слушания дела в материалах дела отсутствуют. Указанное свидетельствует о том, что мировым судьей были приняты все необходимые меры для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а вывод мирового судьи о возможности рассмотреть дела в отсутствие ФИО2 является обоснованным.

Фактов нарушений, допущенных в отношении ФИО2 при составлении процессуальных документов и при рассмотрении дела мировым судьей в материалах дела отсутствуют.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, при этом расцениваются судом, как способ избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что вина ФИО2 полностью доказана материалами дела об административном правонарушении и его действия правильно квалифицированы по ст.15.33.2 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО2, отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи. Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу ФИО2 без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга по делу №5-183/20-86 от 24.06.2020 года в отношении ФИО2 по ст.15.33.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья