Решение № 12-1182/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-1182/2025

78RS0002-01-2025-012882-87

Дело № 12-1182/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 ноября 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Свердловской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 09.06.2025 года № 188105578250609550651 о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30.06.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления № 188105578250609550651 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

На основании решения по жалобе от 30.06.2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление, решение отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указав, что 26.05.2025 года в 08:45 автомобилем «Ниссан TIIDA» г.р.з. № управлял ее муж ФИО5

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.

ФИО5, допрошенный в судебном заседании 09.10.2025 года в качестве свидетеля, показал, что именно он управлял 26.05.2025 года в 08:45 транспортным средством марки «Ниссан TIIDA» с г.р.з. №, и проехал на запрещающий сигнал светофора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, показания свидетеля, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как указано в п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учётом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания приведённой нормы закона усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.Из материалов дела следует, что 26.05.2025 года в 08:45:30 водитель, управляя транспортным средством марки «Ниссан TIIDA 1,6 ELEGANCE» г.р.з. №, двигаясь по адресу пересечение пр. Энгельса и пр. Луначарского, от ул. Асафьева в г. Санкт-Петербурге, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно. Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации ИНТЕГРА-КДД свид. о поверке № С-БЯ/19-06-2023/255429466, действительного до 18.06.2025 года. Собственником транспортного средства является ФИО1

Сведения о поверке работающего в автоматическом режиме техническом средстве Интегра-КДД, заводской номер IntegraKDD-12031 представлены, сомневаться в корректности работы данного технического средства оснований не имеется.

В соответствии с руководством по эксплуатации комплекс фото- видеофиксации нарушений Правил дорожного движения предназначен для автоматического контроля нарушений Правил дорожного движения. Обеспечивает автоматическое распознавание номеров и проверку транспортных средств по различным базам данных. Конструктивно система состоит из видеокамер, оснащаемых инфракрасной подсветкой и программно-аппаратного комплекса Интегра-КДД. Видеокадры следуют с заданным интервалом времени с максимальным разрешением в режиме видеозахвата. Видеокамера фиксирует изображение транспортного средства на последовательности видеокадров. Синхронизация системного времени локального компьютера системы, видеокамер и используемого ПО для формирования отметок времени и контроля временных интервалов осуществляется при помощи служб NTP и приемников ГЛОНАСС/GPS. ПО локального компьютера использует значения системного времени операционной системы, фиксируемое видеокамерой в момент съемки, для формирования отметок времени и контроля временных интервалов. Модуль определения текущего времени и измерения его интервалов обеспечивает временные измерения, синхронизированные в национальной шкалой времени Российской Федерации.

Видеофиксаторы нарушений Правил дорожного движения "Интегра-КДД" решением Росстандарта утверждены в качестве средства измерения, зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений и допущены к применению на территории Российской Федерации в качестве работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Ранее постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО № 18810578240311003153 от 29.04.2024 года, вступившего в законную силу 14.05.2025 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод заявителя со ссылкой на то, что на момент совершения правонарушения автомобиль «Ниссан TIIDA» г.р.з. № находился в распоряжении и под управлением ее мужа ФИО5, суд считает несостоятельным, показания свидетеля ФИО5 оцениваются критически, поскольку в силу семейных отношений с ФИО1, он является лицом, заинтересованным в положительном для ФИО1 разрешении дела.

Заявителем не представлено достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО5 управлял названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, доверенность на право пользования и распоряжения транспортным средством не является достаточным доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что иное лицо управляло названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, и не ограничивает эксплуатацию транспортного средства собственником.

С учетом примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, суд полагает, что ФИО1 самостоятельно свою невиновность не доказала.

ФИО1 не представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании третьего лица.

Факт совершения и действия ФИО1, выразившиеся в нарушении пункта 6.2 ПДД РФ правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, фактические обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения должностными лицами установлены верно, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств должностным лицом при рассмотрении дела проверена, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Наказание назначено в соответствии с санкцией применяемой статьи и соответствует характеру и обстоятельствам правонарушения.

В процессе привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, способных отразиться на полноте, всесторонности и объективности разрешения дела.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной должностным лицом, что не влечёт отмену оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, за совершение которого ей назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления, решения, не усматривается.

Довод о том, что жалоба была рассмотрена вышестоящим должностным лицом в ее отсутствие, в то время, когда она находилась в отпуске, не влечет отмену решения вышестоящего должностного лица, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, заявителем направлено не было, при этом ФИО1 была извещена о дате и времени рассмотрения жалобы, ее присутствие обязательным не признавалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 09.06.2025 года № 188105578250609550651 о признании ФИО1 виновной по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30.06.2025 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ю.С. Мамина