Приговор № 1-174/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-174/2019

копия дело № 1-174/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретарях Базуевой А.А., Степановой Э.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Татаринова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого,

1) <дата> Игринским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По правилам ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата>, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден <дата> на основании постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 29 дней;

2) <дата> Якшур-Бодьинским районным судом УР по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата>, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытию наказания;

3) <дата> Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден <дата> на основании постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время, не позднее 12 часов 20 минут ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь у <адрес>, взяв из тайника, оборудованного у дерева вблизи четвертого подъезда дома, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты> являющийся производным наркотического средства <данные изъяты> в значительном размере массой <данные изъяты> грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

<дата> около 12 часов 20 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у <адрес>.

В этот же день в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут преступные действия ФИО2 пресечены сотрудниками полиции, которые при производстве его личного досмотра в подъезде <адрес>, обнаружили и изъяли незаконно хранимое им указанное наркотическое средство в значительном размере, массой 0,59 гр.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого <дата> ФИО2 показал, что <дата> в дневное время к нему пришел друг Б. с малознакомым ему Денисом, попросил его съездить с ним за закладкой с наркотиком - солью, которая расположена по адресу: <адрес>. Он согласился, так как Б. обещал поделиться наркотиком. На такси они втроем приехали к <адрес>. Б. достал бумажку, на которой было написано место закладки - у дерева с левой стороны от тропинки у дома <адрес> Он с Б. стали искать закладку, Денис в это время стоял у подъезда дома. Он обнаружил у дерева сверток из красной изоленты, понял, что это закладка, которую они искали, поднял ее и положил в левый внутренний нагрудный карман куртки. О том, что нашел закладку Б. и Денису он не сказал, так как хотел употребить наркотик один. Так как Б. и Денис решили, что закладку не нашли, они поехали домой, для чего вызвали такси к дому <номер> по <адрес>. Когда подъехало такси, они сели в автомобиль, в это время к автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, попросили их выйти. Они вышли из машины, их доставили в подъезд <адрес>, где в присутствии двух понятых провели его личный досмотр. До начала личного досмотра на вопрос сотрудника полиции он сообщил об отсутствии запрещенных предметов, так как испугался. В ходе личного досмотра сотрудник полиции из внутреннего нагрудного левого кармана его куртки достал сверток красной изоленты, в котором находился фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. Изъятый сверток был продемонстрирован участвующим лицам, упакован в бумажный конверт, который снабжен пояснительным текстом, скреплен подписями участвующих лиц, заклеен и оклеен оттиском печати. Был составлен протокол личного досмотра, который был оглашен сотрудником полиции вслух, каких-либо замечаний и заявлений ни от кого не поступило, протокол был подписан всеми участвующими (л.д. 43-46).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля НАЛ – инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР, данных в судебном заседании, а также его показаний, данных на стадии предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, известно, что <дата> он находился на службе в составе автопатруля совместно с инспекторами ЧДС и Л. они осуществляли скрытую проверку экипажей ДПС. Около 12 часов во дворе домов <адрес><адрес> ими были замечены трое молодых людей, один из которых, как установлено позже КДИ стоял у <адрес>, оглядывался по сторонам, а двое других – ФИО2 и Б., находились у дерева, растущего у тропинки напротив этого же дома. Двое молодых людей что-то искали в снегу у основания дерева, постоянно оборачиваясь по сторонам. Так как ранее им приходилось задерживать лиц, ищущих тайники с наркотиками, они предположили, что данные люди искали «закладку» с наркотиком, в связи с чем решили задержать их с целью установления личности. Для оказания помощи они вызвали автопатруль ДПС, продолжая наблюдать за молодыми людьми. В какой-то момент ФИО2 и Б. резко встали, быстрым шагом направились в сторону проезжей части <адрес>, затем втроем перешли проезжую часть дороги <адрес> в неустановленном месте. Находясь с торца <адрес> КДИ зашел в аптеку, расположенную в этом же доме, затем вышел, в руках у него находился какой-то сверток. К молодым людям подъехал автомобиль такси, Кузнецов сел на переднее пассажирское сиденье, Б. и ФИО2 сели назад. В момент их посадки к автомобилю такси подъехал патрульный автомобиль ДПС. Они подошли к автомобилю такси, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и задержали указанных молодых людей, которые попытались скрыться, в связи с чем к ним была применена физическая сила и наручники. После задержания ЧДС осмотрел салон автомобиля такси, никаких посторонних, подозрительных предметов там, где находились задержанные, не обнаружил. Задержанные были доставлены в подъезд <адрес>, на их вопрос, что они делали у дерева, Б. пояснил, что они приезжали за «закладкой», остальные ничего объяснить не смогли. Предположив, что мужчины находятся в состоянии наркотического опьянения, они решили досмотреть их. В подъезде указанного дома он в присутствии двух понятых провел личный досмотр подсудимого, которому были разъяснены права и обязанности, было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что ФИО2 сообщил о их отсутствии. В ходе личного досмотра ФИО2 в левом внутреннем нагрудном кармане его куртки был обнаружен и изъят сверток из красной изолетны, в котором находился фольгированный сверток, внутри которого был полимерный пакетик с контактной полосой с порошкообразным веществом. Сверток был упакован в бумажный конверт. ФИО2 пояснил, что обнаруженный сверток ему не принадлежит, откуда он появился, не знает, указав, что на <адрес> они приехали за закладкой. Задержанные были доставлены в отдел полиции <номер><адрес> для дальнейшего разбирательства. Изъятое у ФИО2 вещество было направлено на исследование, позже было установлено, что оно является наркотическим средством (л.д. 31-33).

Свидетель ЧДС – инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по УР в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля НАЛ, которые были оглашены и подтверждены в судебном заседании, дополнительно пояснив, что им в присутствии двух понятых в подъезде <адрес> был досмотрен Б., который в ходе досмотра пояснил, что на <адрес> они приехали за наркотиком, у которого был обнаружен листок бумаги с рукописным текстом «<данные изъяты>». Б. пояснил, что лист бумаги принадлежит ему, информация на нем - это место закладки наркотика. Обнаруженный лист бумаги был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором все участвующие поставили подписи. В ходе личного досмотра третьего задержанного – КДИ были обнаружены и изъяты медицинские шприцы (л.д. 28-30).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ЗАА известно, что <дата> около 12 часов 30 минут он вместе со знакомым ч. у <адрес> были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в личном досмотре задержанного мужчины. Их провели в 4 подъезд <адрес>, где на лестничной площадке между 3 и 4 этажами сотрудником полиции в их присутствии был досмотрен мужчина. До начала досмотра им разъяснили права и обязанности, досматриваемому были разъяснены права, предложено представиться и выдать запрещенные предметы. Досматриваемый представился ФИО2, сообщил об отсутствии запрещенных предметов, включая наркотики. Сотрудник полиции начал проводить личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом внутреннем нагрудном кармане его куртки был обнаружен и изъят сверток красного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток с полимерным прозрачным пакетом с контактной полосой с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО2 пояснил, что сверток ему не принадлежит, откуда он появился не знает, на <адрес> он пришел с товарищами, но закладку не нашли. Изъятое было упаковано в бумажный конверт, все участвующие лица поставили на нем подписи. Все были ознакомлены с протоколом личного досмотра, в котором все указано верно, участвующие лица поставили в нем подписи (л.д. 37-38).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела.

- рапорт инспектора ДПС ЧДС об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому около 12 часов 20 минут у <адрес> сотрудниками полиции задержаны КДИ, ФИО2, Б. С.А. с признаками наркотического опьянения. В ходе личного досмотра ФИО2 обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (л.д. 5);

- протокол личного досмотра от <дата>, согласно которому <дата> в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами четвертого подъезда <адрес> проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из левого внутреннего нагрудного кармана куртки обнаружен и изъят сверток красной изоленты, в которую замотан фольгированный сверток, внутри которого полимерный пакет с контактной застежкой с порошкообразным веществом внутри (л.д. 6);

- справка об исследовании <номер> от <дата>, согласно которой вещество, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила <данные изъяты> гр. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 гр. вещества (л.д.10);

- заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которому вещество, изъятое у ФИО2, является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства: <данные изъяты>. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила <данные изъяты> г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,04 г. вещества (л.д. 14-15);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены 1) одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет <номер>, снабженный пояснительным рукописным текстом, подписью эксперта, в котором находится вещество, изъятое у ФИО2, являющееся наркотическим средством; 2) бумажный конверт, в котором находится лист бумаги зеленого цвета с рукописным текстом; 3) бумажный конверт, в котором находятся 10 медицинских шприцов в упаковке (л.д. 17-21);

- заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которому у ФИО2 установлены рубцы и колотые раны на верхних конечностях, которые явились результатом заживления колотых ран, причиненных инъекционной иглой при внутривенных манипуляциях. Судить о давности их не представляется возможным (л.д. 60);

- протокол проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому ФИО2 указал место у дерева рядом с подъез<адрес>, где он нашел и взял сверток с наркотическим средством (л.д. 62-64);

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, незаконно без цели сбыта приобрел и хранил при себе наркотическое средство массой 0,59 гр., которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей ЧДС, НАЛ, ЗАА, которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Свидетели ЧДС, НАЛ дали однотипные показания, согласно которым ими были задержаны трое мужчин, в том числе ФИО2, при производстве личного досмотра которого обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. Свидетель ЗАА, показания которого оглашены, подтвердил свое участие в личном досмотре ФИО2, факт изъятия у него свертка с порошкообразным веществом.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого, данные на стадии дознания, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные им. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются подробными, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года, масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 наркотического средства (<данные изъяты> гр.) образует значительный размер.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд руководствуется требованиями ст. 252 УПК РФ, в силу которых судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Материалы уголовного дела, в том числе заключение психиатрической судебной экспертизы от <дата>, согласно которому ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 65, 66, 69-71), его поведение в период дознания и судебного следствия позволяют сделать вывод о вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, имеет постоянное место жительства, фактически трудоустроен, по предыдущему месту отбытия наказания характеризовался положительно (л.д. 104-106), имеет хроническое заболевание.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> (л.д. 69-71) ФИО2 страдает наркоманией, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации.

ФИО2 совершил умышленное преступление, имея не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судом принимаются во внимание судимости по приговорам Игринского районного суда УР от <дата>, Якшур-Бодьинского районного суда УР от <дата>, Ленинского районного суда г. Ижевска от <дата>. Вид рецидива является простым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, участие в содержании и воспитании несовершеннолетних детей сожительницы.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие у него малолетних детей. Как указал подсудимый его отцовство в отношении детей, указанных в предыдущих приговорах не установлено, о их местонахождении он не знает, их содержанием и воспитанием он не занимается. Ему известно, что мать детей лишена родительских прав, мер к установлению местонахождения детей и установлению отцовства он не принимал. При таких обстоятельствах основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличия у него малолетних детей отсутствуют, поскольку закон (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Преступление совершено ФИО2 в период оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от <дата>. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО2, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд приходит к выводу о сохранении в отношении подсудимого условно-досрочного освобождения.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- пройти курс лечения и реабилитации от наркотической зависимости, к которым приступить в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, срок действия которой установить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, лист бумаги, 10 шприцев – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В. Зорин

Размещать/ Не размещать

А.В. Зорин