Решение № 12-420/2019 от 26 июля 2019 г. по делу № 12-420/2019

РЕШЕНИЕ

... 26 июля 2019 года

Судья Ангарского городского суда ... Строкова М.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев жалобу <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Согласно обжалуемому постановлению, ** в 09 часов 57 минут ФИО2 нарушил п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак ... регион, в ..., в ..., в районе ..., находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В поданной жалобе ФИО2 высказывает несогласие с данным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что при вынесении обжалуемого постановления было нарушено его право на защиту и принцип состязательности сторон, так как мировой судья необоснованно отказала в удовлетворении ходатайства защитника Озарчука Е.Ю. о вызове и допросе в судебном заседании свидетеля ФИО4 указывает, что он не был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции ФИО4 в медицинское учреждение. Считает, что мировой судья критически отнеслась к показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, что является неприемлемым, нарушающим его право на защиту. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2, и ранее участвовавший при рассмотрении жалобы его защитник Озарчук Е.Ю., доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Иных дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, защитник суду не представил.

Проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы и дополнительной жалобы, как необоснованных.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, была установлена судьёй на основании доказательств, предусмотренных законом: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажного носителя, фиксирующего результат алкогольного опьянения; представленной в материалах дела видеозаписи.

В ходе рассмотрения дела все обстоятельства были оценены мировым судьей в соответствии с принципом, закреплённым в ст.26.11 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Протокол об административном правонарушении содержит указание на факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения подтвержден составленным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (составленным с применением видеозаписи), а также данными бумажного носителя, в котором зафиксированы результаты проведенных исследований. ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. ФИО2 поставил свои подписи в составленных в отношении него документах, замечаний не указал.

Указанный стороной защиты довод, что в отношении ФИО2 был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, является несостоятельным и опровергается представленными суду апелляционной инстанции материалами дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств, и подтверждается в том числе: протоколом об административном правонарушении ... от **, где изложены обстоятельства правонарушения, имеется собственноручная подпись ФИО2(л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от **, где указаны все признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, имеется подпись ФИО2(л.д.6); протоколом разъяснения прав, порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, где имеется подпись ФИО2(л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 23.03.2019, которым установлено состояние опьянение, где имеется объяснение ФИО2 о том, что он «пил утром банку пива» (л.д.9), показания прибора 0,98 мг/л с приложением чека, где имеется подпись ФИО2 (л.д.10); протоколом о задержании транспортного средства ... от ** (л.д.12), видеозаписью прохождения освидетельствования (л.д.13).

Судом первой инстанции собранные по делу доказательства в своей совокупности оценены как подтверждающие факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения. Постановление суда подробно мотивировано.

ФИО2, которому были разъяснены права по делу об административном правонарушении, порядок освидетельствования, согласился пройти освидетельствование на месте с применением технического средства измерения и не оспорил его результаты, не имел возражений и замечаний по составленным документам, не оспаривал факт управления автомобилем в состоянии опьянения, копия протокола была вручена ФИО2, в получении которого он поставил подпись.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 не доставлялся в ОГБУЗ «АОПБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что после направления ФИО2 на медицинское освидетельствование они вместе проследовали на патрульном автомобиле в медицинское учреждение, где ФИО2 прошел процедуру медицинского освидетельствования, о чем имеется соответствующий акт. На чеке (распечатанном варианте показаний прибора «Алкотектора») имеются подписи ФИО2

Кроме того, суду представлена копия «Журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», из которой следует, что ** в ОГБУЗ «АОПБ» был доставлен гр.ФИО2, его личность была установлена по водительскому удостоверению.

Не доверять показаниям свидетеля и представленным документам у суда оснований не имеется.

Иных доводов стороной защиты суду не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, его размер не оспорен.

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы и оставлении постановления без изменения. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, вышестоящий суд не находит. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности согласно ст.1.6 КоАП РФ, а также оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** в отношении Гичко <данные изъяты> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение апелляционному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: М.В. Строкова

Копия верна: судья М.В. Строкова

Подлинник решения подшит в материале № (апел.№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 мирового судьи судебного участка № ... и ....

Решение вступило в законную силу **.

Исп. секретарь суда______________________________________________________________