Решение № 2-1210/2025 2-1210/2025~М-960/2025 М-960/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-1210/2025

Дело № 2-1210/2025

УИД 56RS0033-01-2025-001863-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Орск Оренбургская область 20 августа 2025 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре судебного заседания Торопчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 14.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ФИО1 поврежден автомобиль «Isuzu Elf», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. Виновником ДТП сотрудниками ГИБДД признан ФИО1, управлявший транспортным средством Foton АБ-73L1BJ, государственный регистрационный знак №. По данному страховому случаю потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 83 831 руб. 50 коп. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, просит взыскать с него как с виновника ДТП сумму в размере 83 831 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Определением от 01.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Альфамобиль», ООО «НОВОКИБ», ФИО3

Определением от 06.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу регистрации, подтвержденному сведения регистрационного досье МВД России: <адрес>, однако извещения не получил, конверты возвратились в связи с истечением сроков хранения. Представитель ответчика – адвокат Ласкина Е.В. была ознакомлена с материалами дела 19.08.2025. Возражений относительно заявленных требований ФИО1 не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что 06.10.2022 транспортное средство было продано им ФИО1 Представил копию договора купли-продажи автомобиля. В удовлетворении требований к нему просил отказать.

Третьи лица ФИО3, представители ООО «Альфамобиль» и ООО «НОВОКИБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что 14.08.2024 в 15.15 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Isuzu Elf», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Foton АБ-73L1BJ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Isuzu Elf», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Определением ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» от 14.08.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из определения следует, что ФИО1, управляя автомобилем Foton АБ-73L1BJ, государственный регистрационный знак №, двигаясь 14.08.2024 в 15 час. 15 мин. по ул. <адрес> в <адрес>, допустил наезд на стоящее транспортное средство «Isuzu Elf», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Наличие события административного правонарушения, а также свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривал.

В материалы дела представлен полис № №, по условиям которого автомобиль «Isuzu Elf», государственный регистрационный знак №, в период с 05.08.2024 по 04.04.2017 был застрахован СПАО «Ингосстрах» на основании договора добровольного имущественного страхования по рискам угон и ущерб. По условиям договора страховое возмещение осуществляется путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА страховщика. Страховая премия составила 495 040 руб. 00 коп. Страховая сумма устанавливается отдельно на каждый период страхования в рамках Общего периода страхования в течении действия периода страхования не изменяется: с 05.08.2024 по 04.08.2025 в сумме 6 800 000 руб. 00 коп.; с 05.08.2025 по 04.08.2026 в сумме 5 440 000 руб. 00 коп.; с 03.08.2026 по 04.04.2027 в сумме 4 732 800 руб. 00 коп. В число застрахованных рисков входит: Автокаско (мильтидрайв), включая ущерб, причиненный ТС в результате погрузочно-разгрузочных работ, в том числе в результате просадки (подтопления) грунта при погрузочно-разгрузочных и иных работах, вне дорог и самовозгорание.

Страхователем является ООО «Альфамобиль», лизингополучателем ОО «НОВОКИБ». Выгодоприобретателем в случае гибели/хищения транспортного средства по полису является Лизингодатель. В случае частичного повреждения имущества Выгодоприобретателем является Лизингополучатель в соответствии с распорядительным письмом Лизингодателя при отсутствии задолженности по договору лизинга № от 25.03.2024.

25.03.2024 между ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель) и ООО «НОВОКИБ» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга №, согласно которому предметом лизинг является Isuzu. Стоимость предмета лизинга составляет 6 800 000 руб. 00 коп. Срок владения и пользования предметом лизинга установлен до 31.03.2027.

14.08.2024 между ООО «НОВОКИБ» и ФИО3 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний принят на работу в качестве машиниста автогиброподъемника.

Согласно путевому листу от 14.08.2024, выданному ООО «НОВОКИБ» транспортным средством «Isuzu Elf», государственный регистрационный знак №, 14.08.2024 управлял ФИО3 для постановки на учет.

Согласно полису ОСАГО серии ХХХ № от 01.08.2024, к управлению транспортным средством «Isuzu Elf», государственный регистрационный знак №, допущено неограниченное количество лиц.

Согласно сведениям РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское», собственником транспортного средства АБ-73L1BJ, государственный регистрационный знак № (прежний №), с 06.08.2018 а также на дату ДТП, являлся ФИО2

Суду представлен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО2 06.10.2022 продал транспортное средство АБ-73L1BJ, государственный регистрационный знак №, ФИО1

Таким образом, на дату ДТП – 14.08.2024 собственником транспортного средства АБ-73L1BJ, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1

СПАО «Ингосстрах» осуществило перечисление денежных средств, необходимых для проведения ремонта транспортного средства «Isuzu Elf», государственный регистрационный знак №, в общей сумме 83 831 руб. 50 коп., что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля «Isuzu Elf», государственный регистрационный знак №, вина водителя ФИО1, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела, а надлежащие доказательства того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования, отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований.

Из вышеприведенных норм с учетом обстоятельств дела следует, что обязанность по возмещению ущерба СПАО «Ингосстрах», выполнившему свои обязательства, вытекающие из договора страхования, лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике ФИО1, поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован в установленном законом порядке, он не является лицом, вписанным в полис ОСАГО.

Требования в отношении ответчика ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств возмещения СПАО «Ингосстрах» причиненного ущерба.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования в отношении ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 83 831 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено 03.09.2025.

Судья А.А. Шидловский