Приговор № 1-176/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 1-176/2024

Дело №1-176/2024

УИД: 61RS0057-01-2024-001436-06


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Камашина С.В.,

при секретаре Базалевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Уварова Е.Р.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Настоящего В.С., предоставившего ордер от 20.11.2024 года №136130,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

23.10.2018 года – Багаевским районным судом Ростовской области по п. «г» ч.2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления от 24 декабря 2018 года Октябрьского районного суда Ростовской области, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.12.2021 года освобожден по отбытию наказания;

21.12.2022 года Мировым судьей судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

01.03.2023 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч.2 ст.314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытию наказания 20.02.2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.12.2023 года, вступившим в законную силу 10.01.2024 года, в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64), согласно которого ему установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 23 октября 2018 года, с применением следующих административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы Константиновского района Ростовской области, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 после 22 часов до 6 часов 00 минут следующего дня, запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

22 февраля 2024 года ФИО1 поставлен на учет по административному надзору в Отдел МВД России по Константиновскому району. Заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные выше административные ограничения, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 неоднократно, умышленно нарушал ограничения виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня без уважительных причин, 11 мая 2024 года в 23 часа 40 минут отсутствовал по месту проживания по адресу: ул. Красноармейская д.26 г. Константиновск Ростовская область, за что постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Константиновскому району лейтенантом полиции К от 15.05.2024 года, вступившим в законную силу 28.05.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения, установленного при административном надзоре, и ему назначено наказание в виде штрафа 1000 (одна тысяча) рублей.

03 июня 2024 года в 18 часов 00 минут ФИО1 без уважительных причин, не явился для регистрации в Отдел МВД России по Константиновскому району по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 06 июня 2024 года, вступившим в законную силу 17.06.2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения, установленного при административном надзоре, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

09 августа 2024 года решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области в соответствии с Законом № 64, в отношении ФИО1 дополнено административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего до 2-х раз в месяц.

07 сентября 2024 года, ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, покинул избранное им место жительства расположенное по адресу: <адрес> в 23 часа 30 минут находясь в общественном месте по адресу: <адрес> автодорога Шахты - Цимлянск, поворот на <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на неоднократные требования не реагировал, требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия, игнорировал, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции, пресекавшим совершение административного правонарушения, тем самым нарушил установленные судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КРФ об АП, за что был привлечен к административной ответственности по данной статье и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на 2 (двое) суток, согласно постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 09 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2024 года.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а так же совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который совершил преступление в период непогашенных судимостей, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля Щ, которая в настоящее время находится в состоянии беременности от ФИО1, что подтверждено в судебном заседании, дна учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, сам по себе рецидив преступления без придания ему признака отягчающего наказание обстоятельства присутствует в действиях ФИО1 как форма множественности преступлений, в связи с чем, влечет применение иных уголовно – правовых последствий рецидива.

На основании вышеизложенного, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 25.11.2024 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 25.11.2024 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Камашин