Решение № 2-900/2024 2-900/2024~М-746/2024 М-746/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-900/2024

26RS0№-47

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 11 декабря 2024 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО2, с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя автомобиля ФИО4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 и водителя транспортного средства «Порш Панамера 4» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3, в результате нарушения ФИО1. Правил дорожного движения РФ.САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО выплатило 789 007 рублей. Учитывая, что водитель транспортного средства «Порш Панамера 4» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3 не согласился с произведенной выплатой, по итогам проведенной экспертизы САО «РЕСО-Гарантия» был произведен перерасчет выплаченной суммы и произведена доплата в размере 385 926 рублей 50 копеек. Учитывая изложенное, просили взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере и расходы по оплате госпошлины в размере 2880 рублей.

Уведомленный о времени и месте судебного заседания представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 тысяч рублей, страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

Как установлено из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в <адрес> на перекрестке переулка <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля ФИО4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 и водителя транспортного средства «Порш Панамера 4» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3, в результате нарушения ФИО1 пп. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>

В связи с чем ущерб в размере 400 000 рублей был возмещен СПАО «Ингосстрах».

Учитывая изложенное, тот факт, что размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 тысяч рублей, страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО у САО «РЕСО-Гарантия», выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право требования возмещения вреда с ФИО1 в порядке суброгации в сумме 774 933 рубля 50 копеек (774 933 рубля общий размер выплаты - 400 000 сумма, выплаченная страховой компанией виновного лица в порядке суброгации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска САО «РЕСО-Гарантия» была оплачена государственная пошлина в размере 20 499 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 774 933 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 499 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Грачевский районный суд.

Судья И.В. Пармон