Приговор № 1-178/2016 1-4/2017 от 10 января 2017 г. по делу № 1-178/2016

Дело № 1- 4/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 11 января 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Волоколамского городского прокурора Полупана А.В.

подсудимого ФИО6

защитника Герасимовой С.А. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевших: ФИО1

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 28 дней. Судимость не погашена.

2) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыто, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил 3 (три) кражи, то есть 3 (три) тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 28 минут, ФИО6, находясь на территории гранитной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>А, с целью совершения кражи чужого имущества, в ходе беседы с индивидуальным предпринимателем ФИО1, выполняющим свои обязанности на рабочем месте, отвлекая внимание, попросил у последнего попить воды, после чего воспользовавшись его доверием, один прошел в здание цеха, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя возникший у него преступный умысел на совершение кражи чужого имущества, тайно похитил с металлического шкафа, расположенного в левом ближнем углу цеха принадлежащую гражданину ФИО1 угловую шлифовальную машинку марки «Makita» зеленого цвета стоимостью 5 087 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, ФИО6, проходя мимо огороженного участка дома № по ул<адрес>, принадлежащего гражданке ФИО5, в целях совершения тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в изгороди, зашел на придомовую территорию где, реализуя возникший у него преступный умысел на совершение кражи чужого имущества и корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, обойдя дом с левой стороны, тайно похитил хранящиеся на участке у дома принадлежащие ФИО5 бензиновый триммер марки «Stihl» стоимостью 1115 рублей и автомойку высокого давления «Karcher» стоимостью 8304 рубля, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 9419 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, ФИО6, проходя мимо огороженного участка дома № по <адрес> принадлежащего гражданину ФИО4, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые въездные ворота, зашел на придомовую территорию где, реализуя возникший у него преступный умысел на совершение кражи чужого имущества и корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, обойдя дом с тыльной стороны, тайно похитил с придомовой территории хранящийся под навесом принадлежащий ФИО4 велосипед «Stels Jet 16» стоимостью 5 482 рубля, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 5 482 рубля.

Органами предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО6, проходя мимо огороженного участка <адрес>, принадлежащего гражданке ФИО3, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку, проник на придомовую территорию где, реализуя возникший у него преступный умысел на совершение кражи чужого имущества и корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к беседке находящейся недалеко от указанного выше дома, открыв незапертую дверь, незаконно проник внутрь помещения беседки, откуда тайно похитил хранящиеся там и принадлежащие гражданину ФИО2 велосипед «Stels» стоимостью 10 538 рублей и автомобильный сабвуфер «Sony» стоимостью 4 500 рублей, на общую сумму 15 038 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а затем, в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества и использования его в личных целях около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тем же путем, через калитку проник на придомовую территорию <адрес> принадлежащего гражданке ФИО3, и достоверно зная об отсутствии хозяев дома, найденным камнем разбил стекло и через оконную раму незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащие гражданину ФИО2 шуруповерт «Интерскол» стоимостью 3 274 рубля и бензиновый триммер «Huter» стоимостью 4 214 рублей, на общую сумму 7488 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного длящегося преступления - кражи имущества гражданина ФИО2 из беседки около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и из дома около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, чем причинил потерпевшему гражданину ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 22 526 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшим: ФИО1 и ФИО2 не возмещен, потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба на сумму 9 000 рублей, потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба на сумму 31 000 рублей.

Материальный ущерб потерпевшим: ФИО5 и ФИО4 возмещен полностью, путем возвращения похищенного имущества, гражданских исков потерпевшими не заявлено.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО6 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО6 в совершении 4 краж чужого имущества, достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Полупан А.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшие ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО2 также не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО6 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что ФИО6 совершил 3 (три) преступления, квалифицирующиеся как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Так же суд считает установленным, что ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

Защитник Герасимова С.А. заявила, что нарушения прав подсудимого ФИО6 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При назначении наказания ФИО6 определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО6, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ совершенные ФИО6 относятся к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ совершенное ФИО6 относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд признает полное признание им своей вины в совершенных деяниях, написание им явки с повинной по каждому из 4 эпизодов совершенных преступлений. В процессе предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Материальный ущерб частично возмещен путем возвращения похищенного имущества.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО6 суд признает наличие в действиях опасного рецидива преступлений, поскольку совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы (ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ).

По месту жительства ФИО6 характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит с 2009 года, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательно наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО6 условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.05.2016) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи. (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

Все преступления, в совершении которых обвиняется ФИО6 по материалам настоящего уголовного дела, совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания наказания в виде условного осуждения, и одно из совершенных преступлений относится к категории тяжких преступлений. Учитывая, что условно осужденный ФИО6 совершил новое тяжкое преступление в период условного осуждения, то в соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение в отношении ФИО6 по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО6 условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, следовательно окончательное наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который ранее был осужден за аналогичное преступление, совершает новое преступление в период отбытия назначенного ему наказания виде условного осуждения, тем самым упорно не желает вставать на путь исправления, ведет антиобщественный образ жизни, наркозависим, нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, совершая преступления добывает себе средства к существованию, а поэтому, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и как личность он представляет собой повышенную общественную опасность, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО6 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Отбывать назначенное ФИО6 наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как преступление, за которое ему назначено наказание, совершено при опасном рецидиве.

Оснований для назначения ФИО6 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также оснований для применения ст.ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Гражданские иски, потерпевших: ФИО1 на сумму 9 000 рублей, ФИО2 на сумму 31 000 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, суд считает обоснованными материалами уголовного дела, но подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно материалов уголовного дела и представленных в них документов на приобретенное имущество, похищенное у ФИО1 и ФИО2 имущество и электроинструмент (согласно списка указанного в обвинении), находилось у потерпевших в длительном использовании и были приобретены задолго до похищения, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и согласно справки ООО «Ресурс» рыночная стоимость с учетом износа электроинструмента похищенного у ФИО1 составляет 5 087 рублей, а рыночная стоимость велосипеда с учетом его износа похищенного у ФИО2 составляет 10538 рублей, шуруповерта «Интерскол» - 3274 рублей, бензинового триммера «Хютер» - 4214 рублей, сабвуфера «Сони» - 5 773 рублей. Следовательно, исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению на сумму 5087 рублей, а потерпевшего ФИО2 на сумму 22 526 рублей, то есть на сумму причиненного имущественного ущерба, согласно стоимости имущества на момент похищения с учетом его износа и подлежат взысканию с виновного лица ФИО6, признанного по уголовному делу гражданским ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кража имущества ФИО1) – наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кража имущества ФИО5) – наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кража имущества ФИО4) – наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража имущества ФИО2) – наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО6 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два)года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО6 окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО6 к отбыванию наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО6 подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному ФИО6 в срок отбывания наказания содержание его под стражей по предыдущим приговорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО6 в пользу потерпевшего ФИО1 материальный ущерб в сумме 5087 (пять тысяч восемьдесят семь) рублей; в пользу потерпевшего ФИО2 материальный ущерб в сумме 22 526 рублей (двадцать две тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей.

Вещественные доказательства: - DVD-R диск марки «SmartTrack»с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед марки «Stels Jet 16» - возвращен по принадлежности потерпевшему ФИО4;

- бензиновый триммер марки «Stihl», автомобильная мойка высокого давления «Karchеr» - возвращены по принадлежности потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Волоколамского городского суда Московской области от 11.01.2017 г. в отношении ФИО6 оставлен без изменения. Апелляционная жалоба осужденного ФИО6 оставлена без удовлетворения.