Приговор № 1-290/2021 от 12 сентября 2021 г. по делу № 1-290/2021

Дело № 1-290/21

Поступило в суд 20.07.2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2021 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

при секретаре Мининой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Патерик А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *, ранее судимого:

- *,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление им совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

21.05.2021 около 11 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в районе вокзала *** в ***, возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, действуя последовательно и целенаправленно, ФИО1, находясь около 11 часов 00 минут в районе вокзала ***, с помощью QIWI-кошелька оплатил посредством перевода денежные средства в сумме 1339 рублей на балансовый счет абонентского номера телефона <***> за приобретение вещества, являющегося наркотическим средством - *, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,6 гр., после чего пришел к месту, расположенному около ***, где по ранее полученной им информации посредством «закладки» в земле около 12 часов 00 минут 21.05.2021 обнаружил и изъял, тем самым незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством -*, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,43 гр., что является значительным размером, которое положил в левый карман надетой на нем куртки, после чего 21.05.2021 в период с 12 часов 05 минут до 13 часов 30 минут у *** ФИО1 был задержан заместителем начальника 3 отдела УНК ГУ МВД России по ***. При проведении личного досмотра ФИО1 **** в период с 13 часов до 13 часов 30 минут в служебном автомобиле, припаркованном около ***, сотрудником полиции в левом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с застежкой рельсового типа с веществом, которое согласно заключению эксперта ** от 23.06.2021 является наркотическим средством -*, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,43 гр., что является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе, с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией его действий, размером и видом наркотического средства, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д. 36-39), согласно которым в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он на учетах не состоит и никогда не состоял, наркотические средства употребляет на протяжении 5-6 лет, примерно раз в неделю, гашиш, кристаллы путем курения. Наркотики он приобретал посредством мессенджера «Телеграм» через бота «Samurrai4u». 21.05.2021 около 11 часов 00 минут он находился в районе *** и решил приобрести для собственного употребления наркотик, а именно кристаллы в количестве 0,6 гр., посредством мессенджера «Телеграм» через бота «Samurrai4u». В качестве оплаты он перевел свои денежные средства QIWI-кошелька в сумме тысяча триста тридцать девять рублей на баланс мобильного телефона ** посредством мобильного телефона через личный кабинет на сайте qiwi.com, данный номер телефона выдал бот автоматических продаж магазина «***». После совершенной покупки ему на его мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 2А» в корпусе черного цвета пришло сообщение в мессенджере «Телеграм», фотография с координатами и описание места тайника «закладки» с наркотиком. Используя свой телефон, он ввел полученные координаты и направился по указанному адресу, расположенному около *** ***, где подошел к забору и около него обнаружил прикоп, содержащий закладку с наркотиком – сверток черного цвета, обмотанный черной изолентой. Он положил указанный сверток к себе в левый карман куртки, надетой на нём. Это было около 12 часов 00 минут 21.05.2021. В тот же момент к нему подошли сотрудники полиции и попросили проследовать за ними.

Далее вблизи указанного места в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят указанный сверток с наркотиком; в кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Xiaomi Mi 2А» в корпусе черного цвета, пароль: «rusa», где в мессенджере имеется переписка с указанный интернет-магазином, а именно: переписка с абонентом «Samurrai4u» с тектом: «13 Новосибирск (город) ***, крс 0,6 прикоп в земле 2-4 см изолента черная координаты на фото. Всё вышеперечисленное принадлежит ему. Свою вину признает полностью, претензий к сотрудникам полиции не имеет

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их полностью.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания неявившихся свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 77-80) следует, что 21.05.2021 около 13 часов 00 минут, точного времени не помнит, он находился у себя дома на своем приусадебном участке, когда к нему обратились сотрудники полиции и попросили его поучаствовать при проведении личного досмотра гражданина в качестве понятого, на что он дал своё добровольное согласие. В качестве второго понятого был приглашен его сосед ФИО5. Им были разъяснены их процессуальные права и обязанности понятых, а также суть производимого следственного действия. Он совместно с ФИО5 проследовали к служебному автомобилю, припаркованному у ***, около которого находились сотрудники полиции и стоял молодой человек на вид около 20-25 лет, не русской внешности, среднего роста, среднего телосложения, одетый в куртку черного цвета, синие спортивные штаны, футболку зеленого цвета, кроссовки черного цвета, с кепкой черного цвета на голове. На вопрос сотрудника полиции молодой человек представился как ФИО1, и пояснил, что при нём в левом кармане куртки имеется наркотическое вещество, которое он (ФИО1) подобрал из «закладки» вблизи ***, а также при нём имеется его сотовый телефон, на котором имеется переписка с лицом, которое реализовало ему (ФИО1) наркотическое вещество. После чего сотрудником полиции при нем и ФИО5 был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого кармана куртки, надетой на ФИО1, был извлечен полимерный пакет с веществом внутри, который был упакован в полимерный пакет **, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, края которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати. В левом кармане штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Ксяоми» в корпусе черного цвета, который был упакован в полимерный пакет **, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, края которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати. На бирках им и ФИО5 были поставлены подписи. Перед тем, как упаковать изъятый сотовый телефон, сотрудники полиции попросили Джураева разблокировать его, на что последний разблокировал сотовый телефон, указал на мессенджер «Телеграм», в котором находилась переписка с указанием координат «закладки». Сотрудники полиции ему и ФИО5 демонстрировали на телефоне переписку из данного мессенджера. Процесс личного досмотра фиксировался в протоколе, который после оглашения и ознакомления был им и его соседом подписан собственноручно. Он лично с ФИО1 ранее знаком никогда не был, в родственных и близких отношениях с ним не находится.

Свидетель ФИО3, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 135-138) пояснил, что с сентября 2019 года по настоящее время он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности заместителя начальника 3 отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области. В его обязанности входит организация работы по пресечению и раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В мае 2021 года УНК ГУ МВД России по Новосибирской области была получена информация о том, что на территории г. Новосибирска действует преступная группа, именуемая «Samurai-shop», которая занимается сбытом наркотических средств в сети интернет, а также о том, что неустановленное лицо, входящее в состав указанной группы, соорудило тайник «закладку» с наркотическим средством на участке местности, расположенном около ***, в связи с чем 21.05.2021 им было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по вышеуказанному адресу. Около 12 часов 00 минут на указанном участке местности был замечен молодой человек, в дальнейшем установленный как ФИО1, который подошел к указанному месту, оглянулся, стал смотреть в телефон и примеряться к участку местности, после чего нагнулся, стал руками рыться в земле, поднял какой-то предмет черного цвета, а затем стал разворачивать содержимое. Далее извлеченное ФИО1 положил в карман. Было принято решение о задержании ФИО1. В дальнейшем в присутствии двух понятых мужского пола им был проведен личный досмотр ФИО1, у которого в левом кармане куртки был обнаружен полимерный пакет с веществом внутри, в левом кармане штанов обнаружен мобильный телефон «Ксиоми» в корпусе черного цвета, в котором в интернет мессенджере «Телеграм» обнаружена переписка с пользователем «Samerrai4u», в которой имеется текст: «13 Новосибирск (город) Железнодорожный район 0,6 прикоп в земле 2-4 см. изолента черная координаты на фото». Изъятый в ходе личного досмотра полимерный пакет с веществом внутри был направлен на химическое исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области. Согласно справке об исследовании ** от ****, вещество общей массой 0,43 гр., изъятое 21.05.2021 в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе -*, которое является производным наркотического средства –N-метилэфедрон. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с чем ФИО1 был доставлен в помещение УНК ГУ МВД России по ***, где от него поступила явка с повинной о совершенном преступлении. В ходе написания явки с повинной ФИО1 сотрудником полиции ФИО4 была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся. Явка была написана ФИО1 собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 139-142) следует, что он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности оперуполномоченного 3 отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области с 01.01.2021 по настоящее время. В его обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. УНК ГУ МВД России по Новосибирской области в мае 2021 была получена информация о том, что на территории г. Новосибирска действует преступная группа, которая именуется «Samurai-shop», занимающаяся сбытом наркотических средств в сети интернет, а также о том, что неустановленное лицо, входящее в состав вышеуказанной группы, соорудило тайник «закладку» с наркотическим средством на участке местности, расположенном около ***.

21.05.2021 ему стало известно о том, что сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по *** было организовано ОРМ «Наблюдение» по вышеуказанному адресу, где около 12 часов 00 минут был замечен молодой человек, в дальнейшем установленный как ФИО1, который подошел к указанному месту, оглянулся, стал смотреть в телефон и примеряться к участку местности, после чего нагнулся и стал руками рыться в земле. Затем ФИО1 поднял какой-то предмет черного цвета, стал разворачивать содержимое, положил извлеченное в карман. В дальнейшем сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области было принято решение о задержании данного молодого человека. Далее, как ему стало известно, в присутствии двух понятых мужского пола заместителем начальника 3 отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 был проведен личный досмотр ФИО1, у которого в левом кармане куртки был обнаружен полимерный пакет с веществом внутри, в левом кармане штанов был обнаружен мобильный телефон «Ксиоми» в корпусе черного цвета, в котором в интернет мессенджере «Телеграм» обнаружена переписка с пользователем «Samerrai4u», в которой имеется текст: «13 Новосибирск (город) Железнодорожный район 0,6 прикоп в земле 2-4 см. изолента черная координаты на фото». Изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 полимерный пакетик с веществом внутри был направлен на химическое исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области. Согласно справке об исследовании ** от ****, вещество общей массой 0,43 гр., изъятое **** в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе *, которое является производным наркотического средства –N-метилэфедрон. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступления ФИО1 был доставлен в помещение УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, где от него поступила явка с повинной о совершенном им преступлении. В ходе написания явки с повинной ФИО1 им была разъяснена ст.51 Конституции РФ. При написании явки с повинной ФИО1 изложил обстоятельства совершения им преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Явка была написана ФИО1 собственноручно, без физического и морального воздействия с его стороны, а также со стороны иных сотрудников полиции.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

-протоколом личного досмотра ФИО1 от ****, согласно которому у ФИО1 в присутствии двух приглашенных понятых, в том числе, ФИО2, в левом кармане куртки обнаружен полимерный пакет с веществом внутри, в левом кармане штанов обнаружен телефон мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета, в мессенджере «Телеграм» которого имеется переписка с абонентом «Samerrai4u» (л.д. 10);

-справкой ** от ****, согласно которой вещество, массой 0,43г., изъятое **** в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство *, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. В процессе исследования было израсходовано 0,03г. вещества (л.д. 25-26);

-заключением эксперта ** от ****, согласно которому вещество, массой 0,40г., изъятое **** в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - *, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон (л.д. 51-55);

-заключением эксперта ** от ****, согласно которому на внутренней поверхности упаковки от вещества (полимерного пакета с застежкой рельсового типа), изъятого у ФИО1, обнаружены следы наркотического средства *, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон (л.д. 60-63);

-протоколом осмотра предметов от ****, в ходе которого осмотрен бумажный пакет с первоначальной упаковкой из-под вещества, изъятого у ФИО1 (л.д. 91-92);

-протоколом осмотра предметов от ****, в ходе которого осмотрены: бумажный пакет с веществом, массой 0,37г., содержащим в своем составе *, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, изъятым **** в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 100-101);

-протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Перепелкиной И.В. осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета, в приложении «Телеграм» которого, со слов ФИО1, на момент его задержания, то есть ****, имелась переписка с чат-ботом «Samerrai4u» по факту приобретения 0,6г. наркотического средства соль (л.д. 118-130);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ****, согласно которому он употребляет наркотики около 5-6 лет. **** он приехал в *** из ***, решил приобрести наркотическое средство в магазине «***». Находясь на ***, он зашел через сеть интернет в бот автопродажи, оплатил на баланс телефона <***> со своего «Киви-кошелька» денежные средства в сумме 1339 рублей, после чего ему пришел адрес, где была спрятана «закладка», и фотография с координатами. Он поехал на такси до места назначения, там дошел до точки на карте, где в точно указанном месте лежал сверток в черной изоленте. После того, как он поднял и открыл данный сверток, его задержали сотрудники полиции. В содеянном он раскаивается, явку с повинной написал собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 27-28).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

За основу приговора суд берет показания в ходе предварительного расследования, в том числе в явке с повинной, подсудимого ФИО1, который последовательно и категорично пояснял, что посредствам мессенджера «Телеграм» он заказал через бота автоматических продаж «Samurrai4u» для собственного употребления наркотик в количестве 0,6 гр., переведя в качестве оплаты денежные средства со своего QIWI-кошелька на баланс указанного ботом мобильного телефона, после чего ему были направлены точные координаты места тайника-«закладки», в котором он в дальнейшем обнаружил и забрал себе пакетик с наркотическим средством, обмотанный изолентой, после чего сразу был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него данное наркотическое вещество в ходе проведенного личного досмотра.

Согласуются с приведенными показаниями подсудимого и показания свидетелей по делу, в частности показания на предварительном следствии свидетеля ФИО3, проводившего оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1, после чего последний был им задержан и досмотрен в присутствии двух приглашенных понятых, при этом у ФИО1 было обнаружено и изъято из левого кармана куртки наркотическое средство, а из кармана штанов – мобильный телефон с имевшейся в нем перепиской ФИО1 с пользователем интернет-магазином «***» об обстоятельствах приобретения наркотика; показания свидетеля ФИО2, принимавшего участие в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра ФИО1 и засвидетельствовавшего ход, результаты и законность процедуры данного мероприятия, в ходе которого у ФИО1 из надетой на нем куртки было изъято наркотическое вещество.

Допустимость вышеперечисленных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1, так как все действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых, а экспертные исследования проведены и заключения даны экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими достаточный стаж и опыт работы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, не отрицал своего намерения приобрести наркотическое средство для собственного употребления, без цели его сбыта. Данные показания подсудимого суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, а именно с последовательными, не противоречащими друг другу показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими вышеперечисленными доказательствами.

Показания свидетелей обвинения, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, категоричны, не содержат каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. Причин для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено.

Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что показания вышеуказанных свидетелей, принятые судом за основу приговора, в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу – протоколом личного досмотра ФИО1, у которого был обнаружен полимерный пакет с веществом внутри; справкой об исследовании и заключением эксперта, в соответствии с которыми вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство *, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон.

Суд оценивает эти объективные доказательства как допустимые, поскольку, кроме соответствия их показаниям свидетелей, не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Размер наркотического средства суд на основании Постановления Правительства РФ от **** ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», признает значительным.

Вместе с тем, оснований для квалификации действий ФИО1 с применением признака преступления «незаконного хранения наркотического средства» у суда не имеется по следующим основаниям.

Согласно исследованным судом доказательствам, в том числе, показаниям самого подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО3, около 12 часов у *** ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, которое, подняв с земли, положил в карман своей одежды под наблюдением сотрудника УНК ФИО3, проводившего в то же время оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за данным участком местности, после чего ФИО1 сразу же был задержан указанным сотрудником УНК по тому же адресу и досмотрен в помещении служебного автомобиля, припаркованного у ***.

Из чего следует, что после незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 был сразу же задержан сотрудником полиции в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, вблизи места его приобретения, поэтому у него по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, что свидетельствует об отсутствии в его действиях незаконного хранения наркотического средства. При таких обстоятельствах, признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта подлежит исключению из обвинения и квалификации действий ФИО1 как излишне вмененный.

Кроме того, суд считает необходимым уточнить предъявленное ФИО1 обвинение, в котором неверно указаны номер и дата заключения эксперта, определившего наименование и размер наркотического средства, – ** от ****, тогда как согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заключению эксперта, исследованному в судебном заседании, оно имеет номер ** и датировано ****, вместе с тем, указанное уточнение не влияет на фактические обстоятельства дела и квалификацию действий подсудимого.

Помимо прочего, суд считает необходимым уточнить предъявленное ФИО1 обвинение, в котором неверно указано время оплаты им посредствам мобильного телефона наркотического средства, а именно 12 часов 05 минут, и время изъятия им из «закладки» наркотического средства в период с 12 часов 05 минут до 13 часов 30 минут, поскольку согласно показаниям самого ФИО1, а также показаниям свидетеля ФИО3, около 11 часов, находясь вблизи вокзала ***, ФИО1 заказал и оплатил посредствам своего мобильного телефона наркотическое средство, а около 12 часов, находясь у ***, извлек данное наркотическое средство из «закладки», тем самым незаконно приобрел его, будучи под наблюдением сотрудников полиции при проведении ими ОРМ «Наблюдение» за указанным участком местности. Вместе с тем, указанное уточнение времени, по убеждению суда, не влияет на квалификацию действий подсудимого, не ухудшает его положение и не нарушает его права на защиту, поскольку данным уточнением суд не выходит за пределы, определяемые ст. 252 УПК РФ, а именно не выходит за общие пределы временного периода данного преступления, определенные органом дознания с 11 часов до 13 часов 30 минут ****.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд в ходе рассмотрения данного дела также учитывал и проверял состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ** от ****, ФИО1 каким-либо психическим расстройством ранее не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения преступления у ФИО1 не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, его действия носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психическими расстройствами. В период совершения противоправных действий ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ и алкоголя, ФИО1 не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому развитию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания (л.д. 87-89).

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели тщательное исследование психического состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, на стадиях предварительного и судебного следствия, где ФИО1 вел себя адекватно, последовательно, отвечая по существу на все поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им данного преступления и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в добровольном указании способа и места приобретения наркотического средства (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка его сожительницы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств даёт суду основание полагать, что исправление подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется положительно, воспитывает малолетнего ребенка, занят общественно-полезной деятельностью, ещё возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства учтены судом при определении вида и размера наказания.

Не находит суд и оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На стадии дознания процессуальными издержками признаны денежные суммы, выплаченные за участие в судопроизводстве по данному уголовному делу адвокату Перепелкиной И.В. в размере 7 530 рублей.

На основании ч.5 ст. 50 УПК РФ данные расходы на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Перепелкиной И.В. в сумме 7 530 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку были выплачены органом дознания за счет средств федерального бюджета (л.д. 210).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный пакет с веществом массой 0,37г., содержащим в своем составе наркотическое средство, производное от наркотического средства N-метилэфедрон, упаковку (первоначальную) из-под указанного наркотического вещества, сданные в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД РФ по г. Новосибирску согласно квитанциям ** от **** и ** от ****, - хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу; мобильный телефон марки «Ксиоми» в корпусе черного цвета, сданный в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД РФ по г. Новосибирску согласно квитанции ** от ****, - вернуть законному владельцу ФИО1

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Ф. в ходе дознания на выплату вознаграждения адвокату Перепелкиной И.В. в сумме 7 530 (семь тысяч пятьсот тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Носова Ю.В.