Решение № 12-547/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-547/2020

УИД 39MS0001-01-2020-000657-51 Дело № 12-547/20

Мировой судья судебного участка № 1

Ленинградского района

Калининграда Неробова Н.А.


РЕШЕНИЕ

по жалобе по дулу об административном правонарушении

14 июля 2020 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Дорошенко О.Л.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района Калининграда от 03 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района Калининграда от 26 декабря 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В своей жалобе ФИО1 утверждает, что исполнял алиментные обязательства и выплачивал алименты на содержание ребенка в наличной форме непосредственно взыскателю ФИО2, которая, получая денежные средства в качестве уплаты алиментов, обещала выдать расписки, однако позже отказалась. Мировым судьей также не достаточно исследованы обстоятельства объявления должника в исполнительный розыск. Так, розыск был объявлен ранее даты, с которой начислена задолженность по уплате алиментов, при этом о возбуждении исполнительского розыска. Как указывает податель жалобы, ему стало известно о возбуждении розыска непосредственно в день доставления в ОСП Ленинградского района Калининграда. Таким образом, как полагает ФИО1, в его действиях не было умысла на уклонение от уплаты алиментов.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще.

Исследовав материалы дела, и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичное положение содержит и ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, в период с 01.12.2019 года по 29.02.2020 года, ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка ХХХ ДД.ММ.ГГГГ г.р., зная о возбужденном в отношении него 19.04.2019 года исполнительном производстве № 7429/19/39027-ИП о взыскании в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ежемесячно, допустил в нарушение решения суда без уважительных причин неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО3 от 05.03.2020 г. о расчете задолженности по алиментам, размер которой по состоянию на 29.02.2020 года составил 99045 рублей. Из указанного постановления также усматривается, что ФИО1 в период с 01.06.2019 по 30.06.2020 не исполнял обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, ввиду чего с 29.11.2019 года находился в исполнительном розыске.

12 марта 2020 года ФИО1 был предупрежден судебным приставом исполнителем ОСП по ВАП по г. Калининграду об административной ответственности по ч.1 ст. 5.35-1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, однако к исполнению своей обязанности по уплате алиментов не приступил.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана объективная оценка.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны и оценены в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства отвечают признакам допустимости, достоверности и достаточности, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его совершении.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу существенных процессуальных нарушений допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственность соблюдены.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены данного постановления и не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Доказательств, достоверно повреждающих доводы жалобы об исполнении обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в материалы дела не предоставлено.

Вопреки доводам жалобы, дата возбуждения исполнительного розыска в отношении должника по исполнительному производству правового значения для квалификации действия ФИО1 не имеет.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нахожу, что административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, назначенное ФИО1 за совершение административного правонарушения, учитывая положения главы 4 КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района Калининграда от 03 июня 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: О.Л. Дорошенко