Решение № 2-4072/2020 2-4072/2020~М-3579/2020 М-3579/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-4072/2020

УИД 48RS0001-01-2020-004860-44 Дело № 2-4072/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о расторжении договора бытового подряда и взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указал, что 15.08.2018 года стороны заключили договор бытового подряда на изготовление, доставку и монтаж лестницы в жилом <адрес> по <адрес>. Подрядчик обязался исполнить работу в течение 40 дней с момента получения авансового платежа в сумме 300 000 руб. Также ответчик по устной договоренности пообещал изготовить забор и колпаки из лиственницы, подоконники и наличники на окна, перила на террасе, оборудовать навес, козырек и дверцы на веранде, подшить крышу. В период с августа 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в сумме 1 427 534 руб., в том числе авансовый платеж по договору. Однако ответчик договорные обязательства по изготовлению лестницы не исполнил и аванс не возвратил. Также ответчик до настоящего времени не приступил к выполнению работ, оговоренных в устном порядке, деньги не возвратил, в связи с чем полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Претензию истца ответчик не исполнил. В связи с изложенными обстоятельствами истец, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 300 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 22 500 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. и штраф в пользу потребителя; взыскать неосновательное обогащение в сумме 1 127 534 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 112,67 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении (л.д. 36 – 37).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (ст. 709 ГК РФ).

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что 15.08.2018 года ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключили договор, по условиям которого ответчик обязался в установленный договором срок выполнить услуги по изготовлению, поставке и монтажу лестницы на металло-каркасе с коваными перилами в жилом доме истца по адресу: <адрес> а заказчик обязался принять лестницу и оплатить стоимость изготовления и работы по монтажу (л.д. 7 – 9).

Согласно п. 2.1, п. 4.1 общая стоимость договора составляет 45 000 руб., из которых авансовый платеж составляет 300 000 руб. и выплачивается подрядчику во время заключения договора.

В силу п. 3.1 подрядчик обязан приступить к работам с даты получения аванса.

Пунктом 3.2 договора установлен срок изготовления, поставки и монтажа лестницы в течении 40 рабочих дней с даты получения подрядчиком авансового платежа.

В силу п. 5.1.2, п. 6.1 договора подрядчик обязался выполнить все работы качественно и в срок; сдача-приемка работ по договору производится путем подписания акта сдачи-приемки работ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец ФИО1 свои обязательства по договору исполнил, перечислив ответчику 15.08.2018 года аванс в сумме 300 000 руб., что подтверждается расширенной выпиской по переводам с карты истца № на карту ответчика № (л.д. 22 – 24, 27 – 28).

Ответчик ФИО2 до настоящего времени договорные обязательства не исполнил, полученные в оплату договора денежные средства истцу не возвратил, претензию истца проигнорировал.

Доказательств обратного, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Истцом заявлена ко взысканию договорная неустойка в сумме 22 500 руб. за просрочку сроков выполнения работ за период с 26.09.2018 года по день подачи иска 04.09.2020 года, то есть 685 дней, в сумме 22 500 руб.

В п. 7.8 договора бытового подряда от 15.08.2018 года стороны согласовали, что за просрочку сдачи заказчику результата работ или просрочку устранения выявленных недостатков подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,5% от общей стоимости работ по изготовлению лестницы за каждый день просрочки, но не более 5%.

Поскольку заказчик уплатил по договору 300 000 руб., расчет неустойки следующий:

300 000 х 2,5% х 685 дн. = 1 027 500 руб.

Так как в силу договора пени не могут превышать 5% от общей стоимости работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 22 500 руб. (450 000 руб. х 5 % = 22 500 руб.)

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Истец, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя.

Однако судом установлено, что ответчик ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01.01.2005 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 11.08.2020 года (л.д. 19).

Таким образом, договор подряда от 15.08.2018 года заключен между физическими лицами ФИО1 и ФИО2, поэтому положения Закона «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон, вытекающие из указанного договора, не распространяются, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя – удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истца о взыскании неосновательного обогащения суд исходит из следующего.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: - сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что между истцом и ответчиком договор подряда на изготовление, доставку, монтаж забора, колпаков из лиственницы, подоконников и наличников на окна, перил на террасе, оборудования навеса, козырька и дверей на веранде, ремонта крыша, или какой-либо другой договор - не заключались. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из представленной ПАО «Сбербанк» выписки о движении денежных средств по счету истца усматривается, что ФИО1 в период с 15.08.2018 года по 17.07.2020 года перечислил со своей банковской карты № на карту ответчика ФИО2 № денежные средства в сумме 1 127 534 руб. (л.д. 22 – 24, 27 – 28).

Таким образом, бесспорно установлено, что перечисленные истцом денежные средства ответчик получил и распорядился ими по собственному усмотрению.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

По смыслу указанной правовой нормы результатом неосновательного обогащения является наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В данном случае установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 договор не заключали. Доказательств того, что истец имел намерение одарить ответчика, ФИО2 суду не представил, следовательно, основания для применения ст. 1109 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, как и доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 1 127 534 руб., не представил.

Исходя из изложенных обстоятельств, поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в сумме 1 127 534 руб. за счет истца, которые до настоящего времени истцу не возвращены, значит, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, и подлежат взысканию в пользу ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования истца удовлетворены, с ответчика следует взыскать возврат госпошлины в пользу истца в размере 2 112,67 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 1 450 034 руб. (300 000 + 22 500 + 1 127 534), возврат госпошлины в размере 2 112,67 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 337 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор бытового подряда на изготовление, доставку и монтаж лестницы, заключенный 15.08.2018 года между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 450 034 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч тридцать четыре) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 13 337 (тринадцать тысяч триста тридцать семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 03.12.2020 года.