Приговор № 1-196/2023 1-927/2022 от 17 мая 2023 г. по делу № 1-196/2023

№ 1-196/2023 (1-927/2022)

12201520053001032

55RS0003-01-2022-008249-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 17 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Шаврука К.В.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Я.В., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой; по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21.24 час. ФИО3, находясь в дачном доме на участке <адрес> решила совершить хищение денежных средств с банковского счета. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 21.24 час., находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла оставленный К.С.Н. мобильный телефон с открытым в мобильном приложении <данные изъяты> личным кабинетом последнего, после чего в меню <данные изъяты> ввела свой абонентский номер № в качестве получателя и посредством системы быстрых платежей перевела с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>» на имя К.С.Н. на свою банковскую карту <данные изъяты> №, денежные средства в сумме 20000 рублей. В продолжение преступного умысла аналогичным образом в 21.54 час. ФИО3 перевела с указанного банковского счета К.С.Н. на свою банковскую карту <данные изъяты> 50000 рублей, в 21.55 час. - 40000 рублей, в 22.06 час. - 27000 рублей. Таким образом, ФИО3 путем неправомерного списания при осуществлении переводов <данные изъяты> похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> на имя К.С.Н. денежные средства в общей сумме 137000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО3, данных ею при производстве предварительного расследования по делу, следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты> №. Она решила заработать посредством предоставления интимных услуг, ДД.ММ.ГГГГ разместила объявление на одном из сайтов в сети <данные изъяты> при этом указала для связи свой абонентский номер №. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил мужчина, как стало известно позже - К.С.Н. который предложил совместно провести время. Она сообщила, что стоимость интимных услуг составит 2500 рублей за один час, К.С.Н. согласился и сообщил адрес: <адрес>, куда ей необходимо подъехать. Около 20.00 час. она приехала к воротам СНТ, К.С.Н. ее встретил, и они проследовали к дачному дому последнего. К.С.Н. взял свой мобильный телефон, на котором пароль установлен не был, зашел в мобильное приложение «Газпромбанк» для оплаты ее услуг в сумме 5000 рублей, ввел пароль, но поскольку находился в сильной степени алкогольного опьянения, она предложила помочь. К.С.Н. передал ей свой мобильный телефон с открытым личным кабинетом приложения <данные изъяты> и она самостоятельно перевела с его счета 5000 рублей двумя операциями по 2500 рублей на свою банковскую карту <данные изъяты> посредством системы быстрых платежей. При этом она обратила внимание, что баланс банковской карты К.С.Н. составлял более 150000 рублей. После перевода она показала К.С.Н. чеки об операциях и вернула последнему мобильный телефон, который тот положил на диван, после чего пошел в баню. Оставшись одна, она решила воспользоваться мобильным телефоном К.С.Н. и похитить деньги с его банковского счета. Она взяла с дивана мобильный телефон Потерпевший №1, зашла в мобильное приложение <данные изъяты> которое еще не заблокировалось, в меню <данные изъяты> ввела свой абонентский номер №, после чего посредством системы быстрых платежей перевела на свою банковскую карту <данные изъяты> № 20000 рублей и положила телефон обратно на диван. Далее К.С.Н. вернулся в дом, выпил спиртного и снова пошел в баню, а она опять взяла его мобильный телефон, снова зашла в мобильное приложение <данные изъяты> ввела код доступа, который запомнила, в меню <данные изъяты> ввела свой абонентский номер и осуществила перевод денежных средств с банковской карты К.С.Н. на свою банковскую карту <данные изъяты> № в сумме 50000 рублей, после чего вернула телефон на диван, не блокируя мобильное приложение. Таким же образом, воспользовавшись отсутствием К.С.Н. в дачном доме, она осуществила еще два перевода денежных средств на суммы 40000 рублей и 27000 рублей. Всего она осуществила четыре перевода на общую сумму 137000 рублей. Через некоторое время она уехала домой, похищенные денежные средства потратила на личные нужды. Пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами К.С.Н. ей не разрешал, долговых обязательств перед ней не было (л.д. 28-31, 69-73, 103-106).

Помимо собственных показаний вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося потерпевшего, а также материалами дела.

Потерпевший К.С.Н. показал, что у него в пользовании имеется зарплатная банковская карта № (счет №), открытая на его имя в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился по месту своего временного проживания в <данные изъяты> Около 19.00 час. он решил познакомиться в сети <данные изъяты> с девушкой с целью дальнейшего времяпрепровождения, зашел на сайт по предоставлению интимных услуг, выбрал девушку для знакомства, позвонил по абонентскому номеру №, указанному в анкете. На звонок ответила девушка, которая представилась И., как позже узнал – ФИО3, которая пояснила, что стоимость ее услуг составит 2500 рублей за час, они договорились о встрече. Около 20.00 час. ФИО3 приехала в СНТ, он встретил ее у ворот, и они проследовали в дачный <адрес>, где он проживал. Находясь в дачном доме, он распивал спиртное, ФИО3 попросила оплатить ее услуги в сумме 5000 рублей. Он в присутствии ФИО3 разблокировал свой мобильный телефон, зашел в мобильное приложение <данные изъяты> ввел пароль для входа в личный кабинет. Далее он передал ФИО3 свой телефон, та перевела на свою банковскую карту 5000 рублей двумя операциями по 2500 рублей, показала ему чеки об операциях и вернула телефон. Он положил телефон на диван и пошел в баню, ФИО3 осталась в дачном доме одна. Около 22.00 час. ФИО3 ушла. ДД.ММ.ГГГГ утром, зайдя в мобильное приложение <данные изъяты> он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ со счета его банковской карты № ****3783 были списаны денежные средства: в 21.24 час. 20000 рублей, в 21.54 час. 50000 рублей, в 21.55 час. 40000 рублей (комиссия 84 рубля), в 22.06 час. 27000 рублей (комиссия 135 рублей), получатель – И.И.Б. телефон получателя – №. Он сразу понял, что данные операции осуществила ФИО3, которая в это время находилась в его дачном доме, при этом имела доступ к его телефону и мобильному приложению. Указанные переводы он не осуществлял, ФИО3 осуществлять эти переводы не разрешал, долговых обязательств перед ней не имел, в связи с чем обратился в полицию. Причиненный материальный ущерб в сумме 137219 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет 30000 рублей в месяц, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь (л.д. 20-22, 39-40, 41-42, 82-86).

Судом также были исследованы доказательства по материалам дела:

- заявление потерпевшего К.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем перевода с его банковского счета похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 137000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дачный участок <адрес> зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 12-16);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего К.С.Н. выписки о движении денежных средств по счету банковской карты № за ДД.ММ.ГГГГ, скриншотов мобильного приложения <данные изъяты> (л.д. 44-46), которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 47-50, 51). В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета № в 21.24 час. было списано 20000 рублей, в 21.54 час. – 50000 рублей, в 21.55 час. – 40000 рублей с комиссией 84 рубля, в 22.06 час. – 27000 рублей с комиссией 135 рублей, которые были переведены на счет И.И. Б. в <данные изъяты> телефон получателя №;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего К.С.Н. справки о наличии счетов в <данные изъяты> (л.д. 90-92), которая была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном банке на имя К.С.Н. был открыт счет № (л.д. 93-94, 95);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО3 SIM-карты с абонентским номером № (л.д. 76-77), которая была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 78-79, 80);

- протокол осмотра справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки о движении денежных средств по счету банковской карты ФИО3, согласно которым на имя последней открыт счет №, к которому выпущена банковская карта №, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет были зачислены денежные средства: в 21.24 час. – 20000 рублей; в 21.54 час. – 50000 рублей; в 21.55 час. - 40000 рублей; в 22.06 час. - 27000 рублей (л.д. 63-64, 65).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего, сведения о движении денежных средств по счетам, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного расследования по делу и подтвержденными в суде.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, воспользовавшись мобильным приложением <данные изъяты> установленным в мобильном телефоне К.С.Н. осуществила четыре операции по переводу денежных средств со счета потерпевшего, открытого в <данные изъяты> на свой счет в <данные изъяты> похитив таким образом с банковского счета потерпевшего денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению.

При этом с учетом обоснованной и мотивированной позиции государственного обвинителя суд исключает из объема предъявленного подсудимой обвинения сумму комиссии в размере 219 рублей, поскольку хищение указанных денежных средств умыслом ФИО3 не охватывалось, и признает доказанным сумму причиненного потерпевшему материального ущерба в размере 137000 рублей.

Исходя из размера ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему К.С.Н. его имущественного положения, суд признает данный размер значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 судимостей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, фактически данную при оформлении объяснения до возбуждения уголовного дела, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

С учетом данных о личности ФИО3, ее имущественного положения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного ею преступления, суд полагает возможным назначить ей наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть штраф, в минимальном размере.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимой суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятая SIM-карта подлежит оставлению по принадлежности; приобщенные к делу документы - дальнейшему хранению с делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: SIM-карту с абонентским номером №, возвращенную ФИО3, - оставить ей; выписки о движении денежных средств по счету банковской карты <данные изъяты> скриншоты мобильного приложения <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 52, 66, 96), - хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Чернышева