Решение № 2-10/2020 2-10/2020(2-3049/2019;)~М-2254/2019 2-3049/2019 М-2254/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-10/2020

Дело № 2-10/2020 27 января 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, садоводческое некоммерческое товарищество «Пихталы», улица ....., участок ......

Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ......

При проведении работ по постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика кадастровым инженером допущена реестровая ошибка, в результате которой имеет место наложение границ земельных участков, истец не может образовать и поставить на кадастровый учет свой земельный участок.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенная судом о времени и месте судебного засдеания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что границы земельного участка ответчика согласованы в установленном порядке.

Представитель третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества «Пихталы» ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО, ФИО9, извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица СНТ «Пихталы», исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является членом СНТ «Пихталы» с мая 2018 года, ей принадлежит земельный участок № ..... (л.д. 6).

Из пояснений председателя СНТ «Пихталы» площадь земельного участка истца не определена.

Ответчику ФИО2 на основании распоряжения администрации муниципального образования «Северодвинск» от 22.06.2016 № 2016-риз принадлежит на праве собственности земельный участок для садоводства, расположенный в СНТ «Пихталы», улица ....., участок ..... с кадастровым номером ....., состоящий из двух контуров границы, общей площадью 683 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что в результате проведенных землеустроительных работ установлено наложение земельного участка ответчика с кадастровым номером .....(1) на принадлежащий ей земельный участок.

Пунктом 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права предусмотренные ст. 304 ГК РФ принадлежат также лицу, не являющемуся собственником, но владеющим имуществом по основаниям предусмотренным Законом.

В силу положений ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Архангельский областной центр экспертизы» (далее – ООО «Архоблэкспертиза») от 30.10.2019 № 133/19-СД установлено, что земельный участок ФИО1, находящийся по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Пихталы», улица ....., участок ....., как объект недвижимости, не сформирован, определить соответствие границы и площади правоустанавливающим и правоподтверждающим документам не представляется возможным (л.д.108-136).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Вышеуказанное заключение эксперта по делу является ясным и полным, является относимым и допустимым доказательством по делу, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений указанной статьи, в условиях состязательности и равноправия судебного заседания стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что границы земельного участка ответчика с кадастровым номером ..... налагаются на земельный участок истца, равно как и не представлено сведений, подтверждающих, точные сведения о местоположении границ земельного участка истца.

Кроме того, доказательств того, что при выделении земельного участка ФИО1 границы были установлены на местности, в материалах дела не содержатся, равно как отсутствуют доказательства, свидетельствующие о существовании границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, которые бы позволяли точно определить местоположение границ.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, характера спорных правоотношений и приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика при образовании принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Согласно письму экспертного учреждения, стоимость услуг по проведению судебной землеустроительной экспертизы составила 61 500 руб. (л.д. 137).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в пользу ООО «Архоблэкспертиза» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной землеустроительной экспертизы в сумме 61 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский областной центр экспертизы» расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в сумме 61 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.