Решение № 2А-619/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-168/2021~М-71/2021

К делу № 2а-619/2021 23RS0009-01-2021-000124-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 28 июля 2021 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мосьпан Д.А.,

секретаря судебного заседания Белашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (без аудиозаписи) дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Партнер - Юг» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, начальнику отдела судебных приставов ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району и ГУФССП России по Краснодарскому краюо признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер - Юг» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, начальнику отдела судебных приставов ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя. В обоснование требований административный истец указал, что при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

В Брюховецком районном суде Краснодарского края находилосьгражданское дело <......>RS<......>-77 о возмещении вреда,причиненного в результате ДТП.18.09.2019г. Иск удовлетворен.

Согласно Ответа <......> от 12.11.2019г. Председателя Брюховецкогорайонного суда Краснодарского края : исполнительный лист ФС <......> былнаправлен 07.11.2019г. в Отдел судебных приставов по г.Тимашевску иБрюховецкому району УФССПпо Краснодарскомукраюсогласно сопроводительного письма от 07.11.2019г. исх.<......>.ООО «Партнер-Юг», является взыскателем по исполнительному документуисполнительный лист.

Исполнительное производство возбуждено 22.11.2019г.

28.12.2019г., 03.03.2020г. и 06.08.2020г. Взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с Заявлением о своевременном исполнении решения суда (исполнительного листа).

За период с 22.11.2019г. по 21.01.2021г. - 14 месяцев - исполнительный документ не исполнен.

В результате бездействия судебного пристава - исполнителя нарушены материальные права взыскателя.

Бездействие судебного пристава - исполнителя подтверждаются так же следующим.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Отсрочка исполнения исполнительного документа суда судом не установлена.

Считает, что приведенное подтверждает незаконное отношение к своим обязанностям, в том числе к документам судебного пристава - исполнителя ФИО3.

На 21.01.2021г. иных ответов от компетентных органов им не направлены, о ходе исполнительного производства ничего не известно.

Так же представитель административного истца указывает, что им не известно конкретно какого числа конкретно каким Постановлением возможно и были произведены конкретные меры судебным приставом- исполнителем.

Просит суд учесть даты таких возможных Постановлений для определения бездействия.

Считает, что не позднее 5 дней после отказа Должника добровольно погасить долг - судебный пристав-исполнитель должен был произвести своевременные Запросы в пять отделений банков наиболее распространенных территориально о наличии вкладов и карт, в органы ГИБДД о наличии авто-средств в собственности, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, запрос в ПФР РФ о состоянии счета, иные Запросы.

Считает, факт бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившийся в не направлении взыскателю копий постановлений по исполнительному производству установленным.

Так же считает, что судебный пристав-исполнитель обязан предоставить в том числе Постановления-Запросы и Ответы на такие Запросы начиная с даты возбуждения исполнительного производства.

В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества Должника в целях исполнения судебного акта.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании чего, просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 (ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району) по возбужденному исполнительному производству <......>-ИП от <......> № ФС <......> Брюховецкий районный суд, в отношении должника:Д01.08.1985г.р. в пользу взыскателя: ООО «Партнер-Юг» - выразившееся в непредоставлении информации и документов по исполнительному производству, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов М предоставить ООО «Партнер-Юг» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству <......>-ИП от <......> № ФС <......> Брюховецкий районный суд, в отношении должника: Д01.08.1985г.р. в пользу взыскателя: ООО «Партнер-Юг», принятых мерах по розыску имущества Должника и егоареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик судебный пристав - исполнительМ в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила возражения на административное исковое заявление, указав, что с доводами административного истца не согласна полностью по следующим основаниям:

На основании ст. 6,12,13,14,30,67,112 Федерального закона от <......><......> - ФЗ «Об исполнительном производстве», возбуждено исполнительное производство <......>-ИП от 22.11.2019г., на основании исполнительного листа ФС <......> от 19.10.2019г, выданным Брюховецким районным судом, в отношении должника ФИО4 01.08.1985г, в ООО Партнер-Юг о взыскании задолженности в размере 284124,64руб. Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем были направлены запросы во все учетно- регистрирующие органы Брюховецкого района (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, АКБ «Российский капитал», ОАО «АК Барс» Банк, БанкПАО ФК «Открытие», ПАО «Банк Зенит». ОАО «СКБ Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, ПАО «Почта Банк», ООО ПК Совкомбанк, АО «Райффайзенбанк», ПАО «МТС-Банк», Банк «Траст», ОАО «АБ Россня», ОАО «Уралсиб, ЗАО ВТБ24, КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «Аьфа- Банк», Федеральная Государственную службу Кадастра и Картографии «Крайтехинвентаризацию», ФНС, ЦКИИ Банка России.

Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскания на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах. Па основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 6, 7, 14, 68, 69, 70 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» 24.11.2019г, 03.12.2019г,02.06.2020г, судебный пристав-исполнитель вынес инаправил постановлении об обращении взыскания па денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в кредитную организацию.

27.05.2020 года руководствуясь статьями 6, 12, 14, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П вынесено и направлено сторонам исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора.

02.02.2021 г года на основании ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Направленный в форме электронного документа в ПФР 22.10.2020г получен ответ со следующими результатами, что должник ФИО4 официально трудоустроен, осуществляет трудовую деятельность ООО фирма "АЛЬФА"., постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено по адресу <......>

25.01.2021г судебным приставом - исполнителем В осуществлен выезд по месту жительства должника <......>.ФИО5 <......>, в ходе которых должник установлен, имущество на которое возможно обратить взыскание не установлено. Взято объяснение от должника Д в котором пояснил: полностью погашать долг не в состоянии, так как находится в тяжелом материальном положении, ввиду того что на иждивении находятся 7 (семеро) детей, в настоящее время работает ООО «Альфа». В материалах ИП имеется фотоотчет. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомлен.

На депозитный счет по ИП <......> поступили денежные средства в размере 1000 р и перечислено в счет погашения долга взыскателю.

23.11.2019г вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

<......>., <......> направлены запросы в ПФР, ГУВМ МВД, операторам связи, росресстр.

02.02.2021 г повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ООО «Альфа» и отправлено <......>.

На основании чего, просит судв удовлетворении административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по <......> и <......> незаконным - отказать.

Административныеответчикиначальник отдела судебных приставов ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району и ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом. Суд определил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен, суд определил рассмотреть дело без его участия.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск удовлетворению не подлежит.

<......> Брюховецким районным судом Краснодарского края вынесено решение об отказе в удовлетворении по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Партнер - Юг» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, начальнику отдела судебных приставов ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя. Указанное решение было обжаловано в суд апелляционной инстанции.

25 мая 2021 года Апелляционным определением решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 08.02.2021 года было отменено в связи с не вызовом в судебное заседание административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю, дело направлено на новое рассмотрение в Брюховецкий районный суд.

15.06.2021 года административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Партнер - Юг» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, начальнику отдела судебных приставов ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя принято к производству судьей Брюховецкого районного суда Мосьпан Д.А.. Все меры по вызову сторон в судебное заседание приняты в полном объеме.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району на исполнении у судебного пристава-исполнителя М находилось исполнительное производство. Исполнительный лист ФС <......> был направлен 07.11.2019г. в Отдел судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю согласно сопроводительного письма от 07.11.2019г. исх.<......>.ООО «Партнер-Юг», является взыскателем по исполнительному документу.

При рассмотрении настоящего административного иска судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании исполнительного листа ФС <......>, о взыскании вреда причиненного в результате ДТП с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Партнер - Юг» в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району от 22.11.2019 года возбуждено исполнительное производство.

В рамках указанного выше исполнительно производства судебным приставом в соответствии с требованиями ст.64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершены исполнительные действия, направленные на установление доходов и имущество должника, на которые может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем были направлены запросы во все учетно - регистрирующие органы Брюховецкого района (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, АКБ«Российский капитал», ОАО «АК Барс» Банк, 23.11.2019 г вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

19.01.2021 г., 02.02.2021 г., направлены запросы в ПФР, ГУВМ МВД, операторам связи, росреестр, 02.02.2021 г., повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ООО «Альфа» и отправлено в <......>

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае наличие совершённых судебным приставом- исполнителем действий и вынесенных постановлений при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Более того, из материалов исполнительного производства также следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Таким образом, доводы административного истца о том, что административным ответчиком достаточные меры принудительного исполнения по исполнительному производству не предпринимались, запросы не направлялись, а также о не осуществлении розыска имущества должника и не направлении процессуальных документов в пользу взыскателя, подтверждения не нашли, поэтому требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 принимались меры к исполнению должником исполнительного документа, они являются достаточными, приняты в полном объеме, при таких обстоятельствах, приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 218-228, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Партнер - Юг» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, начальнику отдела судебных приставов ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан