Постановление № 1-447/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-447/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Красноярск 30 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего – федерального судьи Чернякова М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска - Колосова М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Терешкова Р.Н., предоставившей удостоверение № 1929, ордер № 735 от 30.07.2018 года,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «В», «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, находящегося при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. Как указано в обвинительном заключении:

23.03.2018 г. в дневное время, ФИО3 находился в торговом комплексе «Восток» по адресу ул. Глинки, 51 в Ленинском районе г. Красноярска, где у него внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, примерно в 16 часов, в том же месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил женскую сумку, стоимостью 4 000 рублей, с находящимся в ней имуществом, а именно, денежными средствами, в размере 4 900 рублей, сотовым телефоном марки «Микромакс С 302» стоимостью 2 000 (две тысячи) рублей, с находящейся в ней сим-картой с абонентским номером, не представляющей материальной ценности, а так же лекарственными препаратами и связкой ключей от квартиры, не представляющие материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 900 рублей.

В судебном заседании потерпевшая обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что она примирилась с ФИО1, последним причиненный вред заглажен в полном объеме, стороны примирились, просили прекратить уголовное преследование подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, так же подал письменное заявление о согласии с прекращением уголовного дела, пояснив, что с потерпевшей он примирился, причиненный вред загладил в полном объеме. Кроме того, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал позицию подсудимого, указав, что все правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства имеются, стороны примирились, причиненный ущерб заглажен, подсудимый судимости на момент совершения преступления не имел.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления судимости не имел, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред в полном объеме, раскаивается в содеянном, вину в совершенном преступлении признал полностью, а также учитывая мнение потерпевшей, ходатайствующей о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и отсутствие возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «В», «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: женскую сумку, денежные средства в размере 4 900 рублей, сотовый телефон «Микромакс С 302» с сим-картой оператора «Теле2» – оставить в распоряжении потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий М.М. Черняков