Приговор № 1-447/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-447/2018

Уголовное дело № 1- 447/18

УИД 24RS0002-01-2018-003606-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 7 ноября 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Ачинской межрайпрокуратуры ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Яцик Н.А., представившей удостоверение № 819 и ордер № 1876,

потерпевшего, гражданского истца Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ранее судимого:

1). 30.05.2012 года Ачинским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 27.05.2014 года по отбытии срока;

2). 16.03.2015 года Ачинским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией Красноярского краевого суда от 07.05.2015 года) к 10 месяцам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания 20.10.2015 года на основании акта амнистии от 24.04.2015 года (без снятия судимости);

3). 24.03.2016 года Большеулуйским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда от 07.10.2016 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 16.06.2017 года по отбытии срока,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 17 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2018 года около 23 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире города Ачинска Красноярского края с малознакомым Д.В., при котором в нагрудном кармане рубашки, надетой на нем, находились денежные средства в сумме 6600 рублей, принадлежащие последнему. В это время у ФИО2 возник умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Д.В.

Реализуя свой умысел, 26 мая 2018 года, около 23 часов 00 минут, ФИО2, открыто, из корыстных побуждений, сознавая то, что Д.В.понимает противоправный характер его действий, без применения насилия, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, похитил денежные средства в сумме 6600 рублей, принадлежащие Д.В., вынув их из кармана рубашки. Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб Д.В. в размере 6600 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и пояснил, что 26 мая 2018 года, во время прогулки со своей сожительницей И.Н., они познакомились с Д.В., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил им распить спиртное. После того, как Д.В.приобрел в магазине спиртные напитки, они пришли в квартиру ФИО2, расположенную по адресу: город Ачинск Красноярского края, микрорайон 2, где втроем стали употреблять спиртные напитки. ФИО2 отлучился из квартиры на некоторое время, так как ходил в магазин, а после того, как вернулся, то узнал от И.Н. о том, что во время его отсутствия, Д.В.оказывал ей знаки внимания – обнимал и пытался поцеловать. ФИО2 решил выгнать Д.В. из квартиры, вывел из комнаты в коридор квартиры, где между ними произошла драка, в ходе которой, Д.В.от полученных ударов упал на пол. В это время ФИО2 увидел в нагрудном кармане рубашки, надетой на Д.В., денежные средства, которые он решил похитить, после чего, без согласия собственника, открыто похитил 6600 рублей. После этого Д.В.ушел из квартиры. Похищенные деньги ФИО2 потратил на личные нужды.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами явки с повинной, протоколами следственных действий и иными документами, в том числе:

Потерпевший Д.В.показал суду, что 26 мая 2018 года он, в состоянии опьянения, сидел на лавочке в микрорайоне города Ачинска Красноярского края. Познакомился с ФИО3. Предложил им выпить спиртного, они согласились. У него было при себе 7000 рублей, так как он получил на работе аванс. Он купил спиртные напитки, и они пошли в квартиру ФИО2. После покупки спиртных напитков, продуктов питания и сигарет, у него осталось 6600 рублей, которые он положил в нагрудный карман надетой на нем рубашки. В квартире они распивали спиртные напитки. Между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого, он от полученных ударов оказался на полу. В это время ФИО2 похитил у него из нагрудного кармана 6600 рублей.

Свидетель И.Н., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показала, что 26 мая 2018 года она и ФИО4 распивали спиртные напитки на улицах г. Ачинска. Вечером они познакомились с Д.В., который сидел на скамейке возле дома 25 микрорайона 2 города Ачинска. Д.В. предложил распить с ним спиртное. После чего они втроем пошли в магазин, где Д.В. приобрел бутылку водки, бутылку пива, пачку сухариков. Затем они пошли к ним домой распивать спиртное. Придя домой, они расположились в зале, начали распивать. Затем ФИО4 попросил у Д.В.а денег на сигареты. Ни у нее, ни у ФИО4 денег в тот день не было. Д.В. передал ФИО4 100 рублей, достал он их из нагрудного кармана рубашки, надетой на нем. После чего ФИО4 ушел в магазин за сигаретами, а она и Д.В. продолжили распивать спиртное. Выпив рюмку, Д.В. подсел к ней рядом на диван, предложил с ним поцеловаться, пытался ее обнять, на что она сказала ему, что целоваться с ним не будет, так как у нее есть муж - ФИО4. Минут через 10 пришел ФИО4, которому она рассказала о случившемся в его отсутствие. ФИО4 разозлился из-за поведения Д.В.а, пришел в зальну комнату, где сидел Д.В., схватил его спереди за рубашку и толкнул в коридор. В коридоре Д.В. держал за одежду ФИО4, а ФИО4 нанес ему несколько ударов рукой по лицу, от чего Д.В. упал, держа ФИО4 за одежду. Она испугалась за ФИО4, хотела ему помочь, но не знала как. Она пришла на кухню, где взяла нож, вернулась в коридор, где происходила драка, подошла к Д.В.у, который лежал на полу, и ударила его ножом в ногу. ФИО4 начал ее ругать, сказал ей, чтобы она убрала нож. После чего она пошла на кухню и положила нож. Затем она вернулась в коридор. ФИО4 рядом с Д.В.ым не было. Д.В. лежал на спине на полу. ФИО4 сказал ей прогнать Д.В.а из квартиры, после чего она открыла дверь и сказала Д.В.у уходить. Д.В. встал, взял свои вещи и вышел из квартиры. После ухода Д.В.а, ФИО4 показал ей деньги, купюрами по 1000 рублей в количестве 6 штук, одну купюру 500 рублей, и сказал, что взял их из кармана рубашки Д.В.а, тем самым похитив их. Она осуждала ФИО4 за его поступок, в связи с чем, они поругались (л.д.68-69).

В судебном заседании свидетель И.Н. полностью подтвердила свои ранее данные показания.

Свидетель Э.П. показал суду, что он проживает во втором микрорайоне города Ачинска Красноярского края. Д.В.его родственник. В один из дней они распивали спиртные напитки в его ( ) квартире. После распития спиртного Д.В.ушел.

Свидетель О.А. показала суду, что однажды ее муж Д.В.пришел домой окровавленный, на его лице были видны следы побоев. Он пояснил, что сидел на лавочке, когда к нему подошли мужчина и женщина, которые пригасили его к себе домой. Он купил спиртные напитки и они пошли к ним. Придя в квартиру, они стали распивать спиртное. На почве ревности между ФИО5 произошел конфликт, который перешел в драку. В ходе драки ФИО2 похитил у Д.В. из кармана деньги.

Свидетель Е.П., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ачинский». В его обязанности входит раскрытие и выявлениепреступлений против собственности. В его производстве находился материалпроверки по факту открытого хищения имущества Д.В. Работая по данному материалу, им Д.В. была предоставлена для просмотра фототека лиц, состоящих на учете в МО МВД России «Ачинский». Среди представленных фотографий, Д.В.указал на фото ФИО2 как на лицо, открыто похитившее его имущество. После чего, 26.06.2018 года, он установил местонахождение ФИО2 и доставил его в отдел полиции. ФИО2 добровольно и собственноручно, без какого-либо морального и физического давления, написал явку с повинной, в которой сообщил о том, что у незнакомого ему мужчины, находящегося у него в гостях, он открыто похитил из кармана рубашки деньги около 7000 рублей, которые позже потратил на свои нужды (л.д.74-76).

Оценив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно:

- заявлением Д.В.а Д.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 26.05.2018 года, около 23 часов 00 минут, открыто похитило принадлежащее ему имущество (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры 16 дома 7 микрорайона 2 города Ачинска Красноярского края (л.д. 20-24);

- протоколом явки с повинной И.Н., в котором она собственноручно изложила обстоятельства совершенного ФИО2 хищения денежных средств, принадлежащих Д.В. (л.д. 12);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им хищения денежных средств, принадлежащих Д.В. (л.д. 14).

Вышеперечисленные доказательства – показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, протоколы явки с повинной, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину ФИО2 считает доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО2 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако, в момент совершения инкриминируемого противоправного деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 134-138).

В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, ФИО2 подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (принимал участие в осмотре квартиры, дал согласие на осмотр своего жилища), состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка у виновного, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес извинения потерпевшему в судебном заседании).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного, который известен наркослужбе в связи с эпизодическим злоупотреблением алкоголем, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль ФИО2 за своим поведением.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, согласно которым он привлекался к административной ответственности, известен наркослужбе в связи с токсикоманией и эпизодическим злоупотреблением алкоголем, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранная ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд учитывает совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, согласно которым он имеет постоянное место жительства, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск Д.В.. о возмещении причинённого ущерба в размере 6600 рублей (л.д.141) подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку полностью доказана вина ФИО2 в причинении этого ущерба.

В связи с тем, что ФИО2 ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением, суд считает возможным полностью освободить его от возмещения процессуальных издержек (расходов на оплату труда адвокатов), так как дело было рассмотрено судом в общем порядке по причинам, не связанным с позицией подсудимого. Освобождая подсудимого ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, суд учитывает также его имущественную несостоятельность, так как он не работает, содержится под стражей, имеет иждивенца.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 7 ноября 2018 года. Зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей с 17 сентября 2018 года до 7 ноября 2018 года.

Гражданский иск Д.В.. удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Д.В. материальный ущерб в размере 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов – возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В.Антипов