Приговор № 1-32/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело № 1-32/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 18 февраля 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимой ФИО3 ФИО2

защитника Бондаренко М.Е.

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, осужденная:

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение ФИО3 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, осужденная ФИО3 направлена в места лишения свободы, для отбывания наказания и исполнения приговора. Наказание не отбыто.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО3, находясь с разрешения ФИО1 в принадлежащей ему квартире расположенной по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков, реализуя возникший у нее преступный умысел на совершение кражи продуктов питания и денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул в комнате, и осознавая то, что за ней никто не наблюдает, прошла в комнату к ФИО1, где из кармана рубашки, находившейся на стуле тайно похитила банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, которая обслуживает лицевой счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0008801, после чего она, в продолжение своего преступного умысла прошла на кухню, где из холодильника, тайно похитила принадлежащие ФИО1 продукты питания, а именно: развесные котлеты из мяса индейки в количестве 6 штук общей массой 1 килограмм, стоимостью 210 рублей 00 копеек; сардельки свиные в количестве 7 штук массой 1 килограмм стоимостью 345 рублей 00 копеек; 1 пачку сливочного масла «Крестьянское» массой 500 грамм, стоимостью 158 рублей 00 копеек; 1 килограмм яблок «Сезонные», стоимостью 85 рублей 00 копеек; 1 килограмм мандарин «Мараканские» стоимостью 98 рублей 00 копеек; 1 килограмм куриного мяса стоимостью 300 рублей 00 копеек; 3 килограмма мяса свиной шеи охлажденное, стоимостью 1350 рублей 00 копеек, а всего продуктов питания общей стоимостью 2 546 рублей 00 копеек, после чего с похищенными продуктами питания и банковской картой с места совершения преступления скрылась.

После этого, ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел на совершение кражи денежных средств с банковской карты ФИО1 и корыстную цель тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения их в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ проследовала к устройству самообслуживания (банкомату) ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: <адрес>, где в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 15 минут, зная пин-код использовала банковскую карту № и сняла с нее, тайно похитив, денежные средства в сумме 12 000 рублей различными купюрами, с лицевого (банковского) счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0008801 принадлежащего ФИО1, чем причинила потерпевшему ФИО1 значительный ущерб.

Затем, ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел на совершение кражи денежных средств с банковской карты ФИО1 и корыстную цель тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения их в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, проследовала в аптеку ООО «Утренняя звезда» расположенную по адресу: <адрес>, где использовав указанную выше банковскую карту ФИО1, совершила хищение безналичных электронных денежных средств, посредством неправомерного доступа к банковскому счету ФИО1, на сумму 123 рубля 70 копеек, путем приобретения лекарственных средств за безналичный расчет.

Таким образом, ФИО3 совершила тайное хищение продуктов питания и денежных средств, принадлежащих ФИО1, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 14 669 рублей 70 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшему ФИО1 не возмещен, потерпевшим заявлен гражданский иск в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением на сумму 14669 рублей 70 копеек.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемой ФИО3 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ей обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО3 в совершении кражи достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший ФИО1 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО3 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, и её действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Защитник Бондаренко М.Е. заявила, что нарушения прав подсудимой ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При назначении ФИО3 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и совершенное ФИО3 относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание ФИО3 своей вины в совершенном деянии. В процессе предварительного следствия она давала последовательные правдивые показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 суд не усматривает.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, официально нигде не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, судимости погашены.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 70 УК РФ При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Преступление в совершении которого ФИО3 обвиняется по настоящему уголовному делу относится к категории тяжких преступлений и совершено 11 и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановления Приговора Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период отбывания наказания виде условного осуждения к лишению свободы. Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение ФИО3 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, за нарушение условий и порядка отбывания наказания, осужденная ФИО3 направлена в места лишения свободы, для отбывания наказания и исполнения приговора. Следовательно назначать окончательное наказание ФИО3 надлежит по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО3 тяжкого преступления, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, будучи осужденной к условной мере наказания, в период испытательного срока, вновь совершает умышленное тяжкое преступление, тем самым упорно не желает вставать на путь исправления, не имеет постоянного источника дохода, совершая преступления, добывает себе средства к существованию, а поэтому, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и как личность она представляет собой общественную опасность, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Отбывать назначенное ФИО3 наказание надлежит в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывала лишение свободы.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 14669,70 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд считает обоснованным материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО3 признанной по делу гражданским ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО3 ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО3 к отбыванию наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО3 подписку о невыезде ИЗМЕНИТЬ на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента взятия под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть осужденной ФИО3 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня взятия под стражу по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 материальный ущерб в сумме 14669,70 (четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства: банковская карта на имя ФИО1 – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1;

компакт диск с видеозаписями, расширенные выписки по банковскому счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0008801 открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» по договору от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского

суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

Апелляционным определением МОС от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное производство по апелляционному представлению Волоколамского городского прокурора Дементьева С.В. на приговор Волоколамского городского суда МО от 18.02.2019 г. в отношении ФИО3 прекращено.