Решение № 2-1301/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1301/2020




Дело № 2-1301/2020


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Турчаниновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № KD23367000014610, заключенному 08 августа 2012 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2, в размере 535 323,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 553,23 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. <...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л. <...>).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено, что 08 августа 2012 года между ОАО «УБРиР» и ФИО1 был заключён кредитный договор № KD233670000014610, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику денежные средства в размере 385 368,54 руб. под 18,50 % годовых на срок 84 месяца до 08.08.2019 путём зачисления денежной суммы на счёт Заёмщика, а Заёмщик обязался своевременно, согласно графику платежей погашать задолженность перед Банком и выплачивать соответствующие проценты по кредиту путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 242 руб. (л. <...> 23).

Однако ответчиком обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 29 ноября 2019 года составляет 535 323,16 руб. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

Согласно сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 сменила фамилию на Мергенталлер (л. д. 67).

Также установлено, что 01 декабря 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № 01-2016, по условиям которого ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитным договорам, соглашениям, в том числе по указанному кредитному договору (л. д. 44-46).

Согласно представленному представителем истца расчёту (л. <...>) общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 ноября 2019 года составляет 535 323,16 руб., из них: сумма основного долга в размере 344 476,17 руб., сумма процентов в размере 190 846,99 руб.

Указанный расчёт судьей проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Расчёт размера процентов за пользование кредитом рассчитан из размера основного долга, периода пользования кредитом, процентной ставки за пользование кредитом. На момент заключения кредитного договора условия между сторонами по договорным процентам были согласованы. Поэтому оснований к не взысканию суммы процентов за пользования кредитом у суда не имеется.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 535 323,16 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 553,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ...,

в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», находящегося по адресу: 125009 <...> (ИНН <***>, зарегистрировано 19.07.2007),

задолженность по кредитному договору № KD233670000014610 от 08 августа 2012 года в размере 535 323 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 553 руб. 23 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.



Суд:

Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (подробнее)

Судьи дела:

Горшкова Екатерина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ