Решение № 2А-176/2017 2А-2734/2016 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-176/2017

Дело №2а-176/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Руса

Новгородской области 12 мая 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Шарниной А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, ФИО3,

судебного пристава-исполнителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила восстановить срок обжалования действий судебного пристава исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение её прав, постановление судебного пристава-исполнителя изложить в следующей редакции: «удержание производить ежемесячно с оставлением суммы не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина».

В обоснование заявленных требований ФИО1 в административном исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что в отношении неё вынесено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по возбужденному исполнительному производству на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> судом о взыскании в пользу Администрации МО <адрес> задолженности в размере ... руб. ... коп. Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались. Срок обжалования до ДД.ММ.ГГГГ пропустила по причине заболевания. Указывает, что не согласна с постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку они нарушают её права: после удержания 50% дохода (пенсии) с остаточной суммой ... руб. ... коп. она (ФИО1) окажется обеспеченной в размере менее прожиточного минимума.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - УФССП России по Новгородской области) и судебный пристав-исполнитель ФИО4

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО2 уточнил требования, указав, что ФИО1 обжалует постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 подтвердила объяснения её представителя ФИО2 в той части, что она обжалует постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, полагает, что с отменой данного постановления отменяются все последующие документы. Считает, что был пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Также административный истец ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию, и увидела, что из пенсии произведены удержания. Обратившись в пенсионный фонд, узнала, что удержания производились на основании постановления судебного пристава-исполнителя. В отделе судебных приставов её ознакомили с материалами исполнительного производства. В течение десяти дней она не обратилась в суд в связи с болезнью.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, указав, что просят отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец ФИО1 поддержала в присутствии административных ответчиков ранее данные объяснения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика, УФССП России по Новгородской области, ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что считает действия судебного пристава-исполнителя законными, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Указала на то, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области (далее судебный пристав-исполнитель ОСП) ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что при возбуждении исполнительного производства были приняты во внимание дата выдачи исполнительного листа и срок действия исполнительного документа.

Заинтересованное лицо - Администрация муниципального образования <адрес> извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

В силу положений ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Салехардским городским судом по делу №, предмет исполнения задолженность в размере ... руб. ... коп. в отношении ФИО1, адрес должника: <адрес>. В установочной части постановления судебный пристав-исполнитель указала, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Также из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что копии данного постановления направлялись должнику ФИО1 по адресу: <адрес>; взыскателю: Администрации МО <адрес>; в орган, выдавший исполнительный лист: <данные изъяты> суд.

Из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 по адресу: <адрес>.

Сведений о вручении почтового отправления ФИО1 суду не представлено.

Из объяснений административного истца следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; <адрес>; по адресу: <адрес>, никогда не проживала. Указанные сведения административными ответчиками не оспорены.

Также из объяснений ФИО1 следует, что о возбуждении в отношении нее исполнительного производства ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснения ФИО1 подтверждаются её записью в листе ознакомления с исполнительным производством, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1 в связи с тем, что отсутствует сведения о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, административное исковое заявление должно было быть подано ФИО1 в течение десяти дней со дня, когда ей стало известно о возбуждении исполнительного производства, т.е по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в Старорусский районный суд Новгородской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам, выданным Давыдовским фельдшерско-акушерским пунктом ФИО1 болела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает уважительной причиной пропуска срока обращения в суд болезнь ФИО1 и считает, что данный срок подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу положений п.1 ч.1, ч.2, 3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно заочного решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования <адрес> взыскана задолженность по договору аренды земельного участка в сумме ... руб. ... коп., неустойка за несвоевременное внесение арендный платежей в сумме ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.; этим же решением с ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход государства в размере ... руб. ... коп. Согласно штампу решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП Старорусского района на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № было возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества и дохода, на которое можно обратить взыскание, исполнительный документ направлен в Администрацию МО <адрес> без исполнения; в адрес Администрации МО <адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя без приложения оригинала исполнительного документа.

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского района от ДД.ММ.ГГГГ, представленной заинтересованным лицом, следует, что были рассмотрены материалы исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом о взыскании с ФИО1 в пользу Администрации МО <адрес>, установлено, что у должника отсутствует имущество и доход, на которые можно обратить взыскание, и постановлено возвратить исполнительный лист без исполнения взыскателю. На копии имеется дата - ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация МО <адрес> обратилась с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу, которым решением от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Администрации МО <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка, в связи с утратой исполнительного документа. В судебном заседании установлено, что исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу администрации МО <адрес> задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки в размере ... руб. ... коп. утерян, иных доказательств сторонами суду не представлено. Суд определил выдать дубликат исполнительного листа по гражданском уделу № о взыскании с ФИО1 в пользу администрации МО <адрес> задолженности по договору аренды земельного участка в сумме ... руб. ... коп., неустойки за несвоевременное внесение арендный платежей в сумме ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.

Обстоятельства, при которых исполнительный лист был утрачен, в определении суда не приведены; вопрос о соблюдении либо пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению, судом не обсуждался.

Доказательств того, что исполнительный лист не был получен взыскателем вместе с постановлением о возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

Суд считает установленным, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа после возвращения его в связи с отсутствием у должника имущества и дохода, на которое могло быть обращено взыскание следует исчислять, с учетом положений ч.3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с сопроводительным письмом департамента строительства, архитектуры и земельных отношений дубликат исполнительного листа о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Администрации МО <адрес> направлен руководителю УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из подлинника дубликата исполнительного листа следует, что исполнительный документ выдан ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления исполнительного листа к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» связывает срок предъявления исполнительного документа к исполнению не с датой его выдачи, а с датой вступления судебного акта в законную силу.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 не соответствует положениям ч.1 ст.21, п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права административного истца, поскольку, как следует из материалов исполнительного производства, были применены принудительные меры исполнения в виде обращения взыскания на пенсию ФИО1

Суд считает, что нарушение прав ФИО1 будет устранено путем признания оспариваемого постановления незаконным.

Вместе с тем, требования административного истца об изложении постановления судебного пристава-исполнителя в следующей редакции: «Удержание производить ежемесячно с оставлением суммы не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника», удовлетворению не подлежат, поскольку постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ признается судом незаконным в полном объеме; данное постановление не содержит сведений о производстве каких-либо удержаний из дохода должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования <адрес> задолженности в размере ... руб. ... коп.

В стальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 17 мая 2017 года.

Судья: (подпись) З.Е. Голубева

Копия верна

судья: З.Е. Голубева