Приговор № 1-52/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-52/2021

Уголовное дело № 1-52/2021 года (УИД 48RS0004-01-2021-000078-85)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 10 марта 2021 года

Левобережный районный суд города Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего – судьи Плугиной Т.И.,

при секретарях – Говорухиной А.И. и Братухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Левобережной прокуратуры города Липецка – - Шафоростова М.И.,

подсудимого – ФИО1

потерпевшей – Потерпевший №1

защитника - адвоката Котельниковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период с 00 часов 20 минут до 11 часов 10 минут 27.07.2020 года, находясь по адресу: <...>, убедившись, что все в доме спят, за его действиями никто не наблюдает, зашел в спальную комнату, где взял с комода банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1 и не представляющую материальной ценности для потерпевшей, после чего при помощи своего сотового телефона марки «<данные изъяты> ввел в сети интернет данные вышеуказанной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» для оплаты игрового контента, после чего взял со стола сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1. и, введя ставший ранее ему известный графический ключ, прочитал пришедшие сообщения с пин-кодами для проведения операций, после чего при помощи своего сотового телефона «<данные изъяты>» осуществил две покупки путем перевода денежных средств в сумме 10 000 рублей 27.07.2020 года в 00 часов 32 минуты и 40 000 рублей 27.07.2020 года в 11 часов 08 минут с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № со счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные изъяты>» ОО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, пл. <адрес>, <адрес>, тем самым, похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО13. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, дату, время, способ и сумму совершенного хищения не оспаривает, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в ходе которых последний показывал, что около трех лет он периодически играет в интернете в разные онлайн игры. В данных играх в интернете существует возможность покупки дополнительного игрового контента для более расширенной игры. Обычно он покупает дополнительный игровой контент от 700 до 15 000 рублей. Деньги на совершения покупок игрового контента он берет из денег, которые ему дают родители на карманные расходы или он зарабатывает на различных подработках. 26.07.2020 года, около 09 час. 00 мин. он приехал в гости к своей тете Потерпевший №1, которая живет по адресу: <адрес> вместе со своим мужем и сыном. Около 00 час. 20 мин. 27.07.2020 года, дождавшись когда все уснут, он взял банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» тети, так как знал, где она лежит, решил совершить с нее кражу денег. Убедившись, что все в доме спят, ночью, около 00 час. 25 мин., он зашел в спальню к тете, взял с комода банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пошел на кухню. Взял с кухонного стола телефон тети. Сразу зашел через свой сотовый телефон в интернет, для того, чтобы совершить покупку дополнительного игрового контента в онлайн играх, для этого, в интернете выбрал способ оплаты с помощью банковской карты, ввел со своего сотового телефона данные банковской карты своей тети, после чего, нажал кнопку оплатить. Затем на экране телефона появилось окошко, в котором необходимо было ввести код из смс-пароля для подтверждения совершения операции, он ввел код, который пришел на телефон тети, после чего, с банковской карты тети списали 10 000 рублей. После списания денег, в онлайн игре ему предоставили доступ к игровому контенту. Поскольку было уже поздно, другие игровые опции он решил оплатить утром. Удалил смс сообщения от банка о списании с карты денежных средств, и положил банковскую карту с телефоном на свои места, чтобы никто не заметил пропажу карты, так как утром собирался совершить еще одну покупку игрового контента в интернете. После чего, пошел в комнату спать. Около 11 часов 27.07.2020 года, когда его тетя вышла из дома на улицу, он решил продолжить совершать покупки игрового контента в интернете. Пошел в комнату тети, взял с комода принадлежащую ей банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает ввел данные ее банковской карты в интернете для оплаты очередного игрового контента. Затем он пошел на кухню, так как там, на кухонном столе лежал телефон тети, взял его, и разблокировав экран ввел через свой телефон вышеуказанным способом код из смс- уведомления от ПАО «<данные изъяты>», после чего, около 11 час. 08 мин, с банковской карты его тети списали 40 000 рублей. В онлайн игре ему предоставили доступ к игровому контенту. Он удалил смс сообщения от банка о списании с карты денежных средств, и положил банковскую карту с телефоном его тети на свои места. Всего с банковской карты его тети Потерпевший №1 он похитил 50 000 рублей, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, оплатив игровой контент. Он понимал, что совершает преступление и в содеянном раскаивается. В ходе расследования, он написал явку с повинной, в которой признался в совершенной кражи денег с банковской карты тети. В совершенном преступлении раскаивается. (т.1, л.д.116-119);

Показания ФИО1., данные им в ходе предварительного следствия, являются подробными, последовательными и логичными. Его показания согласуются с другими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу и исследованными судом, ФИО1 также подтвердил свои показания в ходе судебного следствия. Суд признает показания ФИО1 достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ.

Согласно протоколу явки с повинной от 10 августа 2020 года, ФИО1 признался в совершении хищения денежных средств с банковской карты ФИО14. в сумме 50000 рублей. (л.д. 79).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, с фототаблицей к нему, подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и указал место совершения преступления. (л.д. 93-96).

Явка с повинной и проверка показаний на месте получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с другими, собранными по делу доказательствами, суд признает их имеющими юридическую силу. Суд принимает явку с повинной и проверку показаний на месте, то есть активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что подсудимый – ее племянник. Она проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, работает в <данные изъяты> «<данные изъяты>» в должности машиниста насосных установок около 10 лет. У нее в пользовании имеется пластиковая банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, на которую ей перечисляют заработную плату. 28.07.2020 года, утром она пошла в продуктовый магазин за продуктами, при оплате продуктов картой, на ней оказалось недостаточно средств. Возвратившись домой, она позвонила в службу поддержки ПАО «<данные изъяты>», чтобы узнать, куда списались ее денежные средства, так как днем 27.07.2020 года у нее на карте было 52 500 рублей, никаких покупок она не совершала. В службе поддержки ПАО «<данные изъяты>» ей сказали, что с ее банковской карты совершали покупки на сайте WREDPAY MOSKVA RU на сумму 10 000 рублей и 40 000 рублей. Она сообщила в службу поддержки, что никаких покупок она не осуществляла и ей заблокировали ее банковскую карту. Далее ей сказали, что ее вопросом будет заниматься служба безопасности банка. 10.08.2020 года обратилась в полицию, где собственноручно написала заявление о том, что у нее с банковской карты были похищены денежные средства в сумме 50000 рублей, что с учетом ее доходов, наличия несовершеннолетнего ребенка, является для нее значительным ущербом. 10.08.2020 года от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу с ее банковской карты совершил ее племянник, ФИО1, который в ночь с 27 на 28 июля 2020 года оставался у нее ночевать дома, взял без разрешения ее банковскую карту, телефон и похитил деньги в сумме 50000 рублей. Денежные средства ей возвращены, никаких претензий материального характера она к племяннику не имеет, простила его. В ходе следствия она выдала банковскую карту сотрудникам полиции, она также выдала скриншот из мобильного приложения ПАО «<данные изъяты>».

Согласно протоколу осмотра места происшествия, дома, в котором проживает потерпевшая Потерпевший №1, произведенным с ее участием, потерпевшая указала при осмотре кухни на стол, где лежал ее сотовый телефон 27.07.2020 года, находясь в спальне указала на комод, пояснив, что на нем находилась банковская карта ПАО «<данные изъяты>», на ее имя. (л. д. 189-190).Согласно заявлению Потерпевший №1, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28.07.2020 года совершило покупки с ее банковской карты на 50 000 рублей. (т.1 л.л. 14).

Согласно расписки Потерпевший №1, она 03.09.2020 года получила от ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 рублей, в качестве возмещения причиненного ей материального ущерба. (т.1 л.д.37);

Согласно протоколам, осмотрена банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № открытая на имя Потерпевший №1, фотография со скриншотом сотового телефона с изображением истории операций изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО9 10.08.2020 года. Также осмотрена выписка по счету Потерпевший №1 с историей операций за 27.07.2020 года.(т.1, л.д. 66, 74). Все осмотренное признано вещественным доказательством по делу. (т.1, л.д. 69, 76);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, Потерпевший №1 - его жена. У его супруги в пользовании имеется пластиковая банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № на которую ей перечисляют заработную плату. 28.07.2020 года утром он находился на работе, ему позвонила жена и сообщила, что с ее банковской карточки ПАО «<данные изъяты>» № пропала денежная сумма в размере 50 000 рублей. Он сказал ей обратиться в банк, чтобы ей сообщили, куда пропали ее деньги. 10.08.2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу с банковской карты его супруги совершил его крестник, ФИО1, который в ночь с 27.07.2020 года на 28.07.2020 года оставался у них дома на ночь. (т.1, л.д.38-39).

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной.

Вина подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается как признательными показаниями, данными в ходе предварительного и судебного следствия ФИО1, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 Показания данных лиц являются подробными, последовательными, согласуются друг с другом и доказательствами, собранными по делу: протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, протоколом осмотра места совершения преступления с участием потерпевшей Потерпевший №1, а также протоколом осмотра банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № открытой на имя Потерпевший №1, фотографии со скриншотом сотового телефона, из которого следует, что перевод денежных средств в сумме 10000 и 40000рублей был осуществлен с карты потерпевшей 27.07.2020 года, что согласуется с выпиской по счету с банковской карты Потерпевший №1

Суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО1 как кража, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку кража 50000 рублей, была совершена с банковской карты потерпевшей, что подтверждается доказательствами, указанными выше; учитывая размер похищенных денежных средств, материального положения потерпевшей, наличия у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ее мнения о значительности причиненного ущерба, суд также соглашается с квалификацией действий подсудимого по признаку кража, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. »г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковской карты с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен, поскольку ущерб подсудимым возмещен ей в добровольном порядке, о чем в материалах уголовного дела имеется расписка.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, при этом, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления на менее тяжкую, исходя из данных о личности подсудимого, характере совершенного им преступления; ФИО1 ранее к уголовной и иной ответственности не привлекался <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не только рассказал, но и показал на месте, как он совершил преступление, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, молодой возраст подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Суд назначает наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ – назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Суд, не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым умышленного преступления, принимая во внимание характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление, в виде лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, того факта, что подсудимым ущерб потерпевшей возмещен, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, с учетом данных о его личности, возраста, семейного положения: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже двух раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом. Контроль за поведением условно-осужденного суд возлагает на специализированный госорган.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого, который не работает, является студентом <данные изъяты>, находится на иждивении родителей, с которыми проживает, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 приведенных выше, для применения в отношении него ст. 64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокатам Сотниковой Л.В. и Котельниковой М.Н., представлявших интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия, исходя из количества дней участия адвоката – 2 и 5 дней участия соответственно, в сумме 2500 и 4025 рублей соответственно.

Суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения ФИО1, его состояния здоровья, трудоспособности, взыскивает указанные процессуальные издержки с осужденного в порядке регресса в доход Федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2(два) года.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже двух раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом.

Контроль за поведением условно-осужденного суд возлагает на специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката Сотниковой Л.В, в сумме 2500 рублей, оплату труда адвоката Котельниковой М.Н. в сумме 4025 рублей взыскать со ФИО1 в порядке регресса в доход Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № открытую на имя Потерпевший №1, фотографию со скриншотом сотового телефона с изображением истории операций, выписку по счету Потерпевший №1 с историей операций за ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд гор. Липецка в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.И. Плугина