Постановление № 5-3/2019 5-509/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 5-3/2019

Дело № 5-3/2019

Поступило: 27.11.2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2019 года г.Новосибирск

Судья Кировского судебного района г.Новосибирска Исаева Н.А.

при секретаре Дятченко А.Н.

с участием

лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении ФИО1

защитника Правосудько О.Л.

потерпевшего ФИО4 1

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

04.10.2018 года в 10 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, по адресу: <...>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1 ПДД РФ на дороге с двустороннем движении выехал на сторону дороги, предназначенную для встреченного движения, отделенную дорожной разметкой 1.5, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 1 ., которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения признал, пояснив, что 04.10.2018 г. он двигался на автомобиле «<данные изъяты>», госу4дарственный регистрационный знак № регион, в г.Бердске со стороны ул.Первомайская в сторону ул.Красноармейская со скоростью около 30 км/ч, впереди него двигалась маршрутная «<данные изъяты>» с прозрачными стеклами, он видел, что за ней никого не было. На дороге в каждом направлении было по одной полосе движения. Он решил обогнать «<данные изъяты>». Руль на его автомобиле расположен с правой стороны и он немного выехал на встречную полосу передним левым краем автомобиля, чтобы убедиться в безопасности маневра. В этот момент произошло столкновение по касательной с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением потерпевшего, двигавшимся во встречном направлении. Он согласен, что по его вине произошло ДТП, в результате которого потерпевшему причинен легкий вред здоровью, в содеянном раскаивается.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Так допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 1 . пояснил, что 04.10.2018 г. он двигался в г.Бердске со светофора по ул.Красноармейская в сторону ул.Первомайская, находился на водительском сидении слева, справа от него сидела его супруга. Отъехав около 100 м, он двигался со скоростью не более 40 км/ч, поравнялся с большим грузовым автомобилем, двигавшимся во встречном направлении, из-за которого ему навстречу выехал автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 Автомобиль «<данные изъяты>» ударил своим левым углом кабины в левое переднее крыло его автомобиля и пробороздил до заднего левого крыла. В результате ДТП у него был ушиб левого плеча, он ударился головой о подголовник. Плечом мог удариться о стойку. В салоне сработала подушка безопасности, расположенная в сиденье, слева от водителя, а также сработала защитная шторка на левой водительской двери. В области головы подушка безопасности не открывалась. На месте ДТП он пояснил, что в медицинской помощи не нуждается, а вечером 04.10.2018г. он почувствовал боль и обратился в приемный покой Бердской центральной городской больницы, где находился на больничном с 05.10.2018г. по 31.10.2018г. После этого он обратился в НИИТО, где его направили на МРТ и поставили диагноз «ушиб головного мозга». До настоящего времени он проходит лечение в связи с плохим самочувствием и полагает, что ему причинен вред здоровью средней тяжести.

Свидетель ФИО4 2 суду пояснила, что 04.10.2018г. в период с 10 до 11 часов она со своим супругом – ФИО4 1 двигалась на автомобиле «<данные изъяты>» в <...> в направлении от ул.Ленина в сторону ул.Советская. Супруг находился за рулем, а она – на переднем пассажирском сидении, справа от водителя. На перекрестке они повернули на ул.Советская, проехали около 100 м. Во встречном направлении двигался грузовой автомобиль с будкой, из-за которого неожиданно выехал грузовой автомобиль под управлением ФИО1 Указанный автомобиль своей боковой частью произвел столкновение с их автомобилем, после чего они проехали некоторое расстояние. В салоне их автомобиля со стороны водителя сработали шторка безопасности на боковом стекле со стороны водителя и подушка безопасности сбоку от водителя. Когда они остановились, ее супруг не реагировал на вопросы, глаза были закрыты. Был ли он в сознании, она не помнит. Она стала бить его по щекам, супруг пришел в себя. Подъехал их общий знакомый, который проезжал мимо, попытался открыть водительскую дверь, но не смог, они вылезли через пассажирскую дверь. Мимо проезжал экипаж ДПС, сотрудники спросили, нужна ли помощь, но они отказались. Дома она увидела у супруга кровоподтеки на левом плече, на второй день у него поднялось давление и он обратился за медицинской помощью в Бердскую центральную городскую больницу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 3 пояснил, что 04.10.2018г. около 10 часов он выехал из дома на своем автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета, гос.рег.знак № регион, доехал до пересечения улиц Красноармейская, ФИО3 и Советская в г.Бердске, остановился на светофоре, ему необходимо было поворачивать с ул.Красноармейская на ул.Советская. Он увидел, что на разрешающий сигнал светофора с ул.ФИО3 на ул.Советская на проехал автомобиль потерпевшего ФИО4 1 за ним проехал малолитражный автомобиль, возможно «<данные изъяты>». Когда в его направлении загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение, увидел, что на автомобиле «<данные изъяты>» загорелись стоп-сигналы, а автомобиль ФИО4 1 отбросило вправо. Также он увидел грузовой автомобиль «<данные изъяты>», который двигался во встречном направлении и неожиданно выехал из-за небольшого грузового автомобиля с крытым кузовом. Он остановился, подошел к автомобилю ФИО4 1 ., попытался открыть водительскую дверь, но не смог, т.к. дверь была замята. На этой двери сработала боковая шторка, которая закрывала обзор. Тогда он подошел со стороны пассажирского сиденья, открыл дверь, вышла супруга ФИО4 1 потом сам ФИО4 1 Возле автомобиля «<данные изъяты>» он видел ФИО1, который разговаривал по телефону.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому 04.10.2018 года в 10:10 по адресу: <...>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», рег.знак №, совершил нарушение п.1.3, 1.5, 9.1 ПДД РФ, а именно на дороге двусторонним движением выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.5, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО4 1 который в результате ДТП получил легкий вред здоровью (л.д.3);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно выводам которого у ФИО4 1 имелись следующие телесные повреждение: ушиб мягких тканей левого надплечья и плеча в виде осаднения, кровоподтека, ограничения объема движений, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы 04.10.2018 г., что подтверждается данными медицинских документов. ФИО4 1 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции левой верхней конечности продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данные телесные повреждения оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (объем движений в конечности восстановился в срок, не превышающий 21 день).

Диагноз: «Сотрясение головного мозга», выставленный в лечебном учреждении при обращении за медицинской помощью, не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден объективными клиническими данными (в представленных медицинских документах какие-либо видимые телесные повреждения в области лица и волосистой части головы – кровоподтеки, ссадины, раны, гематомы, не описаны, неврологический статус без патологии, отсутствует осмотр глазного дна), выставлен на основании субъективных жалоб на боль.

Диагноз: «Ушиб мягких тканей спины», выставленный в лечебном учреждении при обращении за медицинской помощью, не подлежит судебно-медицинской оценке, т.к. не подтвержден объективными клиническими данными (в представленных медицинских документах какие-либо видимые телесные повреждения – кровоподтеки, ссадины, раны, гематомы, не описаны) (л.д. 5-6);

- объяснением ФИО1, из которого следует, что 04.10.2018 г. в 10-10 на технически исправном автомобиле он двигался по ул. Советская со стороны ул. Первомайская в сторону ул. Красноармейская. У дома 51 по ул. Советская произошло ДТП с участием «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Он двигался в потоке за большим грузовиком и решил посмотреть, можно ли обогнать этот грузовик. Так как у него автомобиль проворукий и ему пришлось выдвинуться на встречку, чтобы увидеть, есть ли встречные автомобили, и получил удар от встречного автомобиля в левую сторону кабины. Вину в ДТП признает (л.д. 17);

- объяснением ФИО4 1 согласно которому04.10.2018 г. в 10 часов 10 минут он двигался на автомобиле «<данные изъяты>», №, в исправном техническом состоянии, со стороны ул.Красноармейская в сторону ул.Первомайская по ул.Советская. Погода была пасмурная, дорога сухая, видимость неограниченная. У дома 51 по ул.Советская произошло ДТП с участием «<данные изъяты>», №, который двигался во встречном направлении и передней левой частью врезался ему в левый бок (л.д.18);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № (л.д. 31-34), схемами ДТП от 04.10.2018 г. (л.д. 19, л.д.35), в которых зафиксировано направление движения, расположение транспортных средств после ДТП, а также механические повреждения автомобилей;

- заключением эксперта (дополнительная судебно-медицинская экспертиза) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого у ФИО4 1 имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей левого надплечья и плеча в виде осаднения, кровоподтека, ограничения объема движений, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы 04.10.2018 г., что подтверждается данными медицинских документов. ФИО4 1 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции левой верхней конечности продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данные телесные повреждения оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (объем движений в конечности восстановился в срок, не превышающий 21 день).

Диагноз: «Сотрясение гоовного мозга», выставленный в лечебном учреждении при обращении за медицинской помощью, не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден объективными клиническими данными (в представленных медицинскийх документах какие-либо видимые телесные повреждения в области лица и волосистой части головы – кровоподтеки, ссадины, раны гематомы, не описаны, неврологический статус без патологии, отсутствует осмотр глазного дна), выставлен на основании субъективных жалоб на боль.

Диагноз: «Ушиб мягких тканей спины», выставленный в лечебном учреждении при обращении за медицинской помощью, не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден объективными клиническими данными (в представленных медицинских документах какие-либо видимые телесные повреждения – кровоподтеки, ссадины, раны, гематомы, не описаны).

Диагноз: «Острый период ушиба головного мозга легкой степени тяжести», выставленный в лечебном учреждении при обращении за медицинской помощью в отсроченный период после событий, указанных в постановлении, не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден объективными клиническими данными (неврологический статус в представленных медицинских документах не описан, при проведении дополнительных методов исследования (МРТ головного мозга) данный диагноз не подтвержден), выставлен на основании субъективных жалоб на общую слабость, снижение памяти, головную боль в лобно-височной области (л.д.118-120),

а также другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными и принимает их во внимание в полном объеме, поскольку они последовательны, согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1 ПДД РФ предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Горизонтальная дорожная разметка 1.5 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 9.1 ПДД РФ, а также дорожной разметки 1.5, поскольку на дороге с двусторонним движением ФИО1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым создав опасность для движения, что повлекло столкновение с автомобилем, под управлением потерпевшего ФИО4 1 в результате которого последнему были причинены телесные повреждения, оценивающиеся согласно заключениям эксперта как легкий вред здоровью.

Не доверять выводам эксперта, изложенным в заключениях как основной, так и дополнительной экспертизы, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее медицинское образование, соответствующую специальность и длительной стаж экспертной деятельности, выводы эксперта изложены полно, последовательно и каких-либо противоречий не содержат.

Допущенные ФИО1 вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ, по убеждению суда, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении легкого вреда здоровью ФИО4 1

Доводы потерпевшего ФИО4 1 о том что ему был причинен средней тяжести вред здоровью, суд находит необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, из медицинской карты ГБУЗ НСО «<данные изъяты>» следует, что ФИО4 1 находился на лечении в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ г., выписан ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно медицинской карте ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО4 1 обратился в указанное учреждение ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя значительный период времени.

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что диагноз: «Острый период ушиба головного мозга легкой степени тяжести», выставленный в лечебном учреждении при обращении за медицинской помощью в отсроченный период после событий, указанных в постановлении, не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден объективными клиническими данными (неврологический статус в представленных медицинских документах не описан, при проведении дополнительных методов исследования (МРТ головного мозга) данный диагноз не подтвержден), выставлен на основании субъективных жалоб на общую слабость, снижение памяти, головную боль в лобно-височной области.

Таким образом, суд приходит к убеждению об отсутствии достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием от 04.10.2018 г. и диагнозом, выставленным <данные изъяты>.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд считает совершение административного правонарушения впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, имущественного положения ФИО1, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа. Суд полагает, что данное назначение будет достаточным для предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Исаева Н.А.