Решение № 2-1799/2019 2-1799/2019~М-1318/2019 М-1318/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1799/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя административного истца ФИО3 – ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя административного ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО5 по доверенности,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1596/19 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к Администрации м.р. Ставропольский Самарской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. Просят:

признать Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ Главы муниципального района Ставропольский Самарской области, которым отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 995 кв.м., по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью 1343 кв.м., по адресу: <адрес> незаконными;

обязать административного ответчика предварительно согласовать предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ФИО3 по адресу: <адрес> ФИО1 по адресу: <адрес> в указанных координатах.

Запретить администрации муниципального района Ставропольский Самарской области предварительно согласовывать предоставление вышеуказанных земельных участков, собственность на которые не разграничена.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы обратились в Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, государственная собственность на который не разграничена, ФИО3 по адресу: <адрес> ФИО1 по адресу: <адрес>

По итогам рассмотрения заявления, Администрацией вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ которыми было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. Считают данные отказы незаконными и недействительными, поскольку не указано какие именно имеются противоречия между сведениями о земельном участке и результатами межведомственного взаимодействия, деля невозможным их устранение. Как следует из Постановления граница формируемого участка имеет наложение с землями общего пользования, хотя в соответствии с данными ГКН эти земельные участки, как отведенные и поставленные на кадастровый учет для устройства дороги отсутствуют. Решение о резервировании земельного участка для ремонта дороги администрацией с.п. Подстепки не предоставлено. А также нарушены сроки принятия решения о предварительном согласовании, установленный административным регламентом предоставления администрацией м.р. Ставропольский муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов на территории муниципального образования», утвержденным постановлением администрации м.р. Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив суду, что отказано было по формальным основаниям в согласовании границ земельного участка. Исходя из кадастровой карты следует, что земельный участок на который претендует Скромный не входит в границы общего пользования и не выходит за красные линии. Данные земли стоят на кадастровом учете, соответственно, не меняются.

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив суду, что Администрация м.р. Ставропольский отказала в связи с тем, что это места общего пользования, однако что утвержденный проект проходит по красным линиям не предоставлено административным ответчиком. Заявленные к согласованию земли не являются землями общего пользования.

Представитель административного ответчика - Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, просил отказать в удовлетворении требований, пояснив, что от административных истцов поступило заявление о предварительном согласовании схем и границ земельного участка. При подготовке документов в рамках оказания муниципальной услуги был направлен запрос в порядке межведомственного взаимодействия в администрацию с.п. Подстепки. От которого поступил ответ и указано, что земельный участок находится в местах общего пользования, что явилось основанием для подготовки принятия решения об отказе согласования. Земли общего пользования – это территория, которая занята проездом, коммуникациями. На генеральном плане и остальных градостроительных документах она отражается в виде прохождения между жилой застройкой и мест общего пользования красной линией. Т.е красная линия разделяет места общего пользования. Предварительное согласование схемы для последующего предоставления, либо отказа осуществляется только в рамках оказания муниципальной услуги, на это есть регламент. В рамках межведомственного запроса специалист готовит запрос руководителю отдела запросов на Главу сельского поселения для согласования схемы границ формируемого земельного участка, если есть возражения. Дополнительных документов не истребовалось. Доказательств того, что земельные участки находятся на землях общего пользования не имеется, только ответ администрации с.п. Подстепки. В чем имеются противоречия представитель пояснить затруднился.

Представитель третьего лица – Администрации с.п. Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку истцам о нарушении их прав стало известно после вынесения постановлений за № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц органа местного самоуправления, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Процедура, регламентирующая порядок рассмотрения заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков установлена статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ без проведения торгов предоставление земельного участка осуществляется в случае принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, если земельный участок предстоит образовать.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 31 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Материалами дела установлено, что истцы обратились в Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов.

В соответствии с правилом ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9. ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории предполагалось образовать земельный участок площадью 995 кв.м., по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 1343 кв.м., по адресу: <адрес>

Главой администрацией м.р. Ставропольский Самарской области вынесены оспариваемые постановления № ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Основанием для отказа явились следующие обстоятельства.

В рамках рассмотрения данного заявления, администрацией с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области был предоставлен ответ согласно которого, фактически испрашиваемый земельный участок №-А является частью дороги <адрес> (территория общего пользования). Формирование участка будет препятствовать доступу к иным земельным участкам.

На испрашиваемом земельном участке отсутствуют сооружения, объекты капитального строительства; информация о наличии обременений и ограничений в использовании территории отсутствует; информация о резервировании территории для государственных и/или муниципальных нужд отсутствует; информация о том, что земельный участок изъят из оборота (ограничен в обороте) отсутствует; в соответствии с утвержденными документами земельный участок не предназначен для размещения объектов федерального, регионального значения.

В соответствии с п. 3 ст. 10.11 Закон Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД (ред. от 20.12.2018) «О земле» основаниями для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, являются наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации при подготовке и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По вопросу размещения объектов местного значения, как указывалось выше, данная территория представляет собой дорогу по <адрес> и <адрес>, то есть территорию общего пользования (объект улично-дорожной сети села); территория для размещения здания (строения, сооружения) в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации или адресной инвестиционной программой не предназначена.

Согласно подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 12 ст. 1 ГрК РФ земельные участки, занятые проездами, являются территориями общего пользования и не могут передаваться в частную собственность.

Из представленной суду выкопировки из публичной кадастровой карты, а также выкопировки из Правил землепользования и застройки с.п. Подстепки не усматривается, что территория испрашиваемого земельного участка является частью дороги по <адрес> и <адрес> ЖМ «Звездный».

Доказательств бс достоверностью свидетельствующих о том, что формирование участка будет препятствовать доступу к иным земельным участкам суду не представлено.

При отсутствии в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности м.р. Ставропольский сведений о нахождении спорного земельного участка на территории общего пользования (проезда) у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в предварительном согласовании его предоставления. Иной информации о содержании документов территориального планирования суду не представлено.

В обоснование заявленных требований административные истцы ссылаются на фактическое отсутствие проезда и отсутствие красных линий на испрашиваемых земельных участках. При этом стороной административного ответчика не представлено доказательств в опровержение данного факта. Кроме того, представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что в данном случае, какой-либо дополнительной документации и подтверждений не запрашивалось, руководствовались только ответом администрации сельского поселения и не перепроверяли поступившие сведения. Предоставление проекта планировки и проекта межевания жилого массива «Звездный» села Подстепки не представляется возможным по причине его отсутствия, так как он не разрабатывался и не утверждался.

Также суд считает необходимым отметить, что места общего пользования на данном массиве стоят на кадастровом учете, что также видно из приложенной схемы землепользования.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ею проводились кадастровые работы в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> по заявлению ФИО1 и ФИО3 В ходе проведения кадастровых работ сформировали систему земельного участка на кадастровом плане территории, сдали ее для предварительного согласования. При проведении кадастровых работ было установлено, что данный участок к местам общего пользования не относится, в архивах оно, как место общего пользования, не числится. Все места общего пользования на данном массиве стоят на кадастровом учете. На кадастре стоит дорога, на сайте Администрации нет данных о том, что проводились комплексные кадастровые работы. Даже если предположить, что это места общего пользования Администрация не указывает в какой именно точке пересечение, т.е. налагается участок полностью или частично. Также места общего пользования должны быть отделены от зоны жилой застройки красными линиями, которые не разработаны и не утверждены.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Однако администрация м.р. Ставропольский Самарской области в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представила доказательств в подтверждение своих доводов.

Таким образом, установив, что испрашиваемые административными истцами земельные участки, образование которого не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение органа местного самоуправления не соответствует требованиям закона.

Оценив указанные выше обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что отказ органа местного самоуправления в предварительном согласовании предоставления земельного участка нарушает права и законные интересы административных истцов, в связи, с чем подлежит отмене и повторному рассмотрению заявлений истцов о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Суд не находит оснований для установления запрета администрации муниципального района Ставропольский Самарской области предварительно согласовывать предоставление вышеуказанных земельных участков, собственность на которые не разграничена, поскольку данные требования нарушают права и законные интересы собственника земельного участка, а также истцов и иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 140, 175, 218-219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ Главы муниципального района Ставропольский Самарской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков – незаконными.

Возложить на администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1, ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 995 кв.м., по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью 1343 кв.м., по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019 года