Решение № 2-7186/2025 2-7186/2025~М-5720/2025 М-5720/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-7186/2025

№ 2-7186/2025

10RS0011-01-2025-008911-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.В.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» к ФИО1, ФИО2 АлексА.у о взыскании денежных средств,

установил:

Государственное казенное учреждение социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» обратилось в суд с иском о взыскании излишне полученных сумм ежемесячной денежной выплаты. В обоснование требований указывает, что вопросы социальной поддержки отдельных категорий граждан, осуществляемой в соответствии с Законом Республики Карелия от 17 декабря 2004 года № 827-ЗРК «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия» отнесены к компетенции Государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия». Меры социальной поддержки, в том числе в форме ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), предоставляются гражданам отдельных категорий в порядке, утвержденном постановлением Правительства Республики Карелия 17 января 2005 года № 1-П «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, предусмотренных Законом Республики Карелия «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия». Согласно статье 4 Закона № 827-ЗРК, лицам, указанным в пунктах 1-12 статьи 2 Закона № 827 ЗРК, имеющим одновременно право на получение одной и той же меры социальной поддержки по нескольким основаниям, мера социальной поддержки предоставляется по одному из оснований по выбору получателя, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Данное положение также отражено в пункте 2 раздела I Порядка № 1-П. В соответствии с пунктом 8.1 Порядка № 1-П предоставление ЕДВ прекращается на основании решения руководителя Отделения с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступило обстоятельство, являющееся основанием для прекращения предоставления ЕДВ, а именно: гражданин, указанный в пунктах 1-9 статьи 2 Закона № 827-ЗРК, имеющий одновременно право на получение ЕДВ по нескольким основаниям, получает ЕДВ по иному основанию, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Срок извещения гражданином об обстоятельстве, относящемся к основаниям для прекращения предоставления ЕДВ, составляет <данные изъяты> дней (пункт 3.1 Порядка № 1-П). Таким образом, Порядком № 1-П определено, что граждане, указанные в пунктах 1-9 статьи 2 Закона № 827-ЗРК, несут ответственность за достоверность представляемых документов (сведений), дающих право на получение ЕДВ, и обязаны в <данные изъяты>-дневный срок сообщить Отделению об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты ЕДВ. <данные изъяты> относилась к категории граждан, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки в соответствии со статьей 3 Закона № 827-ЗРК. ЕДВ предоставлялась <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по решению Центра от ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> в Центр представлены сведения ЕГР ЗАГС о смерти <данные изъяты>, наступившей ДД.ММ.ГГГГ и выданном свидетельстве о смерти серии <данные изъяты>-<данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия в Центр представлены сведения о назначении <данные изъяты> ЕДВ в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в связи с установлением <данные изъяты> инвалидности ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обстоятельства, влекущие прекращение выплаты ЕДВ наступили ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что сведения о назначении <данные изъяты> ЕДВ по иному основанию поступили в Центр несвоевременно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата ЕДВ в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с Регламентом взаимодействия структурных подразделений Центра по организации контроля, выявлению, учету, оформлению и взысканию излишне выплаченных сумм пособий, компенсаций и иных мер социальной поддержки для возврата в пользу Центра денежных средств с банковского счета в ПАО <данные изъяты> направлен запрос на возврат излишне выплаченных сумм мер социальной поддержки в размере <данные изъяты> руб. ПАО <данные изъяты> представлены сведения о невозможности списания со счета <данные изъяты> денежных средств в полном объеме по причине совершения расходных операций по счету наследником ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющейся наследником умершей <данные изъяты>, направлено уведомление с предложением возместить необоснованно полученные денежные средства в размере 9 068 руб., однако меры по возврату денежных средств Центру ФИО1 не предприняла. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму необоснованно полученной ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 068 руб.

К участию в дело в качестве ответчика привлечен ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела, с учетом п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ. Учреждение в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Ответчики в судебном заседании не участвовали, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела. В силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд, принимая во внимание положения статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание стороны ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Меры социальной поддержки отдельных категорий граждан в Российской Федерации предусмотрены, в частности, Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», Федеральным законом от 24 декабря 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах труда» ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда».

Меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 22 Федерального закона «О ветеранах»).

В Республике Карелия меры социальной поддержки ветеранам труда предоставляются в соответствии с Законом Республики Карелия от 17 декабря 2004 года № 827-ЗРК «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия» и постановлением Правительства Республики Карелия от 17 января 2005 № 1-П «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, предусмотренных Законом Республики Карелия «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия».

В статье 4 Закона Республики Карелия №827-ЗРК указано, что лицам, указанным в пунктах 1-12 статьи 2 настоящего Закона, имеющим одновременно право на получение одной и той же меры социальной поддержки по нескольким основаниям, мера социальной поддержки предоставляется по одному из оснований по выбору получателя, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.1 Порядка №1-П предоставление ежемесячной денежной выплаты прекращается на основании решения руководителя Отделения с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступило, в том числе следующее обстоятельство: гражданин, указанный в пунктах 1-9 статьи 2 Закона, имеющий одновременно право на получение ежемесячной денежной выплаты по нескольким основаниям, получает ежемесячную денежную выплату по иному основанию, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» если гражданин одновременно имеет право на ежемесячную денежную выплату по настоящему Федеральному закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается, ему предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту по выбору гражданина.

Таким образом, с момента установления инвалиду ЕДВ, выплачиваемой территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, такой гражданин утрачивает право на получение ЕДВ на основании Закона Республики Карелия «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия» как ветеран труда.

Судом установлено, что <данные изъяты> на основании решения ГУ СЗ Центр социальной работы г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Республики Карелия «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия».

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно.

Согласно данным справки МИЦ СФР <данные изъяты> является получателем ЕДВ как инвалид с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием права на получение ЕДВ в соответствии с федеральным законодательством прекращена ежемесячная денежная выплата.

В связи с тем, что <данные изъяты> не сообщила в Центр социальной работы об установлении ей инвалидности, образовалась переплата, размер которой согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, лиц, из числа круга наследников, принявших наследство, в том числе фактически, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов наследственного дела №<данные изъяты>/<данные изъяты> к имуществу <данные изъяты> следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>).

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты>/<данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру по адресу <адрес> и прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады в ПАО <данные изъяты> с процентами и компенсациями.

Общая стоимость наследственного имущества превышает задолженность.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти у <данные изъяты> имелось неисполненное обязательство по возврату излишне полученных сумм, размер которых не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, суд находит требования истца о взыскании 9068 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков солидарно.

В части взыскания расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПКРФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме в отношении двух ответчиков, на основании п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по 2000 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО2 АлексА.а (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 9068 руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО2 АлексА.а (СНИЛС <данные изъяты>) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 4000 руб., по 2000 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Киселева

Мотивированное решение составлено 21.10.2025