Приговор № 1-116/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 1-116/2026

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 19 февраля 2026 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бронникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.

потерпевшей Г.

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Шилина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2 <данные изъяты> судимой:

- 28.08.2025 Старооскольским городским судом Белгородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- 18.11.2025 Старооскольским городским судом Белгородской области по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием в ИК общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, одна из которых совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

03.08.2025, около 22 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Г. в кафе «Мистер Бургер» по адресу: <адрес> воспользовавшись отсутствием внимания собственника осознавая преступный характер своих действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила со стола телефон марки «Самсунг Гелакси А10», 32 Гб («Samsung Galaxy A10», 32 Gb), стоимостью 3994 рубля 18 копеек, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Г. Вместе с указанным имуществом ФИО1 похитила банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Г. не представляющей материальной ценности для последней. Похищенное имущество ФИО1 присвоила и распорядилась им по своему усмотрению.

Она же, 03.08.2025, около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, имея при себе платежную банковскую карту № эмитированную на имя Г. выпущенную к банковскому счету № ПАО «Сбербанк», ранее переданную ей Г. для совершения покупок в магазинах, пин-код которой был ей известен, решила похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя задуманное, ФИО1 03.08.2025, около 22 часов 55 минут, в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, тайно совершила хищение, а именно используя указанную выше банковскую карту, оплатила покупку, на сумму 290 рублей 98 копеек, которую присвоила и распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая руководствоваться единым умыслом, ФИО1, 04.08.2025, около 09 часов 27 минут, тайно совершила хищение, оплатив проезд такси в размере 500 рублей, при помощи находящегося у нее телефона «Самсунг Гелакси А10», осуществив вход в личный кабинет Г. банка ПАО «Сбербанк», пин-код от входа в которой ей был известен, осуществив перевод денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк».

Продолжая руководствоваться единым умыслом, ФИО1, 04.08.2025 тайно совершила хищения, а именно покупки, используя указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк» с бесконтактным способом оплаты, которые присвоила и распорядилась по своему усмотрению: около 09 часов 35 минут, в торговом павильоне «Русский аппетит» по адресу: <адрес>, на сумму 626 рублей; в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> около 10 часов 27 минут, на сумму 1445 рублей 08 копеек и, около 10 часов 29 минут, на сумму 576 рублей 97 копеек; около 10 часов 30 минут, оплатила поезду на общественном транспорте на сумму 32 рубля; около 10 часов 44 минут, в магазине «Фикс-Прайс» по адресу: <адрес>, на сумму 650 рублей; в магазине «Табак» по адресу: <адрес>», около 10 часов 59 минут, на сумму 95 рублей 08 копеек и около 11 часов 00 минут на сумму 95 рублей; около 11 часов 07 минут, в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на сумму 151 рубль 98 копеек; около 11 часов 16 минут, в магазине «Хозтовары» по адресу: <адрес>, на сумму 50 рублей; в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, около 11 часов 26 минут, на сумму 1812 рублей 94 копейки и, около 11 часов 29 минут, на сумму 190 рублей.

Продолжая руководствоваться единым умыслом, ФИО1, 04.08.2025, около 16 часов 38 минут, находясь у своей знакомой Г. по адресу: <адрес>, тайно совершила хищение, а именно, при помощи находящегося у нее телефона «Самсунг Гелакси А10», принадлежащего Г.., зайдя в личный кабинет приложения ПАО «Сбербанк», открытого на имя последней, пин-код от входа в который ей был известен, перевела с кредитного банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Г. 7000 рублей на банковский дебетовый счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя последней, за что списано 663 рубля в качестве комиссии, а затем с банковского счета № ПАО «Сбербанк», около 16 часов 51 минуты, перевела 7000 рублей на банковский счет ООО «Озон Банк», к которому выпущена банковская карта № оформленная на имя Г. неосведомленного о ее преступных намерениях, при этом за совершение данной операции произошло списание комиссии в сумме 140 рублей,

Она же, продолжая руководствоваться единым умыслом, 04.08.2025, около 18 часов 05 минут, в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> используя указанную выше банковскую, тайно совершила хищение, а именно оплатила покупку, на сумму 355 рублей 99 копеек, которую присвоила и распорядилась по своему усмотрению.

Она же, продолжая руководствоваться единым умыслом 04.08.2025, около 19 часов 39 минут, находясь у своей знакомой Г. по адресу: <адрес>, тайно совершила хищение, а именно, при помощи находящегося у нее телефона «Самсунг Гелакси А10», принадлежащего Г. зайдя в ее личный кабинет ПАО «Сбербанк», открытого на имя последней, пин-код от входа в который ей был известен, перевелас кредитного банковского счета №, открытогов ПАО «Сбербанк» на имя Г. на банковский дебетовый счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя последней 20000 рублей, за что списано 1170 рублей в качестве комиссии. Затем с банковского дебетового счета № ПАО «Сбербанк», около 19 часов 40 минут, перевела 20000 рублей через систему быстрых платежей на банковский счет №, открытый в ООО «Озон Банк» на имя Г.

04.08.2025, около 19 часов 40 минут, ФИО1, находясь у своей знакомой Г.. по адресу: <адрес> продолжая руководствоваться единым умыслом, тайно совершила хищение, а именно, при помощи находящегося у нее телефона «Самсунг Гелакси А10», принадлежащего Г.., зайдя в ее личный кабинет ПАО «Сбербанк», открытого на имя последней, пин-код от входа в который ей был известен, перевела с кредитного банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Г. на банковский дебетовый счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя последней 10000 рублей, за что списано 780 рублей в качестве комиссии. Затем с банковского счета № ПАО «Сбербанк», около 19 часов 41 минут, перевела 10000 рублей через систему быстрых платежей на банковский счет №, открытый в ООО «Озон Банк» на имя Г.

Продолжая руководствоваться единым умыслом, ФИО1 04.08.2025, около 20 часов 40 минут, находясь у своей знакомой Г. по адресу: <адрес> тайно совершила хищение, а именно, при помощи находящегося у нее телефона «Самсунг Гелакси А10», принадлежащего Г. зайдя в ее личный кабинет ПАО «Сбербанк», открытого на имя последней, пин-код от входа в который ей был известен, перевелас кредитного банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Г. на банковский дебетовый счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя последней 10000 рублей, за что списано 780 рублей в качестве комиссии. Затем с банковского счета № ПАО «Сбербанк», около 20 часов 40 минут, перевела 10000 рублей через систему быстрых платежей на банковский счет №, открытый в ООО «Озон Банк» на имя Г.

05.08.2025, около 07 часов 09 минут, ФИО1, продолжая руководствоваться единым умыслом, тайно совершила хищение, а именно, при помощи находящегося у нее телефона «Самсунг Гелакси А10», принадлежащего Г., зайдя в ее личный кабинет ПАО «Сбербанк», открытого на имя последней, пин-код от входа в который ей был известен, перевела с кредитного банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Г.. на банковский дебетовый счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя последней 10000 рублей, за что списано 780 рублей в качестве комиссии. Затем с банковского счета № ПАО «Сбербанк», около 07 часов 10 минут, перевела 10000 рублей через систему быстрых платежей на банковский счет №, открытый в ООО «Озон Банк» на имя Г.

Продолжая руководствоваться единым умыслом, ФИО1, 05.08.2025, около 10 часов 53 минут, тайно совершила хищение, а именно, при помощи находящегося у нее телефона «Самсунг Гелакси А10», принадлежащего Г. зайдя в ее личный кабинет ПАО «Сбербанк», открытого на имя последней, пин-код от входа в который ей был известен, перевела с кредитного банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Г.. на банковский дебетовый счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя последней 30000 рублей, за что списано 1560 рублей в качестве комиссии. Затем с банковского счета №№ ПАО «Сбербанк», около 10 часов 55 минут, перевела 27000 рублей и, около 11 часов 18 минут через систему быстрых платежей на банковский счет № открытый в ООО «Озон Банк» на имя Г.

Таким образом, с 22 часов 55 минут 03.08.2025 по 11 часов 18 минут 05.08.2025 ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений с банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Г.. похитила, принадлежащие последней 99744 рубля 94 копейки, чем причинила значительный имущественный ущерб потерпевшей в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что 03.08.2025 употребляла спиртные напитки совместно с Г.., которая для приобретения спиртного предоставляла ей свой телефон и банковскую карту, при этом ей был известен пин-код карты и пароль доступа к онлайн банку ПАО «Сбербанк», которые Г. сама ей сообщила. Вечером 03.08.2025 они распивали спиртное в «Мистер Бургер» по адресу: г<адрес> где между ними возникла ссора, после которой она ушла. Так получилось, что после этого у нее имелся телефон Г.. - «Самсунг Гэлакси А10», а также банковская карта последней ПАО «Сбербанк». После этого, она совершала покупки, оплачивая их денежными средствами со счета Г. а также переводила денежные средства со счета потерпевшей. Понимает, что совершила хищение телефона и 99744 рублей 94 копейки и, что Г. не разрешала ей совершать те действия. В последующем добровольно выдала телефон Г. сотрудникам полиции, а также возместила той 7000 рублей. В последнем слове принесла свои извинения потерпевшей, а также высказала намерение полностью возместить причиненный ущерб.

Виновность ФИО1 в совершении хищения телефона, установлена, помимо признательных показаний подсудимой, показаниями потерпевшей и свидетеля, протоколами следственных действий и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Г. показала, что у нее в собственности находился мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А10». 03.08.2025 она со своей знакомой ФИО1, распивали спиртное и прогуливались по г. Старый Оскол. Около 22 часов они находились в кафе «Мистер Бургер» по адресу: <адрес> где она передала ФИО1 свой мобильный телефон для совершения оплат. Через некоторое время между ними произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО1 ушла. Далее она направилась к месту своего жительства и легла спать. После того как проснулась, в дневное время, 04.08.2025, обнаружила отсутствие принадлежащего ей вышеуказанного мобильного телефона, о чем рассказала своей матери. Хищение могла совершать ФИО1 По данному факту 06.08.2025 обратилась с заявлением в полицию (т.д. 1 л.д. 4). В последующем телефон ей вернули.

Свидетель Г. показала, что 04.08.2025 ее дочь Г. осталось у нее с ночевкой. Утром дочь ей рассказала о хищении мобильного телефона и банковской карты ПАО «Сбербанк». В последующем телефон дочери вернули.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2025, установлено место происшествия - кафе «Мистер Бургер» по адресу: <адрес> при этом изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения (т.д. 1 л.д. 28-33).

Протоколами осмотра предметов от 05.12.2025 и от 16.12.2025 с участием потерпевшей Г. и подозреваемой ФИО1, соответственно, осмотрен, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.08.2025 в кафе «Мистер Бургер», оптический диск с фрагментом видеозаписи. Потерпевшая Г. и подозреваемая ФИО1, узнали себя и друг друга, о чем сообщили следователю (т.д. 1 л.д. 139-140, т.д. 2 л.д. 22-28).

Протоколом осмотра предметов от 12.11.2025, осмотрен изъятый 07.08.2025 у ФИО1 (т.д. 1 л.д. 22-27) телефон марки «Самсунг Гелакси А10», 32 Гб (т.д. 1 л.д. 109-112).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от 21.11.2025 №, остаточная стоимость мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси А10», 32 Гб («Samsung Galaxy A10», 32 Gb), составила сумму 3994 рубля 18 копеек (т.д. 1 л.д. 120-129).

Виновность ФИО1 в совершении хищения денежных средств с банковского счета, установлена, помимо признательных показаний подсудимой, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо приведенного выше, потерпевшая Г. показала, что она с матерью восстановила сим-карту, которую вставили в телефон Г.. После этого, она вошло в приложение ПАО «Сбербанк» и увидела списание денежных средств в размере 99744 рубля 94 копейки, полагает, что их похитила ФИО1 имея доступ к ее банковскому счету и располагая ее телефоном и банковской картой. По данному факту 06.08.2025 обратилась с заявлением в полицию (т.д. 1 л.д. 4). В последующем телефон ей вернули 7000 рублей.

Помимо приведенного выше, свидетель Г. показала, что восстановив сим-карту, Г. с ее мобильного телефона вошли в личный кабинет приложения банка ПАО «Сбербанк», где обнаружила списание денежных средств со счета дочери. Всего было списано около 100 000 рублей. Далее дочь заблокировала свою банковскую карту. В последующем дочери вернули 7000 рублей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г. в ее пользовании имеется виртуальная банковская карта ООО «Озон Банк», выпущенная к банковскому счету №. 04.08.2025 к ней обратилась ФИО1, сообщившая, что ее парень погиб в зоне проведения специальной военной операции, что ей должны перевести денежные средства, а так как у нее нет банковской карты, то попросила ее предоставить той сведения карты, на которую можно перевести денежные средства. Она предложила перевести денежные средства по ее абонентскому номеру, который привязан к указанному банковскому счету ООО «Озон Банк», что та и сделала. Суммы переводов были разные. Денежные средства ФИО1 нужны были наличными, в связи с чем, она переводила их на банковскую карту АО «ТБанк» своего супруга, а чтобы не ходить к банкомату, часть от переведенной суммы она отдавала наличными ФИО1 из семейного бюджета. С 04.08.2025 по 05.08.2025 денежные средства ФИО1 тратила на продукты питания и спиртные напитки, а также на их совместный отдых в ночных заведениях города. О том, что денежные средства были похищенными, она ничего не знала (т.д. 1 л.д. 162-167).

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что у него в пользовании имеется банковская карта № ООО «Озон Банк». 04.08.2025 на его телефон пришло уведомление о поступлении денежных средств в сумме 7000 рублей, в котором отправитель не отобразился. О том, что 7000 рублей поступили ему от ФИО1 ему ничего известно не было, при этом у последней не имелось телефона (т.д. 1 л.д. 198-200).

Приведенными выше; протоколами осмотра места происшествия от 07.08.2025 (т.д. 1 л.д. 22-27, 28-33); протоколами осмотра предметов от 12.11.2025, 05.12.2025 и 16.12.2025 (т.д. 1 л.д. 109-112, 139-140, т.д. 2 л.д. 22-28).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2025 у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» (т.д. 1 л.д. 16-21).

Протоколами осмотра места происшествия от 08.08.2025, установлено место происшествия - помещение коридора д<адрес> (т.д. 1 л.д. 62-66).

Протоколами осмотра места происшествия от 23.12.2025, установлены места происшествий в г. Старый Оскол, а также наличие там возможности бесконтактной оплаты: <данные изъяты>

Протоколом осмотра документов от 09.12.2025, осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей Г.. 05.12.2025 копии банковских выписок по банковским счетам ПАО «Сбербанк», открытые на ее имя, с 03.08.2025 по 05.08.2025. Установлены следующие операции по счету №40817810007002857211: 03.08.2025 в 22:55 Супермаркеты MAGNIT MM INTYUM Staryj Oskol RUS. Операция по карте ****0007 на сумму 290,98, остаток по карте 7 824, 99; 04.08.2025 в 09:27 Перевод СБП Яндекс. Операция по счету **** 7211 на сумму 500,00, остаток 7324,99; 04.08.2025 в 09:35 Рестораны и кафе RUSSKIJ APPETIT Staryj Oskol RUS. Операция по карте ****0007 на сумму 626,00, остаток 6698,99; 04.08.2025 в 10:27 Супермаркеты MAGNIT MM STANDART Staryj Oskol RUS. Операция по карте ****0007 на сумму 1445,08, остаток 5253,91; 04.08.2025 в 10:29 Супермаркеты MAGNIT MM STANDART Staryj Oskol RUS. Операция по карте ****0007 на сумму 576,97, остаток 4676,94; 04.08.2025 в 10:30 Транспорт TRANSPORT 3 STARYI OSKOL RUS. Операция по карте ****0007 на сумму 32,00, остаток 7190,03; 04.08.2025 в 10:44 Супермаркеты FIXPRICE 3282 Staryj Oskol. RUS. Операция по карте ****0007 на сумму 650,00, остаток по счету 4026,94; 04.08.2025 в 10:59 Супермаркеты MAGAZIN ZHUKOVA Staryj Oskol RUS. Операция по карте ****0007 на сумму 95,00, остаток 3931,94; 04.08.2025 в 11:00 Супермаркеты MAGAZIN ZHUKOVA Staryj Oskol RUS. Операция по карте ****0007 на сумму 95,00, остаток 3836,94; 04.08.2025 в 11:07 Супермаркеты PYATEROCHKA 640 Staryj Oskol RUS. Операция по карте ****0007 на сумму 151,98 Остаток 3684,96; 04.08.2025 в 11:16 Все для дома SP_T-2 TC OSKOL Staryj Oskol RUS. Операция по карте****0007 на сумму 50,00, остаток 3634,96; 04.08.2025 в 11:26 Супермаркеты PYATEROCHKA 6955 Staryj Oskol RUS. Операция по карте ****0007 на сумму 1812,94 Остаток 1822,02; 04.08.2025 в 11:26 Супермаркеты PYATEROCHKA 6955 Staryj Oskol RUS. Операция по карте ****0007 на сумму 190,00 Остаток 1632,02; 04.08.2025 в 16:38 Входящий перевод на карту SBOL перевод с карты 2202****7353. Операция по счету ****7211 на сумму 7000,00, остаток по счету 7578, 02; 04.08.2025 в 16:51 Перевод с карты SBOL перевод на карту 2204****8979. Операция по счету ****7211 на сумму 7 000,00, остаток 190,03; 04.08.2025 в 16:51 Перевод с карты Комиссия за операцию. Операция по счету ****7211 на сумму 140,00, остаток 50,03; 04.08.2025 в 18:05 Супермаркеты PYATEROCHKA 6955 Staryj Oskol RUS. Операция по карте ****0007 на сумму 355,99 Остаток 7222,03; 04.08.2025 в 19:39 Входящий перевод на карту SBOL перевод с карты 2202*****7353. Операция по счету ****7211 на сумму 20 000,00, остаток по карте 27 222,03; 04.08.2025в 19:40 Перевод СБП Озон Банк (OZON). Операция по счету ****7211 на сумму 20 000,00, остаток 7222,03; 04.08.2025 в 19:40 Входящий перевод на карту SBOL перевод с карты 2202****7353. Операция по счету ****7211 на сумму 10 000,00, остаток 17222,03; 04.08.2025 в 19:41 Перевод СБП Озон Банк (OZON). Операция по счету ****7211 на сумму 10 000,00, остаток 7 222,03; 04.08.2025 в 20:40 Входящий перевод на карту SBOL перевод с карты 2202****7353. Операция по счету ****7211 на сумму 10 000,00, остаток 17222,03; 04.08.2025 в 20:40 Перевод СБП Озон Банк (OZON). Операция по счету ****7211 на сумму 10 000,00, остаток 7 222,03; 05.08.2025 в 07:09 Входящий перевод на карту от Г. Мария Владимировна. Операция по счету ****7211 на сумму 10 000,00, остаток 17222,03; 05.08.2025 в 07:10 Перевод СБП для К. Г.. Операция по счету ****7211 на сумму 10 000,00, остаток 7222,03; 05.08.2025 в 10:53 Входящий перевод на карту от Г. Г.. Операция по счету ****7211 на сумму 30000,00, остаток 37 222,03; 05.08.2025 в 10:55 Перевод СБП для К. Г.. Операция по счету ****7211 на сумму 27 000,00, остаток 10222,03; 05.08.2025 в 11:18 Перевод СБП для К. Г.. Операция по счету ****7211 на сумму 3000,00, остаток 7222,03. По банковскому счету № № следующие операции: 03.08.2025 в 22:41 перевод с карты для Г. Г. Операция по карте ****7353 на сумму 7663 рубля, в сумму перевода включена комиссия 663 рубля, остаток 109996,96; 04.08.2025 в 16:38 Перевод с карты на карту 777000******6633. Операция по карте ***7353 на сумму 7663,00. В сумму перевода включена комиссия – 663 рубля, остаток 102333,96; 04.08.2025 в 19:39 Перевод с карты на карту 777000******6633. Операция по карте ***7353 на сумму 21170 руб. В сумму перевода включена комиссия – 1170 рубля, остаток 81163,96; 04.08.2025 в 19:40 Перевод с карты на карту 777000******6633. Операция по карте ****7353 на сумму 10780,00. В сумму перевода включена комиссия – 780 рублей, остаток 70383,96; 04.08.2025 в 20:40 Перевод с карты на карту 777000******6633. Операция по карте ****7353 на сумму 10780,00. В сумму перевода включена комиссия – 780 руб, остаток 59603,96; 05.08.2025 в 07:09 Перевод с карты Перевод для Г. Г.. Операция по карте ****7353 на сумму 10780,00 В сумму перевода включена комиссия – 780 рублей, остаток 48823,96; 05.08.2025 г. в 10:53 Перевод с карты Перевод для Г. Г.. Операция по карте ****7353 на сумму 31560,00 В сумму перевода включена комиссия – 1560 рублей, остаток 17263,96; 05.08.2025 в 17:49 Перевод на карту Перевод от Г. Г.. Операция по карте ****9992 на сумму + 10,00, остаток 17273,96 руб. (т.д. 1 л.д. 186-196). Осмотренные выписки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.д. 1 л.д. 197).

Протоколом осмотра документов от 06.12.2025, осмотрена изъятая в ходе выемки у свидетеля Г. справка о движении денежных средств по банковскому счету № ООО «Озон Банк» с 01.08.2025 по 06.08.2025 (т.д. 1 л.д. 171). Согласно справке производились следующие операции: 04.08.2025 в 19:40:14 входящий перевод через СБП Отправитель: Г. Г. 20000 рублей; 04.08.2025 в 19:41:09 исходящий перевод через СБП получатель: Г. 20000 рублей; 04.08.2025 в 19:41:47 входящий перевод через СБП Отправитель: Г. Г. 10000 рублей; 04.08.2025 в 19:44:28 исходящий перевод через СБП получатель: Г. Ф. 10000 рублей; 04.08.2025 в 20:40:59 входящий перевод через СБП Отправитель: Г. Г. 10000 рублей; 04.08.2025 в 20:44:11 исходящий перевод через СБП получатель: Г. Ф. 10000 руб.; 05.08.2025 в 07:10:22 входящий перевод через СБП Отправитель: Г. Г. 10000 руб.; 05.08.2025 в 07:24:07 исходящий перевод через СБП получатель: Г. Ф. 10000 рублей; 05.08.2025 в 10:55:05 входящий перевод через СБП Отправитель: Г. Г. 27000 рублей; 05.08.2025 в 10:56:12 исходящий перевод через СБП получатель: Г. Ф. 27000 руб.; 05.08.2025 в 11:18:13 входящий перевод через СБП Отправитель: Г. Г. 3000 рублей; 05.08.2025 в 11:41:44 Оплата товаров по карте 6296 сумма 80.00 в ZONATELECOM TULA RU дата 2025-08-05 время 11:41:31 на 80 рублей; 05.08.2025 в 13:38:58 исходящий перевод через СБП получатель: Г. Ф. 900 рублей; 05.08.2025 в 22:05:45 исходящий перевод через СБП получатель: Г. Ф. 5800 рублей; 05.08.2025 в 22:29:00 исходящий перевод через СБП получатель: Г. Х. 800 рублей; 05.08.2025 в 22:38:41 исходящий перевод через СБП получатель: Г. Х. 100 рублей (т.д. 1 л.д. 173-180). Осмотренная справка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.д. 1 л.д. 181).

Протоколом осмотра документов от 18.12.2025, осмотрены полученные по запросу следователя: сведения из ПАО «Сбербанк» по банковским счетам Г. согласно которым, на последнюю открыт банковский кредитный счет №, к которому выпущена банковская карта № и дебетовый банковский счет №, к которому выпущена банковская карта №; сведения о движении денежных средств по карте №№ ПАО «Сбербанк» с 03.08.2025 по 05.08.2025 (т.д. 2 л.д. 55-64). Осмотренные сведения из ПАО «Сбербанк» признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т.д. 2 л.д. 65-66).

Протоколом осмотра документов (документов) от 10.12.2025, осмотрены изъятыев ходе выемки у свидетеля Г.. (т.д.1 л.д. 204): копии скриншотов из личного кабинета ООО «Озон Банк» на 3 листах, где 04.08.2025 в 16 часов 51 минуту успешное пополнение на 7000 рублей Сбербанк – Ozon Карта; банковская карта № ООО «Озон Банк» (т.д. 1 л.д. 206-212). Осмотренные скриншоты и карта признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т.д. 1 л.д. 213).

Установленные сумма похищенных денежных, похищенное имущество и определенная его стоимость никем из участников процесса не оспаривалась.

Показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждаются факты краж. Оснований для сомнения в правдивости их показаний не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимойв совершенных преступлениях.

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемых ей двух преступлений.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и признания ФИО1 виновным в совершении двух преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО1 совершила два преступления с прямым умыслом. Похищая телефон Г. а также денежные средства с банковского счета последней, подсудимая преследовала корыстную цель. Она осознавала, что незаконно завладевает имуществом потерпевшей, на которое не имела никаких прав, т.е. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей, желала их наступления и достигла преступного результата. Две кражи ФИО1 совершила тайно, поскольку при хищении телефона никто за ее действиями не наблюдал, что было известно подсудимой. Похищая денежные средства с банковского счета, подсудимая действовал тайно, поскольку совершавшая оплаты, лица принимающие их, а также возможные очевидцы наблюдавшие за этим и снятием подсудимым денежных средств, не осознавали, что происходит хищение, ошибочно полагая, что подсудимая была вправе совершать это.

Квалифицирующий признак преступления при хищении денежных средств с банковского счета Г. – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается фактически установленными обстоятельствами совершенного преступления, в том числе тем, что кража совершена в размере более 5000 рублей, а именно 99744 рубля, что с учетом имущественного положения потерпевшей (ежемесячный доход потерпевшей пособие на содержание малолетних детей - Г.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.д. 1 л.д. 53-55, 57-58), находящихся на иждивении потерпевшей), причинило ей значительный материальный ущерб, что признает подсудимая.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11.12.2025 № 1469, установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию не страдала и не страдает ими в настоящее время. На момент правонарушения, в котором она подозревается, и на момент производства экспертизы у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме: «Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (психостимуляторов, каннабиноидов, алкоголя)». Указанные выше изменения психики оказывали влияние на ее социальную адаптацию, однако не лишали ее способности усваивать и накапливать жизненный опыт, а также быть адаптированной в привычной для нее среде. У подэкспертной выявлены: несколько поверхностные и облегченные суждения, мышление ближе к конкретному, удовлетворительные процессы памяти и внимания, лабильные эмоциональные реакции, удовлетворительный уровень общей осведомленности, достаточный речевой запас для общения в сочетании с сохранностью критических и прогностических способностей. Указанные расстройства психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивными психопатологическими расстройствами (бред, галлюцинации и др.), нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ее во время инкриминируемого ей деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период, инкриминируемого ей деяния у ФИО1 также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют ее ориентировка в окружающем, последовательность и целенаправленность действий, в ее психическом состоянии в тот период не было признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), она сохранила воспоминания о содеянном, в ходе проводимого уголовного расследования давала подробные признательные показания. Таким образом, ФИО1 могла на период инкриминируемого ей деяния и может на момент производства экспертизы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные изменения психики у нее не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасность для себя, других лиц, либо возможности причинения ею иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием явлений психического расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ в форме: «Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ» в настоящее время ФИО1 рекомендуется прохождение лечения от наркомании и проведение медицинской и (или) социальной реабилитации, которые ей не противопоказаны (т.д. 1 л.д. 103-106).

Выводы судебных экспертиз научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется. Она всесторонне ориентирован, на вопросы отвечала по существу, проявляла логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в ее психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяема и может нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновнойи условия жизни ее семьи (проживает самостоятельно, лишена родительских прав).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по двум инкриминируемым ей преступлениям суд признает: активное способствование расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах их совершения неизвестных следствию в полном объеме - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признание вины и раскаяние в содеянном – ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой по факту хищения телефона, суд признает добровольное полное возмещение имущественного ущерба, поскольку ФИО1 добровольно выдала сотрудникам полиции похищенный телефон (т.д. 1 л.д. 22-27) – п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по факту хищения денежных средств, суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба в размере 7000 рублей (всего похищено 99744 рубля 94 копейки), о чем в судебном заседании показали потерпевшая и подсудимая, а также свидетель ФИО3 - ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимой малолетнего ребенка не имеется, так как ФИО1 лишена родительских прав в отношении своего ребенка, что исключает применение положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

По делу установлено, что ФИО1 совершила два преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния лица отягчающим обстоятельством.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступления, а также, что суду не предоставлено объективных данных, подтверждающих, что употребление спиртных напитков снизило контроль его поведения и способствовало формированию у нее умысла на совершение преступлений, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 2 л.д. 122); на период совершения рассматриваемых преступлений не судима, в настоящее время судима, привлекалась к административной ответственности (т.д. 2 л.д. 130-141); на учете у врача психиатра не состоит (т.д. 2 л.д. 124, 127, 129); состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с 2018 года с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.д. 2 л.д. 125); участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.д. 2 л.д. 170); по месту жительства жалоб на её поведение в ООО «<данные изъяты>» не поступало (т.д. 2 л.д. 171).

Согласно представленной и исследованной в судебном заседании характеристике из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области от 16.02,2025 за время содержания в данном учреждении ФИО1 порядок и условия содержания под стражей соблюдает. Поощрения и взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит. В конфликтных ситуациях с сокамерниками замечена не была. Поведение в камере без особенностей, к администрации учреждения относится лояльно.

Из исследованного в судебном заседании сообщения МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России от 12.02.2026 следует, что у ФИО1 острых инфекционных заболеваний не выявлено, ФОГК - без патологий. 14.01.2026 врачом - гинекологом выставлен диагноз «<данные изъяты>». В настоящий момент состояние здоровья удовлетворительное.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями справедливости и соразмерности наказания, принимает во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (1) и категории тяжкого преступления, данных о личности подсудимой, не желающей вести законопослушный образ жизни и трудоустраиваться, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1, наказания по преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде штрафа будет неисполнимым и не будет способствовать достижению цели уголовного наказания, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

По судейскому убеждению более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, применить к ФИО1 нельзя, поскольку они не приведут к достижению целей наказания, в том числе и по причине того, что не будут способствовать восстановлению справедливости и исправления подсудимой.

Вместе с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновной, обстоятельства, смягчающего наказание, ее материального положения, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания, для отсрочки от отбывания наказания, а также для применения в отношении подсудимой правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые можно расценить как основания для назначения наказания ниже низшего предела санкции, совершенного ею преступлений или более мягкого наказания, чем лишение свободы, как не усматривается и возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимой данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду таковых не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, учитывает положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО4 суд определяет в исправительной колонии общего режима, поскольку согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденнымк лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Поскольку, рассматриваемые преступления ФИО1 совершила до постановления в отношении нее приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 18.11.2025, которым она с учетом ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ осуждена к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии общего режима, то окончательное наказание ей надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с зачетом отбытого наказания по указанному приговору суда от 18.11.2025.

В целях обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу ФИО1 следует изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Г.. (т.д. 1 л.д. 153), на основании ст. 1064 ГК РФ следует удовлетворить и возместить с ФИО1 в пользу Г.. (с учетом добровольного возмещения 7000 рублей) имущественный ущерб в сумме 92744 рублей 94 копеек, поскольку ущерб непосредственно сопряжен с преступными действиями ФИО1 и документально подтвержден материалами уголовного дела, с чем согласна подсудимая.

На предварительном следствии ФИО1 по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, оказывалась юридическая помощь и по постановлению следователя от 30.12.2025 из средств федерального бюджета адвокату Шилину А.А. выплачено 7444 рубля, которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Адвокату Шилину А.А. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, выплатить денежную сумму в размере 3722 рублей, из средств федерального бюджета РФ.

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам денежную сумму в размере 3722 рублей, выплаченную адвокату Шилину А.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, которая подлежит взысканию с подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется, не исключена возможность получения ею дохода, данных о ее имущественной несостоятельности суду не представлено и она была согласна оплатить процессуальные издержки.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: телефон марки «Самсунг Гелакси А10», переданный на хранение Г.., оставить по принадлежности потерпевшей; банковскую карту №, переданную на хранение свидетелю Г. оставить ей по принадлежности; банковскую карту №, переданную на хранение свидетелю Г. - оставить ему по принадлежности; оптический диск с фрагментами видеозаписей, справку о движении денежных средств по банковскому счету №, копии скриншотов из личного кабинета ООО «Озон Банк» на 3 листах, копии банковских выписок по банковским счетам № и №, сведения о дебетовых и кредитных картах в ПАО «Сбербанк», открытых на имя Г.., сведения о движении денежных средств по картам №, банковскую карту № ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 18.11.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, засесть наказание, отбытое по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 18.11.2025.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить, избрав до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 19.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Г. удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу Г. в счет возмещения имущественного ущерба 92744 (девяносто две тысячи семьсот сорок четыре) рубля 94 (девяносто четыре) копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы в размере 7444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек, выплаченной по постановлению следователя от 30.12.2025 за осуществление защиты осужденнй на предварительном следствии адвокатом Шилиным А.А.

Адвокату Шилину А.А. за оказание юридической помощи осужденной ФИО1 в судебном заседании выплатить 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля 00 копеек из средств федерального бюджета РФ.

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам сумму в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рублей 00 копеек, выплаченную адвокату Шилину А.А. за оказание юридической помощи ФИО1 за участие в уголовном судопроизводстве, которая подлежит взысканию с осужденнойФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: телефон «Самсунг Гелакси А10» - оставить потерпевшей Г. банковскую карту № - оставить свидетелю Г..; банковскую карту № 8979 - оставить свидетелю Г. оптический диск, справку о движении денежных средств по банковскому счету №, копии скриншотов из личного кабинета ООО «Озон Банк» на 3 листах, копии банковских выписок по банковским счетам №, сведения о дебетовых и кредитных картах в ПАО «Сбербанк», открытых на имя Г.., сведения о движении денежных средств по картам №, банковскую карту № ПАО «Сбербанк» - хранитьв материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Бронников