Апелляционное постановление № 22-2500/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-307/2020

Председательствующий Руденко П.Н. Дело № 22-2500/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирнова А.А., при секретаре Даниловой Д.В.

с участием прокурора Аврамовой А.Ю., адвоката Плесовских А.Н., осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 октября 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда города Омска от 04 августа 2020 года, которым

ФИО1, <...> года рождения, уроженец г<...> со средне-специальным образованием в браке не состоит, работает в <...>», проживает в городе Омске по улице <...>, ранее судимый

- 11.03.2020 года Кировским районным судом г. Омска по ч.1 ст. 228 УК РФ к 250 часам обязательных работ (не отбыто 245 часов),

осужден по ст. 158-1 УК РФ (хищение 30.04.2020 года) к 2 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158-1 УК РФ (хищение 04.05.2020 года) к 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение 21.03.2020 года) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение 31.03.2020 года) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение 05.05.2020 года) к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено 6 месяцев лишения свободы.

На основании со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от 11.03.2020 года, окончательно ФИО1 назначено 6 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде изменена ФИО1 на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 04.08.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

С ФИО1 взыскано в пользу <...> 3345 рублей 58 копеек и 2930 рублей 17 копеек, в пользу <...> 2609 рублей 85 копеек, 678 рублей 59 копеек и 692 рубля 72 копейки.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Плесовских А.Н. об изменении приговора, мнение прокурора Аврамовой А.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ совершил два мелких хищения чужого имущества, принадлежащего <...>» на сумму 678 рублей 59 копеек и 692 рубля 72 копейки.

Он же совершил три тайных хищения имущества, принадлежащего <...>» на сумму 3345 рубле 58 копеек и 2930 рублей 17 копеек, а также имущества, принадлежащего <...> на сумму 2609 рублей 85 копеек.

Преступления совершены в период с 21 марта по 5 мая 2020 года в городе Омске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Просит зачесть в срок наказания период содержания под стражей в следственном изоляторе, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Пыховой С.Г. принесено возражение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюден. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания положения закона о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены, заявленное ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель выразила согласие на применение данной процедуры принятия судебного решения по делу, представители потерпевших <...> не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст. 158.1 – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (2 преступления) и ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (3 преступления).

При назначении наказания, судом в соответствии с требованиями закона в полной мере учтены тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих обстоятельств учтены наличие заболеваний, активное способствование расследованию преступлений, признание вины.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При наличии к тому законных оснований наказание ФИО1 назначено с учетом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона.

Оснований для признания наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения не усматривается.

Время содержания ФИО1 под стражей зачтено судом в срок наказания в полном соответствии с положениями, предусмотренными ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не следует.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда города Омска от 04 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья