Решение № 12-19/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-19/2021

Дело № 12-19/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 15 марта 2021 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи – Бекшенева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от 10.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от 10.02.2021 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На указанное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой он с постановлением мирового судьи не согласен, мотивируя доводы жалобы тем, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального права, поэтому подлежит отмене, поскольку административного правонарушения он не совершал. Действительно, 21.12.2020 г. около 06 час. он управлял автомобилем Toyota Land Cruiser 200 гос. номер № с прицепом, двигался из г. Тюмени в сторону г. Тобольск. При этом на одном из участков дороги совершил обгон патрульного автомобиля ДПС, который двигался с незначительной скоростью. Данный маневр им был совершен без нарушения правил дорожного движения и скоростного режима. Он видел, что патрульный автомобиль ДПС двигался следом за ним, поэтому маневр обгона впереди двигавшегося грузового автомобиля также совершил, соблюдая требования дорожных знаков и разметки. Обгон начал после дорожного знака «Конец зоны всех ограничений» и завершил маневр обгона до следующего знака, запрещающего обгон. После этого сотрудники ДПС догнали его, остановили и составили административный протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. На видеозаписи зафиксирован обгон с участием другого автомобиля с иными габаритами. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД МО МВД «Тюменский», извещенный надлежащим образом о дне и часе слушания дела, в суд не явился.

Поскольку неявка представителя ГИБДД и ФИО1 в суд не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ принимает решение о рассмотрении дела в их отсутствиие.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 года в 06 час. 17 мин. на 65 км автодороги Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск на территории Ярковского района Тюменской области, водитель ФИО1 управлял транспортным средством, - автомобилем Toyota Land Cruiser 200 гос.номер № с прицепом № государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, совершил маневр обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на которую въезд запрещен.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств:

протоколом об административном правонарушении, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись (л.д. 2);

схемой места совершения административного правонарушения от 21.12.2020 г., из которой следует, что маневр обгона ФИО1 совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». ФИО1 указал, что со схемой не согласен (л.д. 3);

рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4, в котором указано, что во время несения службы 21.12.2020 года в 06 час. 17 мин. на 65 км автодороги Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск водитель ФИО1 управлял транспортным средством, - автомобилем Toyota Land Cruiser 200 гос.номер № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил маневр обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. По факту нарушения собран материал по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 4);

видеозаписью нарушения правил дорожного движения ФИО1, из которой следует, что видеозапись производилась в темное время суток из салона автомобиля, двигавшегося по автодороге позади автомобиля Toyota Land Cruiser с прицепом. При этом видно, что в процессе движения, после проезда дорожного знака,- 3.20 «Обгон запрещен», автомобиль Toyota Land Cruiser с прицепом совершает маневр обгона впереди движущегося грузового транспортного средства, с выездом на встречную полосу движения.

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным органом представлены объективные доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которые непосредственно исследованы в судебном заседании апелляционной инстанции.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, представленная в деле видеозапись позволяет идентифицировать марку и модель транспортного средства, водитель которого совершил выезд на встречную полосу на участке дороги, где данное действие запрещено. Невозможность прочтения государственного регистрационного знака транспортного средства на видеозаписи не влияет на правильность выводов суда, поскольку виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения помимо видеозаписи подтверждается также совокупностью иных представленных в деле доказательств, на которые указывалось выше.

Наличия противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по данному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от 10.02.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Р.М. Бекшенев