Решение № 12-372/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-372/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 10 июля 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника Липуновой А.В., представившей доверенность,

потерпевшей ОЛП,

рассмотрев материалы дела № 12-372/2018 по жалобе должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАНСНЕФТЬ» (ООО «Сибтранснефть») ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области РЕП от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области РЕП от 17 апреля 2018 года директор ООО «Сибтранснефть» ФИО1 признана виновной в том, что она <Дата обезличена> совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Директору ООО «Сибтранснефть» ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 11000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Сибтранснефть» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица Государственной инспекции труда.

В обоснование доводов жалобы указано следующее.

Удержания заработной платы допущено не было. Фактически потерпевшая ОЛП получила все причитающиеся ей суммы. На момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовали достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было, однако ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 11000 рублей, хотя санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрен минимальный размер штрафа 10000 рублей. По мнению автора жалобы возможно назначение административного наказания в виде предупреждения

Директор ООО «Сибтранснефть» ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступило, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие в соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления должностного лица Государственной инспекции труда, заслушав защитника Липунову А.В., участвующую в рассмотрении жалобы и поддержавшую приведенные в ней доводы, а также потерпевшую ОЛП, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований части 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 29.7 ч.1 п. 2, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении <Дата обезличена> в отсутствие ФИО1, государственный инспектор труда в обжалуемом постановлении указал, что ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Однако, с выводами государственного инспектора труда о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, изложенными в обжалуемом постановлении, нельзя согласиться, поскольку они не основаны на материалах дела, которые не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 12 часов 00 минут <Дата обезличена>.

В материалах дела имеется определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 102), копия которого, согласно содержащихся в нем сведений, была направлена по месту регистрации ФИО1 по адресу <адрес обезличен> посредством заказной почты с присвоением почтового идентификатора 66400722652499, а также по месту нахождения ООО «Сибтранснефть» по адресу: <адрес обезличен> с присвоением почтового идентификатора 66400722652147 (л.д. 104).

Согласно положениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

По смыслу Приказа ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» извещение о необходимости явиться за получением почтовых отправлений должно доставляться адресату не менее двух раз.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить вторичное извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Как усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления, направленного по месту регистрации ФИО1 по адресу <адрес обезличен> с почтовым идентификатором 66400722652499, размещенного на официальном Интернет-сайте Почты России, данное почтовое отправление было направлено ФИО1 <Дата обезличена>, прибыло в место вручения <Дата обезличена>, <Дата обезличена> была зафиксирована неудачная попытка вручения конверта с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, <Дата обезличена> извещение для ФИО1 было выслано обратно должностному лицу Государственной инспекции труда, <Дата обезличена> данное извещение было получено отправителем – Государственной инспекцией труда. При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствует возвращенный в адрес Государственной инспекции труда почтовый конверт с определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, направленный ФИО1

Из отчета об отслеживании почтового отправления, направленного по месту нахождения ООО «Сибтранснефть» по адресу: <адрес обезличен> с почтовым идентификатором 66400722652147, размещенного на официальном Интернет-сайте Почты России, данное почтовое отправление было направлено директору ООО «Сибтранснефть» ФИО1 <Дата обезличена>, прибыло в место вручения <Дата обезличена>, <Дата обезличена> была зафиксирована неудачная попытка вручения конверта с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. <Дата обезличена> почтовый конверт с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении был получен адресатом (ООО «Сибтранснефть»).

Кроме того, в материалах дела имеется телеграмма от <Дата обезличена> составленная Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области РЕП, но не содержащая ее подписи, согласно которой ФИО1 была вызвана для рассмотрения дела об административном правонарушении на <Дата обезличена> в 12.00 (л.д. 113).

Данная телеграмма была направлена по месту нахождения ООО «Сибтранснефть» по адресу: <адрес обезличен>, и была вручена маркетологу ФИО2 в 15 часов 30 минут <Дата обезличена> (менее чем за сутки до рассмотрения дела).

Указанная телеграмма также была направлена по месту регистрации ФИО1 по адресу <адрес обезличен>, однако вручена ей не была по причине того, что адресат по указанному адресу не проживает (частный жилой дом).

Согласно Приказу Мининформсвязи России от 11 сентября 2007 года № 108 «Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм», при отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соответствующая отметка. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка «вторично». Перед вторичной доставкой с телеграммы, на которую было оставлено извещение, снимается копия для возможного вручения адресату в случае его обращения в пункт связи. При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам по истечении 2-х суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы согласно Телеграфному коду «Связь». Вручение телеграммы вида «почтой заказное» осуществляется аналогично регистрируемому почтовому отправлению. Повторная доставка телеграммы вида «почтой заказное» осуществляется с очередным ходом почтальона. О невручении телеграммы при повторной доставке отделение почтовой связи письменно информирует конечный пункт телеграфной связи с указанием причины для направления служебной телеграммы в пункт подачи.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области РЕП направила телеграммы в адрес ФИО1 менее, чем за двое суток до рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом на телеграммах не содержится отметок когда они были получены Государственной инспекцией труда по Иркутской области (нумерация телеграмм в деле отсутствует).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Вышеизложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом соблюдены не были, поскольку из-за несвоевременной отправки почтовых отправлений они не были в одном случае своевременно вручены, а во втором случае возвращены в адрес отправителя.

Согласно, имеющихся телеграмм они также не были направлены ФИО1 заблаговременно. Одна из телеграмм была вручена в 15 часов 30 минут <Дата обезличена>, тогда как рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 12 часов 00 минут <Дата обезличена>. Другая телеграмма вручена не была по причине отсутствия адресата.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в 12 часов 10 минут <Дата обезличена> должностное лицо Государственной инспекции труда не располагало сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того Статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 вышеуказанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда Иркутской области без участия потерпевшей ОЛП, в материалах дела отсутствуют сведения об ее извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, что тоже является существенным нарушением процессуальных требований.

В материалах дела имеется копия ответа заявителю (ОЛП) с приложением – копией определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от <Дата обезличена>, сведений об отправке по почте (о получении) указанных документов потерпевшей ОЛП материалы дела не содержат.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Иркутской области, в нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих рассмотрение дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также с участием потерпевшего, рассмотрело данное дело в отсутствие ФИО1 и потерпевшей ОЛП, не уведомив их надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение прав ФИО1, а также потерпевшей ОЛП

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении должно быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области РЕП от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Сибтранснефть» ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья __________