Решение № 12-372/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-372/2018

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 28 июня 2018г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности – адвоката Савчук И.В., представившей удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, вынесенное ** инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по <данные изъяты> Б.. в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> лейтенантом полиции Б. **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, ** в 10 часов 25 минут в ..., в нарушение п.22.9 ПДД РФ, управляя автомашиной, перевозил детей в автобусе для перевозки детей, не пристегнутыми ремнями безопасности. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление за отсутствием состава административного правонарушения, прекратив производство по делу. В обоснование своих требований указал следующее.

** в 10 часов 25 минут инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по <данные изъяты> лейтенантом полиции Б.. на выезде из ... был остановлен автобус <данные изъяты>, принадлежащий Д.. Данное транспортное средство арендуется ООО «<данные изъяты>». Он управлял данным транспортным средством и выполнял задание по договору оказания услуг по перевозке детей, так как является штатным водителем ООО <данные изъяты>». На месте остановки ему было вынесено постановление № об административном правонарушении по факту нарушения им пункта 22.9 ПДД РФ, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, он ** осуществлял перевозку детей в автобусе не пристегнутыми ремнями безопасности. С вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям: В п.22.9 ПДД РФ сказано о перевозке детей в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля с использованием детских удерживающих систем, что не предусмотрено конструкцией транспортного средства, а именно автобусом <данные изъяты>. Поэтому данный пункт Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» им не нарушен. Согласно приказу списочный состав детей был 26 человек, возраст которых 3 человека 16-летнего возраста, 14 человек 15-летнего возраста и 9 человек 13-летнего возраста. Таким образом, считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд, признав его извещение надлежащим считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник – адвокат Савчук И.В. доводы жалобы в полном объеме поддержали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от **, изучив дело об административном правонарушении, представленное ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> (состоящее только из постановления по делу об административном правонарушении), прихожу к выводу о необходимости удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны: должность, Ф.И.О. судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ** не выполнены.

Исходя из текста обжалуемого постановления, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, ** в 10 часов 25 минут в ..., в нарушение п.22.9 ПДД РФ, управляя автомашиной, перевозил детей в автобусе для перевозки детей, не пристегнутыми ремнями безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП.

Таким образом, при изложении события административного правонарушения отсутствует ссылка на объективную сторону административного правонарушения.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, возникает в случае нарушения требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Исходя из формулировки п.22.9 ПДД РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.06.2017 № 761, вступившей в силу 12.07.2017, то есть действовавшей на момент рассматриваемых событий), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла.

Обжалуемое постановление не содержит данных о том, по каким основаниям должностное лицо органа ГИБДД пришло к выводу о том, что ФИО1 нарушил именно требования п.22.9 ПДД РФ в (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.06.2017 № 761), совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, доказательства нарушения не приведены, не дана их оценка, не описано событие правонарушения.

При этом, как уже было указано выше, пункт 22.9 ПДД РФ не регламентирует Правила перевозки детей в автобусе.

Организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, а также правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в автобусе, обозначенном опознавательными знаками «Перевозка детей» согласно п.22.6 ПДД РФ.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Невыполнение должностным лицом ГИБДД требований, установленных ст.29.10, 26.1 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд не может признать постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ** инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по <данные изъяты> Б.. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, законным и обоснованным. Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением требований установленных норм КоАП РФ при принятии решения по административному делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, существо которого изложено в постановлении по делу об административном правонарушении №, вынесенном ** должностным лицом ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>, не доказана, состава правонарушения не установлено, суд, руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ** инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по <данные изъяты> Б.. в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

В силу ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ** инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по <данные изъяты> Б. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, отменить. Жалобу заявителя удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пермяков Е.В.

Копия верна: судья Е.В. Пермяков