Решение № 12-36/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-36/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении



Дело № 12-36/2018
18 июля 2018 года
г. Боготол
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, от 05.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, которым

руководитель Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Огласив жалобу, изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, от 05.06.2018 г. должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ за непредставление в налоговый орган в установленный законом срок – не позднее 22.01.2018 оформленных в установленном порядке сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный период, необходимых для осуществления налогового контроля.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием его вины, выражая несогласие с произведенной оценкой доказательств.

В обоснование жалобы также указывает на то, что никогда не осуществлял деятельность как руководитель ООО <данные изъяты> общество создано фиктивно, без его ведома, по данному факту СО МО МВД России «Ачинский» возбуждено уголовное дело.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, должностное лицо ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены состоявшегося постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания его вины лежит на стороне должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Лицо не может быть привлечено к административной ответственности лишь на основании предположений; а административное наказание может быть назначено только в том случае, если виновность лица подтверждена совокупностью достаточных доказательств.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ административная ответственность установлена за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Как указывалось выше, постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении, от 05.06.2018 г. должностное лицо ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом – генеральным директором ООО <данные изъяты> не представил в установленный законом срок – не позднее 22.01.2018 в Межрайонную ИФНС России № 4 по Красноярскому краю сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный период, чем нарушил положения п. 4 ст. 23, абз. 3 п. 3 ст.80 Налогового кодекса РФ.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи2.4КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье как должностные лица несут административную ответственность руководители организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Таким образом, поделамобсуждаемой категории подлежат выяснению, среди прочего, должностное положение и служебные обязанности лица, в отношении которого ведется производство поделуоб административном правонарушении.

Как на доказательство виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мировой судья указал на имеющуюся в материалахделавыписку из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой ФИО1 является генеральным директором юридического лица.

При этом, как следует из материалов дела, 06.05.2016 создано ООО <данные изъяты>», генеральным директором и единственным учредителем которого является ФИО1

Однако, 21.02.2017 ФИО1 обратился в налоговый орган с заявлением о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

В связи с этим, 02.03.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений об учредителе и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

По результатам проверки Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю 31.05.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице.

Из пояснений, изложенных ФИО1 в жалобе, следует, что он никогда не являлся генеральным директором ООО <данные изъяты> никакие обязанности в нем, в том числе, как руководитель, должностное лицо, не исполнял.

Из представленных заявителем копий постановлений от 10.10.2017 о возбуждении уголовного дела, от 20.03.2018 о привлечении в качестве обвиняемой следует, чтоуголовноеделовозбуждено, среди прочего, по факту обманных действий ФИО3, совершенных в отношении ФИО1, в результате которых, налоговым органом в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО1 как о генеральном директоре ООО «<данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными.

Установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных положений ст. 1.5 КоАП РФ не позволяют сделать вывод о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, в связи с чем необходимых и достаточных оснований для привлечения его к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, у мирового судьи не имелось.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом приведенных выше норм права, представленных сторонами доказательств, установленных по делу обстоятельств, принятое в отношенииФИО1 постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, от 05.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Н.Г. Кирдяпина