Приговор № 1-444/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-444/2017

Дело № 1-444/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 13 декабря 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Ахмыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска ФИО4

подсудимой ФИО5,

защитника Федорова В.А. представившего удостоверение №1949 и ордер №02950 Дзержинской коллегии адвокатов НСО,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5

...

...

...

...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила преступление по неосторожности в Дзержинском районе города Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 18 часов 35 минут ФИО5, будучи обязанной надлежащим образом следить за детьми и воспитывать их в условиях безопасности для жизни и здоровья, проявляя преступное легкомыслие, заблаговременно не ограничила доступ детей к окнам квартиры, препятствующий открытию ими створок, покинула своё жилище расположенное по ..., расположенное на 10-м этаже 17-ти этажного многоквартирного жилого дома, с целью похода в магазин. ФИО5 оставила в указанной квартире своих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обеспечив присмотр за ними. При этом Соломиной было достоверно известно, что квартира в которой она проживает совместно со своими детьми находится на 10-м этаже многоэтажного жилого дома, на высоте достаточной для получения при падении телесных повреждений, несовместимых с жизнью, а её ребенок ФИО3, является активным и любопытным, испытывающим повышенный интерес к окнам квартиры, способным передвигать различные предметы. Помимо этого, ей достоверно было известно, что ФИО3 неоднократно самостоятельно залазил по радиатору отопления на подоконник, расположенный в одной из комнат указанной квартиры и имел возможность открыть створку пластикового окна.

В силу приведенных обстоятельств ФИО5 должна была и могла предвидеть возможность выпадения ФИО3 из окна квартиры, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий.

Вследствие полного отсутствия присмотра со стороны Соломиной, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 18 часов 35 минут малолетний ФИО3, находящийся в силу малолетнего возраста в беспомощном состоянии и не осознающий опасности совершаемых действий, беспрепятственно прошёл к подоконнику, расположенному в одной из комнат квартиры ... самостоятельно по радиатору отопления залез на него, затем руками открыл путём поворота ручки с запирающим механизмом створку пластикового окна, после чего выпал из окна на улицу, то есть упал с высоты 10-го этажа на бетонную придомовую территорию, расположенную ниже уровня первого этажа указанного многоквартирного жилого дома.

Не принятие мер Соломиной к ограничению доступа детей к окнам квартиры по вышеуказанному адресу, препятствующего открытию створок, а также не обеспечение ею присмотра за её малолетним сыном ФИО3, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти малолетнего ФИО3 При этом ФИО5 имела реальную возможность своевременно ограничить доступ детей к окнам квартиры по вышеуказанному адресу, а также обеспечить присмотр за её малолетним сыном ФИО3 в указанный период времени.

Смерть ФИО3 наступила мгновенно от несовместимых с жизнью грубых механических повреждений (размятие) головы с размозжением вещества головного мозга от полученных в результате преступного бездействия ФИО5 следующих телесных повреждений: - тупая сочетанная травма тела, выразившаяся следующими телесными повреждениями:

-в области головы - тупая открытая черепно-мозговая травма (размозжение черепа): уплощение головы, обширная скальпированная рана волосистой части головы, с кровоизлиянием в мягкие ткани, множественные переломы костей свода, основания черепа и лицевого скелета, размозжение вещества головного мозга;

-в области грудной клетки: закрытая травма грудной клетки: кровоизлияние в корни легких;

-в области живота: закрытая травма живота: размозжение селезенки, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости) около 50мл;

-на левой нижней конечности: закрытый перелом бедра.

Все эти повреждения в своей совокупности по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившим смертельным исходом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО5 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, и также поддержала заявленное ей ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указала, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.

Защитник заявленное ранее подсудимой ходатайство также поддержал, поскольку её подзащитной понятно существо обвинения, с которым та полностью согласна, подсудимая заявила вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия она осознает, учитывая при этом, что подсудимая полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО5 понимает существо предъявленного ей обвинения, она осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины совершеного преступного деяния, предъявлено ФИО5 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последней может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

Принимая во внимание поведение подсудимой в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данное преступление ФИО5 совершила в состоянии вменяемости, а потому за его совершение она подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимой, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

ФИО5 вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья подсудимой, суд учитывает как смягчающие её наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимой, согласно которым ФИО5 имеет постоянное место жительства, социально адаптирована, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни ее семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ФИО5 наказание, не связанное с лишением свободы, что, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению.

Суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении ФИО5 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ней правила ст.64 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает правила ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО5 без назначения наказания, или освобождения ее от наказания в порядке ст. 81 УК РФ, отсутствуют так же основания для предоставления Соломиной отсрочки от отбытия наказания, в порядке ст.82 УК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимая освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствие со ст. 53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – города Новосибирска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО5 не избиралась.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: следы рук на 8 отрезках ленты скотч на листе бумаги формата А4, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденной и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья ...

...