Решение № 12-186/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-186/2019

Дело № 12-186/2019


Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2019 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

с участием представителя ФИО1-Исламовой З.И., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от 26.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. на <адрес> возле <адрес> РБ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ ФИО1 управлял автомобилем Нисса Икс-Траил гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Считая постановление мирового судьи незаконным, ФИО1 обратился в Туймазинский межрайонный суд РБ с жалобой на предмет его отмены.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Инспектор ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ ФИО2 уведомленный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явился, командиром СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с убытием ФИО2 в Учебный центр МВД по РБ для повышения квалификации. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Защитник ФИО1-Исламова З.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что ФИО1 транспортным средством не управлял, поскольку автомобилем управлял его зять-Юсупов И.Х.

Суд, выслушав представителя Исламову З.И., изучив материалы административного дела, считает жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи, необоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении основания о том, что в нарушение п. 2.7 ПДД ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут, на <адрес> около <адрес> РБ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 с соблюдением конституционных и процессуальных норм, врученного ФИО1 и подписанного им без замечаний; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где в качестве оснований для отстранения послужили: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которого установлено алкогольное опьянение, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился; рапортом инспектора ИДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ ФИО2, распиской ФИО3 о получении под его личную ответственность автомашины Нисан Икс-Траил в технически исправном состоянии и о том, что автомашина будет поставлена в <адрес>, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, с результатом освидетельствования он согласился.

Довод заявителя жалобы о том, что он не находился при управлении транспортным средством, машина стояла на обочине, опровергается вышеперечисленными материалами дела об административном правонарушении, в том числе содержанием протокола о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

При этом все меры обеспечения производства применены к ФИО1, как к водителю. Освидетельствование ФИО1 прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах, либо отказаться от его прохождения. Однако данным правом ФИО1 не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал, от подписи в них не отказывался. Напротив его автомобиль принят под личную ответственность его зятем ФИО3 для его доставления по месту жительства ФИО1

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления при рассмотрении жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от 26.09.2019г. о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в отношении ФИО1 -оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Г.И. Липатова