Приговор № 1-331/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-331/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года <адрес>

Черемховский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

при секретаре Евдокимовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Виноградовой К.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес>, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на десять суток, административный арест отбыл ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находился в гараже, расположенном около дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, где выпивал спиртные напитки, после распития спиртных напитков у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее ПДД РФ), ФИО1, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, осуществляя движение по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут около <адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Ж, ФИО1, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, был остановлен, при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 22 минуты ФИО1 при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения анализатором концентрации паров этанола «АЛКОТЕКТОР» в исполнении Юпитер №. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил - «0,283» мг/л - абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с данным результатом согласился.

Тем самым, ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, в силу положений ст.4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что он со знакомым ремонтировали автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, при этом выпили пива. По дороге, когда он вез знакомого домой, их остановили сотрудники ДПС. В отношения него провели процедуру освидетельствования на алкогольное опьянение. С показанием алкотектора он не был согласен. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он согласился, но его не повезли в больницу. Водительского удостоверения он не имеет. Автомобиль принадлежит ему, но по документам У, договор купли-продажи оформлен на нее.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов со своим знакомым Э в гараже около <адрес> бульвар Гуркина <адрес> ремонтировали автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, который принадлежит его бывшей девушке У Во время работы они выпили пива. Около 22 часов30 минут они поехали домой на автомобиле марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака. На переднем пассажирском сиденье рядом с ним находился Э Проезжая по <адрес>, он заметил, что к нему подъехал патрульный автомобиль ДПС, он остановился. Инспектор ДПС попросил у него документы на автомобиль, которые он передал инспектору, а также пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Инспектор ДПС предложил ему пройти в патрульный автомобиль, он согласился. В патрульном автомобиле инспектор ДПС провел в отношении него административную процедуру, в ходе которой у него было установлено состояние алкогольного опьянения, результат он не помнит. С данным результатом он согласился, во всех документах поставил свою подпись. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку в <адрес> (л.д.48-51, л.д.135-136). В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал участок местности, расположенный в 3-х метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес>, где экипажем ДПС ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен и отстранен от управления автомобилем (л.д.62-67). Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля Я, данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он проходит службу в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» в должности инспектора по исполнению административного законодательства. В его должностные обязанности входит проверка материалов об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проводилась административная процедура, в связи с тем, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 инспектор ДПС Ф вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).

Из показаний свидетеля Ф, данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он проходит службу в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании дорог <адрес>, около 22 часов 50 минут, их экипажем был замечен автомобиль без государственных регистрационных номеров, который было решено остановить с целью проверки документов. Водитель представился ФИО1 и пояснил, что водительского удостоверения не имеет. От водителя исходил запах алкоголя изо рта. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль. Он стал проводить в отношении ФИО1 административную процедуру, в ходе которой у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,283 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился. Автомобиль помещен на специализированную стоянку. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264.1 УК РФ. В связи с этим им вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.68-70).

Из показаний свидетеля Ц, данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в апреле 2025 года ее знакомый ФИО1 приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», где и за какую стоимость, ей неизвестно. В мае 2025 года она с ФИО1 поехали в <адрес>, по дороге были остановлены сотрудниками ГИБДД. При проверке документов выяснилось, что автомобиль снят с регистрационного учета. Сотрудники ГИБДД сняли с автомобиля государственные регистрационные знаки, изъяли документы на автомобиль, автомобиль поместили на штрафплощадку. ФИО1 нашел данные продавца автомобиля Ю и выяснил, что после продажи ему автомобиля она сняла его с регистрационного учета. Он попросил ее составить на ее имя договор купли-продажи автомобиля, пояснив, что у него имеются штрафы и отсутствует водительское удостоверение. Она согласилась и оформила договор купли-продажи, где Ю была продавцом, а она покупателем автомобиля марки <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 она перестала общаться, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала, что ФИО3 продал автомобиль У, составив договор от ее имени, претензий к ФИО1 по данному факту не имеет (л.д.116-117).

Свидетель У пояснила суду, что ее знакомый ФИО1 попросил оформить покупку автомобиля марки «<данные изъяты>», а именно договор купли-продажи на ее имя, так как у него много штрафов. Так он ей пояснил. Она согласилась и поставила свою подпись в договоре купли-продажи автомобиля. Автомобиль ей не принадлежит, деньги за него продавцу она не передавала, с продавцом не встречалась, автомобилем не пользовалась.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Помимо указанных выше показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела: Рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Ж от ДД.ММ.ГГГГ о том, что был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления по ст.264.1 УК РФ (л.д. 6), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 1). Подпиской разъяснения ФИО1 его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88). Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака в 22 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 89). Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, согласно которому у ФИО1 при наличии запаха алкоголя изо рта в 23 часа 22 минуты установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,283 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.90-91). Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.92). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака на специализированной стоянке ИП ФИО4, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.103-107). Постановлением мирового судьи о назначении административного наказания, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.93-94). Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 95-96). Протоколом осмотра двух DVD дисков с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-101), которые ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 102). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака (л.д.103-107), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства, находится на хранении на специализированной площадке ИП ФИО4, по адресу: <адрес> (л.д.108-109).

Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Судом по ходатайству государственного обвинитель допрошена в качестве свидетеля следователь З, которая суду пояснила, в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ. В ходе предварительного следствия она просматривала диски с видеозаписью административной процедуры в отношении ФИО1, проведенной ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС. После просмотра дисков с ходом административной процедуры, диски были упакованы, опечатаны, приобщены к материалам дела, однако по невнимательности не приложены к материалам дела. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.

Суду были представлены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ факта движения транспортного средства и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Оценивая исследованные видеозаписи, суд приходит к выводу, что данные видеозаписи, имеющиеся на дисках, подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления. Смысл и содержание видеозаписей, имеющихся на дисках, полностью согласуются с материалами дела, показаниями подсудимого ФИО1 и последним не оспариваются.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, являются логичными и последовательными. Суд признает их допустимыми, поскольку его допрос проведен с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО1 не нарушены, ему были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанного следственного действия участвовал профессиональный защитник – адвокат. Подсудимый показания давал добровольно. Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно сведениям Черемховского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.126). ФИО1 ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. Оснований для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не трудоустроен, не судим, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» Ч, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в МО МВД России «Черемховский» не состоит, связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не поддерживает, замечен в употреблении спиртных напитков, жалобы от соседей и иных лиц не поступали (л.д. 130).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи – в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели исправления подсудимого. Назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку может отрицательно сказаться на подсудимом и на условиях его жизни и его семьи, а также сделать невозможным его исполнение. Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Подсудимому подлежит также назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает перечисленные выше смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака. Данное транспортное средство принадлежит ему, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, свидетеля У Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению. С учетом установленных обстоятельств, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, собственником которого является ФИО1, подлежит конфискации в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два DVD-диска с видеозаписью административной процедуры от ДД.ММ.ГГГГ, материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 и обратить в собственность государства принадлежащий ему и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО4 по адресу: <адрес> вместе с паспортом транспортного средства <адрес>, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, хранящимися в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Шевцова