Решение № 2-2156/2018 2-2156/2018~М-1328/2018 М-1328/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2156/2018

Дело № 2-2156/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Бацюра А.В,,

с участием помощника прокурора Индустриального района города Барнаула Головановой Д.Б., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА» ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец обратился в суд с иском в интересах ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 55 436 рублей 96 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Индустриального района г. Барнаула поступило обращение ФИО1 по факту нарушения ответчиком трудового законодательства Российской Федерации, выразившееся в не выплате заработной платы. В ходе проверки установлено, что истец работает в ООО «Президент-Нева Энергетический центр» в должности гильотинщика. Согласно справке о задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом имеется задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 55 436 рублей 96 копеек. Кроме того, материальному истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 15 000 рублей, поскольку истцу причинены моральные страдания, обусловленные длительным отсутствием денежных средств. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Процессуальный истец, материальный истец в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям которые указаны в иске. Материальный истец в суде пояснил, что пенсионером не является и иного источника дохода помимо заработной платы у ответчика не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании, относительно удовлетворения иска в части взыскания суммы задолженности по заработной плате, которая образовалась за период с октября 2017 по февраль 2018 включительно, не возражала, ссылаясь на наличие перед истцом у ответчика такой задолженности. Указала, что до настоящего времени истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Просила уменьшить сумму компенсации морального вреда с 15 000 рублей до 2 500 рублей, ссылаясь на то, что достаточными доказательствами размер компенсации указанный в иске не подтвержден, фактически истец в спорный период времени не работал.

Выслушав сторону истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходом или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне дня.

Судом в ходе рассмотрения дела из пояснений представителя ответчика установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Согласно справке филиала «Алтайский» ООО «Президент-Нева» Энергетический центр» задолженность по заработной плате перед истцом по состоянию на 10.03.2018 за период с октября 2017 по февраль 2018 включительно составила 55 436 рублей 96 копеек (л.д.6).

Из пояснений представителя ответчика установлено, что задолженность по заработной плате в указанном выше размере по состоянию на дату принятия судом решения не выплачена.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 55 436 рублей 96 копеек.

Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание:

характер допущенного ответчиком нарушения, и социальную ценность защищаемого истцом права, учитывая, что истец был лишен права на получение начисленной ему ежемесячной заработной платы в период с октября 2017 по февраль 2018, как и то, что по состоянию на дату рассмотрения спора эта задолженность перед истцом не погашена, тем самым судом установлен значительный период нарушенного права,

размер вознаграждения за труд,

степень вины работодателя, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, в силу которых выплата работнику заработной платы была невозможна.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для взыскания суммы компенсации в размере 6 000 рублей, поскольку с учетом объема нарушенного права этот размер, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, принимая во внимание и то, что достаточных и допустимых доказательств в обоснование размера компенсации равного 15 000 рублей, в том числе о которых истцом указано в иске, сторона истца не представила, как и не представила сторона истца доказательств тому, что в результате задержки выплаты истцу заработной платы у него образовалась просрочка исполнения по кредитным обязательствам, о чем указал истец в суде.

Как и сторона ответчика не представила доказательств тому, что в данном случае компенсация морального вреда в размере 2 500 рублей, как о том указано представителем ответчика в возражениях, отвечает принципу разумности и справедливости.

Что касается доводов представителя ответчика о том, что фактически истец в спорный период времени не работал, то они не имею юридического значения, учитывая, что начисленная работнику заработная плата должна быть выплачена работодателем в сроки, установленные для выплаты заработной платы, что ответчиком ежемесячно не соблюдалось.

В соответствии со ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 ч.1 п.1 и п.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.

Тогда поскольку при цене иска 55 436 рублей 96 копеек размер пошлины составляет 1 863 рубля 11 копеек, то с учетом пошлины, подлежащей уплате по требованию взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей, общий размер пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит 2 163 рубля 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Президент-Нева» Энергетический центр» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА» ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с октября 2017 по февраль 2018 в размере 55 436 рублей 96 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА» ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 163 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья личная подпись Н.Н. Лопухова

Верно, судья: Н.Н. Лопухова

Верно, секретарь с/з А.В. Бацюра

Решение на 25.06.2018 года в законную силу не вступило.

Верно, секретарь с/з А.В. Бацюра

Подлинный документ подшит в деле № 2-2156/2018 Индустриального районного суда г. Барнаула