Решение № 2А-3432/2020 2А-3432/2020~М-3432/2020 М-3432/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2А-3432/2020

Дело № 2а-3432/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Оганесян Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3432/2020 по административному иску ООО "Югспецстрой" к Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО1 о признании незаконными действий, обязании вернуть незаконно списанные денежные средства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Югспецстрой" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконными действий, обязании вернуть незаконно списанные денежные средства, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что судебным приставом - исполнителем ФИО1, УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЮГСПЕЦСТРОЙ». Исполнительное производство возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» не было уведомлено приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства, акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № также не получало.

Приставом-исполнителем ФИО1 был установлен исполнительный сбор в размере 10 000 руб, в то время как предмет исполнения 500 руб.

ООО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» также не уведомлялось об установлении исполнительного сбора.

Штраф ГИБДД ООО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» оплатило 12.03.2020, как только узнало о его существовании с сайта «госуслуг».

ООО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» обратилось в Ворошиловский районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действия пристава-исполнителя в части начисления исполнительного сбора в размере 10 000 руб.

15.05.2020 решением Ворошиловского районного суда г. Ростов-на- Дону по делу №2а-1846/2020 в исковых требованиях ООО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» было отказано.

Причиной для отказа в исковых требованиях послужили следующие обстоятельства. Судом было установлено: 28.01.2020 возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ЮГСПЕЦСТРОЙ»; 10.02.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб; 12.05.2020 судебный- пристав исполнитель вынес постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб.

Не смотря на указанные обстоятельства, 08.06.2020 службой судебных приставов платежным поручением № с расчетного ООО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» были списаны денежные средства в размере 10 000 руб (исполнительный сбор в рамках исполнительного производства №).

Считаем действия Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростов-на-Дону (УФССП по РО) по списанию 10 000 руб с расчетного счета ООО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» неправомерными, указанное действие ответчика не законным.

28.07.2020 ООО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» направило в УФССП заявление о возврате неправомерно списанных денежных средств в размере 10 000 руб.

Денежные средства УФССП не вернуло, ответ не предоставило.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать действие Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростов-на-Дону (УФССП по РО) по списанию с расчетного счета № ООО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» денежных средств в размере 10 000 руб. незаконным; обязать Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростов-на-Дону (УФССП по РО) вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 10 000 руб. на счет № ООО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» открытый в ПАО Сбербанк; взыскать с Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростов-на-Дону (УФССП по РО) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Административный истец ООО "Югспецстрой" представителя в судебное заседание не направило, извещались судом надлежащим образом.

Административный ответчик Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, УФССП по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО1 представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 122 Закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные выше положения статьи 122 Закона "Об исполнительном производстве" прямо указывают на право стороны исполнительного производства оспорить постановление судебного пристава - исполнителя, либо его действия в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

ООО "Югспецстрой" имеет соответствующий штат сотрудников, и, зная о наличии штрафа ГИБДД, не проявило должной заинтересованности, не воспользовались правами предоставленными законом об исполнительном производстве.

ООО "Югспецстрой", обладая предусмотренными статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правами на ознакомление с материалами исполнительного производства, получение из них выписок и копий, имело возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства и отслеживать ход исполнительного производства, с учетом того, что о списании с расчётного счета они узнали 08.06.2020 года.

То есть о нарушении своего права административному истцу было известно с 08.05.2020 года.

Между тем, ООО "Югспецстрой" обратилось в суд только в 04.09.2020 года, посредством почтовой корреспонденции, согласно штемпеля «Почта России» (л.д.36), то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, ввиду пропуска срока.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Югспецстрой" к Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО1 о признании незаконными действий, обязании вернуть незаконно списанные денежные средства, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020 года.