Решение № 2-384/2019 2-384/2019~М-271/2019 М-271/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-384/2019

№ 2-384/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Кизилюрт, РД

Кизилюртовский районный суд в составе: председательствующего судьи Магомедовой З.А.,

с участием представителя истца - помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Гамзалаева М.Ш.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по РД по доверенности ФИО1,

при секретаре Дациевой Ш.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кизилюртовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании незаконной осуществляемой ею предпринимательской деятельности по реализации продовольственных товаров и приостановлении осуществления деятельности до регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Кизилюртовский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании незаконной осуществляемой ею предпринимательской деятельности по реализации продовольственных товаров и о приостановлении осуществления деятельности до регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, ссылаясь на то, что в Кизилюртовскую межрайонную прокуратуру поступил с МРИ ФНС №8 по РД материал проверки по факту осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Проверкой проведенной МРИ ФНС №8 по РД установлено, что ФИО2 в магазине продовольственных товаров, расположенном возле ВАД «Кавказ» напротив <адрес> Кизилюртовского района, осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации продовольственных товаров.

В соответствии с ч.1 ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, осуществляемая самостоятельно на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Факт осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности, направленной на получение систематической прибыли без регистрации в налоговом органе подтверждается актом обследования деятельности граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, а также получающие другие доходы, подлежащие налогооблажению в порядке НК РФ от 15.05.2019, протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и актом проверки осуществления предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту физического лица и по иным основаниям.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Таким образом, предпринимательская деятельность ФИО2 направленная на систематическое получение прибыли в указанном магазине является незаконным и подлежит обязательной государственной регистрации.

Игнорирование законодательства в части обязанности пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществлять предпринимательскую деятельность, напрямую связанно с отказом платить налоги, чем нарушается требования ст.57 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации муниципальных образований.

Как налогоплательщик ФИО2 должна состоять на учете и платить налоги, которые относятся к доходам местного бюджета и идут на решение вопросов местного значения. Неисполнение своей конституционной обязанности выплачивать налоги от занятия предпринимательской деятельности влечет за собой неисполнение администрацией района своих расходных обязательств перед населением (оказание услуг ЖКХ, освещение улиц, содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, обеспечение общественной безопасности и т.д.), тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц – жителей <адрес>, которые не могут реализовать в полном объеме свои жилищные, социальные права, права на услуги в сфере ЖКХ.

В связи с чем, поскольку настоящий иск прокурора предъявлен в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования, просит заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании прокурор Гамзалаев М.Ш. исковые требования подержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявленные исковые требования признала полностью и не возражала против их удовлетворения, о чем подано соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173 и 198 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МРИ ФНС России № 8 по РД ФИО3 также поддержал исковые требования Кизилюртовского межрайонного прокурора и просил суд признать осуществляемую ФИО2 предпринимательскую деятельность по реализации населению продовольственных товаров в гастрономе без названия, расположенном возле ФАД «Кавказ» напротив <адрес> Кизилюртовского района, незаконной. Приостановить осуществляемую ФИО2 предпринимательскую деятельность по реализации населению продовольственных товаров в гастрономе без названия, расположенном возле ФАД «Кавказ» напротив <адрес> Кизилюртовского района, до регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

На судебное заседание, назначенное на 09 августа 2019 года ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне слушания не явилась. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, не представила, ходатайств не заявила, в связи с чем, в виду отсутствия возражений со стороны лиц участвующих по делу, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав представленные истцом доказательства, и принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований прокурора, учитывая признание иска ответчиком, суд исходит также из следующего.

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В качестве способа защиты нарушенных прав ст.11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статьей 23 ГК РФ регламентируется, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации требует государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица запрещено и влечет за собой административную (ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ) и уголовную (ст. 171 УК РФ) ответственности.

Часть 1 статьи 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (ч. 2 ст. 1065 ГК РФ).

Так, в ходе проверки, проведенной МРИ ФНС № 8 по РД, установлено, что ФИО2 в магазине продовольственных товаров, расположенном возле ФАД «Кавказ» напротив с<адрес> Кизилюртовского района, осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации продовольственных товаров без соответствующей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

22 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 119 Кизилюртовского района вынесено постановление по делу об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с тем, что последняя осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Постановлением мирового судьи ФИО2 признана виновной и ей назначено административное наказание в виде штрафа.

В ходе судебного заседания по подготовке дела к судебному разбирательству ответчик пояснила, что свою вину в совершении указанного административного правонарушения она признала, постановление суда она не обжаловала, оно вступило в законную силу, штраф в настоящее время ею полностью уплачен.

Указанные обстоятельства подтверждаются также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП-39 от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования деятельности граждан, занимающихся предпринимательской (коммерческой) деятельностью, а также получающих другие доходы, подлежащие налогооблажению в порядке, предусмотренной НК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки осуществления предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 возле ФАД «Кавказ» напротив <адрес> Кизилюртовского района без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, незаконно занимается деятельностью, направленной на извлечение прибыли.

Осуществляемая ФИО2 деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя находится вне соответствующего контроля государственных и муниципальных органов контроля (надзора), что может привести к реализации гражданам товаров, работ и услуг, несоответствующих требованиям безопасности. При таких обстоятельствах осуществление ответчиком указанной деятельности нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность товаров, работ и услуг. Тем самым, действиями ответчика создаются угрозы для безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Кроме того, действиями ответчика нарушаются и законные интересы Российской Федерации на получение в бюджеты всех уровней соответствующих налогов и сборов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора являются обоснованными и основанными на законе, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из анализа данных норм следует, что, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.

Ввиду того, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Из содержания искового заявления следует, что прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга физических лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 300 рублей; для организаций – 6 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования прокурора в интересах физических лиц судом удовлетворены, с учетом приведенных выше правовых норм, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в силу ч.1 п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов подлежит с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кизилюртовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконной деятельность ФИО2 по осуществлению реализации продовольственных товаров в гастрономе без названия, расположенном возле ФАД «Кавказ» напротив <адрес> Кизилюртовского района Республики Дагестан.

Приостановить осуществляемую предпринимательскую деятельность ФИО2 по реализации продовольственных товаров в гастрономе без названия, расположенного возле ФАД «Кавказ» напротив <адрес> Кизилюртовского района Республики Дагестан, до государственной регистрации её в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МР «Кизилюртовский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме, через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

судья З.А.Магомедова