Приговор № 1-236/2021 1-941/2020 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-236/2021

Уголовное дело № 1-236/2021

(№ 12001320008131829)

42RS0011-01-2020-004414-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 30 июля 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Овчинниковой М. А.,

с участием государственного обвинителя Романенко П. С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Замятиной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Амаловой (до заключения брака ФИО3) Н, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 6 классов, замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей по найму, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (до заключения брака ФИО3) совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Амалова (до заключения брака — ФИО3) Н. Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере неопределенному кругу лиц в дневное время 21.09.2020г., путем покупки за денежные средства в сумме 60000руб. у неустановленного следствием лица, находясь в неустановленном месте <адрес>, не имея разрешения соответствующих органов на приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, в том числе в особо крупном размере, с целью дальнейшего незаконного сбыта из корыстных побуждений, приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство карфентанил, которое включено в список II раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2020г. № 1140), масса вещества на момент изъятия составила 65,021 грамма, что, согласно постановлению от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является особо крупным размером наркотических средств.

Данное вещество, содержащее в своем составе карфентанил, ФИО4 поместила в левый карман юбки, надетой на ней, в котором с момента незаконного приобретения умышленно, незаконно, не имея разрешения соответствующих органов, хранила с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Однако, ФИО4 не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как в период времени с 21-35час. до 22-00час. 21.09.2020г. вещество, содержащее в своем составе карфентанил, в одном свертке из полимерного материала было изъято у ФИО4 сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи пояснений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержала показания, ранее данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ<данные изъяты>

ФИО4 пояснила, что показания давала добровольно, в присутствии защитника, с которым имела беседу перед допросом, давления со стороны сотрудников полиции не было, ее показания записаны с ее слов, прочитаны ей.

Виновность ФИО4 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере в судебном заседании доказана полностью, подтверждается кроме признательных показаний подсудимой, также показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний Свидетель №2, данных им на предварительном следствии <данные изъяты> подтвержденных Свидетель №2 в суде в полном объеме, следует, что <данные изъяты>

ФИО4 охарактеризовал как заботливую мать и хорошую хозяйку.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты> свидетеля Свидетель №3 <данные изъяты> оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель 1, <данные изъяты> пояснил, что с ФИО4 было заключено досудебное соглашение о сотрудничество, условия которого она исполнила, оказала помощь в изобличении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средства, в отношении лиц, указанных ФИО4, были возбуждены уголовные дела

Показаниями свидетеля Свидетель 2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон <данные изъяты>

Помимо изложенных выше показаний подсудимой и свидетелей, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается материалами ОРД, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые, по мнению суда, получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основания для проведения которых имелись, условия их проведения соблюдены, данные результаты ОРД признаны доказательствами по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, 22.09.2020г. врио заместителя начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по <адрес> Свидетель 3 принято решение о предоставлении результатов оперативного мероприятия СО МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», для принятия решения о возбуждении уголовного дела и использования в качестве доказательств по уголовному делу (л.д. 8-11).

Из рапорта ст. о/у УНК ГУ МВД России по <адрес> следует, что в целях проверки оперативной информации было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». 21.09.2020г. около 20-00час. организовано визуальное наблюдения за домом, расположенным по адресу: <адрес>. Около 21-00час. к указанному дому подъехал автомобиль марки Лада Гранта рег. <номер>, из которого вышла женщина, которая была опознана как ФИО6; в результате ОРМ «наблюдение» было прекращено. ФИО6 была задержана, проведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого, у неё было обнаружено и изъято вещество в одном свертке из полимерного материала, завернутый в один отрезок ткани (л.д. 11).

Из протокол личного досмотра следует, что 21.09.2020г., в период с 21-35час. до 22-00час., в присутствии участвующих лиц Свидетель №1, Свидетель №3 был произведен личный досмотр ФИО6 Перед началом осмотра на вопрос о наличии запрещенных предметов, веществ, ФИО6 заявила, что у нее при себе имеется наркотическое средство героин, массой около 50-60 грамм. В ходе дальнейшего досмотра установлено, что в левом кармане черной юбки, надетой на ФИО6 было обнаружено вещество в одном свертке из полимерного материала, завернутое в один отрезок ткани, который был изъят и упакован в один полимерный пакет, прошит, концы нити скреплены отрезком бумаги с оттиском печати с пояснительным текстом, поставлены подписи всех участвующих лиц; в правом кармане черной юбки, надетой на ФИО6, был обнаружен сотовый телефон марки iPhone 6S с вставленной сим-картой сотового оператора Мегафон с абонентским номером <номер>, который был изъят и упакован в полимерный пакет, прошит, концы нити скреплены биркой с печатью с пояснительным текстом, поставлены подписи участвующих лиц. При этом ФИО6 заявила, что вещество в одном свертке из полимерного материала, завернутое в один отрезок ткани, является наркотическим средством героин, с целью дальнейшего сбыта. Мобильный телефон iPhone 6S принадлежит ей и пользуется им только она. Протокол заверен подписями участвующих лиц. (л.д. 12-13).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств следует, что 21.09.2020г. в период с 22-05час. до 23-10час. в присутствии участвующих лиц Свидетель №3, Свидетель №1, произведено обследование дома ФИО6 по адресу: <адрес> в ходе которого в спальной комнате на тумбочке обнаружено и изъяты: банковская карта <номер>, <номер>; мобильный телефон марки Nokia в корпусе черного цвета без сим-карты, пять сим-карт оператора сотовой связи Теле2; мобильный телефон марки Philips в корпусе черного цвета без сим-карт; мобильный телефон марки Samsung в корпусе черного цвета с сим-картой сотовой связи Йота с абонентским номером <номер> и сим-картой оператора сотовой связи Билайн с абонентским номером <номер>. Все обнаруженное и изъято, упаковано в отдельные полимерные пакеты, опечатано бирками с оттиском печати, где расписались участвующие лица. ФИО6 пояснила, что электронные весы использовала для взвешивания наркотического средства героин после покупки, фольга в рулоне использовалась для фасовки героина в разовые дозы, банковские карты использовались для перечисления денег от покупки героина, мобильный телефон нокиа и сим-карты использовались для связи с покупателями наркотических средств, телефон филипс купила для сына, телефон самсунг использовала для бытовых разговоров. Все обнаруженное и изъятое принадлежит ей и использовала только она. Протокол заверен подписями участвующих лиц. К протоколу прилагается таблица иллюстраций (л.д. 15-20).

Справкой об исследовании <номер>., согласно которой представленное на исследование вещество бежевого цвета, «изъятое в ходе личного досмотра ФИО6», содержит в своем составе:

- карфентанил, включенный в список II, Раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсосров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (с последними изменениями от 29.07.2020г. № 1140);

- дименгидрамин (димедрол), который не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсосров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. и Перечень сильнодействующих веществ, согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007г. 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статей 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же крупного размера сильнодейтсвующих веществ для целей статей 234 Уголовного кодекса РФ (с изменениями от 08.11.2019 № 1424)».

Масса представленного вещества на момент проведения исследования составила 65,021 грамма. В ходе проведения исследования было отобрано и израсходовано 0,020г. вещества от представленного объекта (л.д. 29-30).

Согласно заключению эксперта № Э7-1758 от 06.10.2020г., представленное на экспертизу вещество бежевого цвета, изъятое «в ходе личного досмотра ФИО6», содержит в своем составе:

- карфентанил, включенный в список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с последними изменениями от 29.07.2020г. № 1140);

- дименгидрамин (димедрол), который не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсосров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. и Перечень сильнодействующих веществ, согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007г. 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статей 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же крупного размера сильнодейтсвующих веществ для целей статей 234 Уголовного кодекса РФ (с изменениями от 08.11.2019 № 1424)».

Масса предоставленного вещества на момент проведения исследования составила 65,001 грамма. В ходе проведения экспертизы было отобрано и израсходовано 0,020г. вещества от представленного объекта (л.д. 49-52).

Оценивая выводы судебной химической экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенным ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется.

Из протокола осмотра предметов от 12.11.2020г. с фототаблицей, следует, что объектом осмотра является опечатанный полимерный пакет, с пояснительной надписью следующего содержания: <данные изъяты> в отношении ФИО6 <номер> дата 06.10.2020 эксперт подпись ФИО7.». Содержимое пакета просматривается, видимых нарушений целостности упаковки и оттиска круглой печати не обнаружено. Внутри находятся фрагменты ниток белого цвета, бирки с пояснительными надписями, свернутые; сверток в одном фрагменте ткани, завязанном «на узел», содержимое которого не просматривается.

Объектом осмотра является опечатанный полимерный пакет с пояснительной надписью следующего содержания: <данные изъяты> Содержимое пакета просматривается, видимых нарушений целостности упаковки и оттиска круглой печати не обнаружено. Внутри находятся электронные весы прямоугольной формы максимальными размерами 120*60*20 мм. из полимерного материала серого цвета и крышкой из прозрачного полимерного материала; в нижней части весов имеются клавиши управления. С оборотной стороны корпуса весов имеется отсек питания, содержимое которого не просматривается. Весы, наркотическое вещество приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» (л.д. 153,154, 155).

Согласно протоколу осмотра предметов с фотоиллюстрациями от 07.11.2020г. с участием ФИО3 (ФИО2), ее защитника был осмотрен мобильный телефон NOKIA, без сим-карты, Imei: <номер>. В меню «контакт» присутствуют абонентские номера, сохранены под именем с указанием цифр, в том числе под набором цифр <номер> свидетель ФИО5, под набором цифр <номер> свидетель Свидетель №4 Участвующая ФИО3 (ФИО2) пояснила, что номера, сохраненные в телефоне - это лица, которые писали ей сообщения о приобретении наркотиков и приобретали у нее наркотики, с ними лично не знакома, лично не общалась, на звонки не отвечала. В приложение «звонки» присутствуют непринятые вызовы с абонентских номеров без указания конкретных имен. Участвующая ФИО3 (ФИО2) пояснила, что указанные номера - это номера покупателей наркотиков, на эти звонки не отвечала, только отвечала на смс-сообщения. В приложении имеются принятые вызовы с абонентских номеров без указания конкретных имен. Участвующая ФИО3 (ФИО2) пояснила, что указанные номера, это номера покупателей наркотиков, возможно, она их «сбрасывала», так как по ошибке нажимала клавишу «принять». В приложении «сообщения» сообщения отсутствуют. Участвующая ФИО3 (ФИО2) пояснила, что смс-сообщения она удаляла.

Осмотрены 5 сим-карт оператора Т2Мобайл, которые имеют номера <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, одна карта заблокирована.

Осмотрен телефон Philips, Imei: 1. <номер>, 2. <номер>. Участвующая ФИО3 (ФИО2) пояснила, что с данного телефона сбыта наркотиков не занималась.

Осмотрен телефон iPhone, интересующей информации не установлено. Участвующая ФИО3 (ФИО2) пояснила, что на данном телефоне было установлено приложение «КИВИ-кошелек», куда поступали деньги от покупателей наркотиков, приложение было удалено. Покупателям наркотиков этот номе сим-карты, установленный в данном телефоне, не был известен, пользовалась им только в личных целях.

Осмотрен телефон Samsung, интересующей информации не установлено. Участвующая ФИО3 (ФИО2) пояснила, что c данного телефона сбытом наркотиков не занималась, использовала в личных целях.

Осмотрен без вскрытия пакет, в котором находятся две банковские карты <данные изъяты>

Участвующая ФИО3 (ФИО2) пояснила, что с Киви-кошелька она переводила денежные средства на карту <номер>, которую купила в интернете, а с нее переводила денежные средства на свою карту <номер> на которую также поступали выплаты детского пособия и денежные средства от ее трудовой деятельности.

Осмотрен рулон фольги. Участвующая ФИО3 (ФИО2) пояснила, что из данной фольги делала отрезки, в которые расфасовывала наркотики для сбыта.

Телефоны, сим-карты, банковские карты, рулон фольги приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, телефоны Philips, iPhone с сим-картой, Samsung с сим-картами возвращены ФИО6 Телефон NOKIA, 5 сим-карт, 2 карты ПАО «Сбербанк», рулон фольги хранятся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» (л.д.86-101,102,103-105,106).

Согласно протоколу выемки от 09.11.2020г. с фототаблицей, ФИО6 добровольно выдала детализацию услуг (соединений) по номерам <номер>, <номер>, <номер>, <номер> (л.д.148-149).

Следователем 20.11.2020г. была осмотрена детализация услуг по абонентскому номеру +<номер> за период: <дата> по <дата>, зарегистрирован на имя ФИО8 (пользователь ФИО3), по которому имеются соединения с абонентским номером <номер> (свидетель Свидетель №4) в том числе были произведены <дата> всходящие звонки с номера <номер> в 13:43:18 длительность разговора 7 секунд; в 17:26:21 длительность разговора 3 секунды.

По абонентскому номеру +<номер>, зарегистрирован на имя Ш (пользователь ФИО3). В указанный период детализации имеется оплата со счета (АО Киви банк): VISA QIWI Kошелек, комиссия 7,5%; сумма 1 636,20; входящие сообщения с системы: QIWI WALLET от <дата> в 10:13:31, от <дата> в 01:44:06, 01:44:25, 01:45:05

По абонентскому номеру +<номер>, зарегистрирован на имя А, соединений, имеющих значение по уголовному делу, не установлено.

По абонентскому номеру +<номер>, зарегистрирован на имя П соединений, имеющих значение по уголовному делу не установлено.

По окончании осмотра детализация упакована в 1 бумажный конверт.

Сведения о принадлежности абонентских номеров +<номер>, <номер>, +<номер>, +<номер> и соединениях приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле (л.д. 163,164,165).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания свидетелей, письменные материалы дела, исследованные судом, согласуются между собой, не противоречат признательным показаниям подсудимой об обстоятельствах совершения ею преступления. Оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях свидетелей, письменных материалах дела, у суда не имеется. Показания свидетелей являются последовательными, ничем не опровергнуты. Нарушений при проведении следственных действий, судом не установлено.

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей Свидетель №1, Свидетель 2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО5, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и свидетеля Свидетель №2, показания которого были оглашены в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний свидетелей ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемых подсудимой преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Признательные показания самой подсудимой об обстоятельствах совершения преступления, данными ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые ФИО4 поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Оснований для оговора со стороны свидетелей, а также, для самооговора подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Исследованные в ходе судебного разбирательства материалы, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности, получены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий имелись, условия их проведения, предусмотренные указанным Федеральным законом, соблюдены. Провокации преступления со стороны оперативных работников не допущено, умысел подсудимой на незаконный оборот наркотического средства, был сформирован независимо от их деятельности.

Документы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д.68-70). Нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при сборе указанных материалов в ходе оперативно-розыскной деятельности, а также, нарушений уголовно-процессуального закона, при их использовании при доказывании следователем, не установлено.

Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства, таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, исследовав все указанные выше доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по ч.3.ст.30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, в употреблении наркотических веществ не замечена, состояние здоровье подсудимой, которая имеет хронические заболевания, занята уходом за тетей, которая заменила ей родителей, занятие общественно-полезной деятельностью, не судима, по месту учебы детей характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, наркозависимой не является.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признаёт наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается ее объяснениями, а также показания, в которых она сообщила об обстоятельствах и мотивах совершенного ею преступления, заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, добровольно выдала наркотические средств, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Вышеприведенную совокупность смягчающих обстоятельств по делу суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств существенно снижающей степень общественной опасности совершенных преступлений и применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимой ч.6 ст.15 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку подсудимая обвиняется в совершении покушения на преступление по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, то наказание по данному преступлению должно быть назначено по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст.73 УК РФ суд не находит, но считает возможным, не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, учитывая, что на иждивении подсудимой имеются двое малолетних детей, на основании ст.82 УК РФ, суд считает возможным отсрочить подсудимой реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком 14-ти летнего возраста.

Судом установлено, что ФИО4 воспитывает двоих малолетних детей, младшая из которых ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; подсудимая занимается воспитанием и содержанием детей, является заботливой и любящей матерью, психологическая обстановка в семье спокойная, семья социально устойчивая. ФИО4 обеспечивает детей необходимыми предметами быта, а также необходимыми для их развития и воспитания вещами, школьными принадлежностями сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещает родительские собрания, интересуется успехами сына, что подтверждается характеристикой директора и классного руководителя <адрес> а также актом обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетних.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что ФИО4 не страдает наркотической зависимостью, в подтверждение чего имеются сведения в материалах дела из ГКУЗ КО «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница (л.д.66), характеристика участкового по месту жительства, исходя из интересов малолетних детей, суд считает возможным отсрочить ФИО4 отбывание наказания до достижения младшим ребёнком ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <дата>

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещество содержащее в своем составе наркотическое средства карфентанил, массой 65,001гр., телефон мобильной (сотовой) связи Nokia с пятью сим-картой, карта ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель 6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - уничтожить; телефоны мобильной (сотовой) связи Philips, iPhone, Samsung, карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - возвратить ФИО4; детализации услуг, иные документы ОРМ, приобщенные к материалам дела - хранить при уголовном деле.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Амалову (до заключения брака ФИО3) Н признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3. ст.30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания Амаловой (до заключения брака ФИО3) Н. Н. отсрочить до достижения ребенком ФИО9, <дата> года рождения <дата>

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средства карфентанил, массой 65,001гр., телефон мобильной (сотовой) связи Nokia с пятью сим-картой, карта ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель 6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - уничтожить; телефоны мобильной (сотовой) связи Philips, iPhone, Samsung, карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - возвратить ФИО4; детализации услуг, иные документы ОРМ, приобщенные к материалам дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-236/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.