Решение № 12-93/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-93/2017

Дело № 12- 93/2017


РЕШЕНИЕ

г. Чудово Новгородской области 09 ноября 2017 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Ионова Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора УГАДН по Новгородской области ФИО2 № 53203001660 от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, которым ФИО1, <дата скрыта> года рождения, уроженец Литвы, гражданин <адрес скрыт>, проживающий по адресу: <адрес скрыт>, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей,

установил:

07 июля 2017 года старшим государственным инспектором УГАДН по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, согласно которому 07 июля 2017 года в 23 часа 09 минут на СКП-1, расположенном на 579 км ФАД М-10 «Россия», было выявлено отсутствие у водителя ФИО1 разрешения на поездку нас территории третьего государства при осуществлении международной автомобильной перевозки транспортным средством DAF с государственным регистрационным номером <номер скрыт> (страна регистрации <адрес скрыт>). Водителем не были предоставлены оригиналы документов, необходимых при перевозках, предусмотренные п. 5 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».

Постановлением старшего государственного инспектора отдела транспортного и автодорожного надзора УГАДН по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 53203001660 от 11 июля 2017 года на основании вышеуказанного протокола и иных документов водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 160 000 рублей.

ФИО1 подал на указанное постановление жалобу в Новгородский районный суд Новгородской области, в которой не оспаривая квалификацию совершенного им административного правонарушения, просит изменить постановление, применив положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и снизить размер назначенного ему штрафа до 80 000 рублей. При этом указывает на трудное материальное положения, связанное с отсутствием у него стабильного заработка, и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого он воспитывает один, а также, что правонарушение совершено им по неосторожности.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление направлена для рассмотрения по подведомственности в Чудовский районный суд Новгородской области.

В судебное заседание ФИО1 и старший государственный инспектор УГАДН по Новгородской области ФИО2 не явились, будучи извещенными надлежащим образом. От заместителя начальника Северо-Восточного межрегионального УГАДН <Ф.И.О. скрыты>3 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по жалобе в связи с невозможностью прибытия представителя. Вместе с тем, судья учитывая, что явка представителя МУГАДН в суд не является обязательной, не находит основания для отложения рассмотрения дела и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения.

Санкция ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей

Вместе с тем доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суду со стороны ФИО1 не представлено. Довод жалобы на то, что административное правонарушение было совершено им по неосторожности без наличия умысла, судья находит не состоятельным, полагая, что водитель, занимающийся международными перевозками, обязан знать какие документы у него должны быть в наличии.

Трудное материальное положение лица, привлеченного к административной ответственности, на которое ФИО1 ссылается в своей жалобе, также никакими доказательствами не подтверждено.

При таких обстоятельствах, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ФИО1, правовых оснований для снижения размера административного штрафа и назначения его ниже низшего предела судья не усматривает.

При этом судья отмечает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом, имеющим полномочия на его вынесение, дело рассмотрено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ и является справедливым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора отдела транспортного и автодорожного надзора УГАДН по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 53203001660 от 11 июля 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Ионова