Приговор № 1-110/2024 1-13/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-110/2024

26RS0№-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 12 февраля 2025 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района <адрес> ФИО19,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской Республики Россия, гражданина РФ, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, имеющего среднее образование, не работающего, студента 3-го курса Александровского сельскохозяйственного колледжа, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Грачёвский район, <адрес>, пер. К.Маркса 2-ой, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к домовладению № по <адрес>, где осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, убедившись, что в домовладении никого нет, а также, что за его действиями никто не наблюдает, предварительно взяв около порога в ящике под шифером указанного домовладения ключ, где путем открытия двери ключом, проник в жилое домовладение, принадлежащее ФИО4, откуда из прихожей комнаты с пола тайно похитил генератор от транспортного средства марки «ВАЗ 2115», стоимостью 1000 рублей, 1 светодиодную ленту белого цвета марки «ETS», длинной 6 метров стоимостью 4000 рублей, 1 светодиодную ленту зеленого цвета марки «ETS», длинной 23 метра стоимостью 1500 рублей, 1 выпрямитель для волос марки «Vitek» стоимостью 1000 рублей, электронасос черно-желтого цвета марки «Hofer», стоимостью 1000 рублей, так же в прихожей комнате с полки открутил и похитил 1 пару акустических динамиков марки «Kenwood KFC - 6954» стоимостью 1500 рублей. После чего проследовал в комнату где из тумбочки похитил 1 игровой джойстик марки «Genius», стоимостью 300 рублей, проследовав в крайнюю комнату из бумажной коробки стоящей на полу похитил 2 динамика марки «Phoenix Sport 165» R-16, стоимостью 3000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей, похищенное имущество ФИО1 из-за отсутствия возможности разово единолично перенести все по месту своего проживания, переместил в хозяйственную постройку, расположенную во дворе домовладения № по <адрес>, откуда в тот же момент перенес к себе в домовладение генератор от транспортного средства марки «ВАЗ 2115», 1 светодиодную ленту белого цвета марки «ETS», длинной 6 метров, 1 светодиодную ленту зеленого цвета марки «ETS», длинной 23 метра, 1 выпрямитель для волос марки «Vitek»,1 игровой джойстик марки «Genius», электронасос черно-желтого цвета марки «Hofer».

В 07 часов 00 минут того же дня ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО5 прибыл и незаконно проник на территорию двора домовладения № пер. К. Маркса 1-ый, <адрес>, откуда перенес к себе по месту проживания, ранее спрятанные им бывшие в употреблении 1 пару акустических динамиков марки «Kenwood KFC - 6954», 2 динамика марки «Phoenix Sport 165» R-16.

Такими образом ФИО1 незаконно проник в домовладение ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: бывшие в употреблении генератор от транспортного средства марки «ВАЗ 2115», 1 светодиодную ленту белого цвета марки «ETS», длинной 6 метров, 1 светодиодную ленту зеленого цвета марки «ETS», длинной 23 метра, 1 выпрямитель для волос марки «Vitek», 1 игровой джойстик марки «Genius», электронасос черно-желтого цвета марки «Hofer».

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 в 07 часов 00 минут того же дня из сарая расположенного на территории двора домовладения ФИО4 перенес к себе по месту проживания, ранее спрятанные им бывшие в употреблении 1 пару акустических динамиков марки «Kenwood KFC - 6954», 2 динамика марки «Phoenix Sport 165» R-16, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в ходе судебного заседания показаний подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 час 30 минут он проник в жилой дом, расположенный по адресу: с. <адрес> 1-й Карла Маркса №, а именно открыл дверь ключом, который нашёл на пороге в деревянном ящике под шифером. Из прихожей похитил одну гирлянду белого цвета без маркировки и названия длинной примерно 3 метра, одну светодиодную ленту зеленого цвета длинной более 20 метров марки «ETS», спортивное питание «Креатин» 2 банки черного цвета и генератор, предположительно от транспортного средства марки ВАЗ, и положил все в сумку, которая находилась также в прихожей. С котла, который находился на полу он похитил деталь с медью и положил в сумку. Далее он сломал отвёрткой пылесос, открутил с пылесоса деталь с медью и положил в сумку. Также он похитил одну светодиодную ленту белого цвета (изолированную) длинной около 5 - 6 метров марки «ETS», одну светодиодную ленту (автомобильную) черного цвета, имеющую 4 разделения длиной около 20 см каждая, а также другие детали с медью и положил в сумку. После он разобрал отвёрткой мясорубку и достал оттуда деталь с медью. После этого он увидел электрический насос черно - желтого цвета марки «Hofer», один выпрямитель для волос марки «Vitеk» и положил все в сумку. С полки он открутил отвёрткой колонки марки «Kenwood», и положил их отдельно в пакет темного цвета. Также в прихожей комнате он похитил один овальный акустический динамик мощностью 25 W. Далее он проследовал в другую комнату, где из тумбочки похитил игровой джойстик марки «Genius», который также положил в сумку. Далее он проследовал в следующую комнату, зайдя в комнату, увидел возле детской кроватки лежала мягкая игрушка в виде Покемона (Пикачу) желтого цвета, мягкая игрушку виде «Льва» коричневого цвета, а также подарочные сувениры в количестве 3 штуки, 2 из которых имеют элементы шишек и елок, 1 имеет декоративную свечу фиолетового цвета, после чего все похищенное он положил также в вышеуказанную сумку. В крайней комнате из бумажной коробки он похитил 2 колонки марки «Phoenix», которые вынес и положил в сарай, который расположен во дворе домовладения, после он вернулся за пакетом с колонками марки «Kenwood», которые он также положил в сарай, чтобы забрать их позже. Вернувшись в домовладение, он забрал сумку с похищенным имуществом и пошел в сторону дома, входную дверь он закрыл, ключ от домовладения выбросил.

Утром, примерно в 07 часов 00 минут того же дня он вернулся в данное домовладение чтобы забрать колонки из сарая.

Колонки в количестве 2 штук марки «Kenwood» и в количестве 2 штук марки «Phoenix», он продал за 6000 рублей своему другу ФИО11, который вместе с ним учится в АСХК в <адрес>.

Данное имущество он похитил, поскольку ему нужны были деньги.

В настоящее время ущерб потерпевшей ФИО2 им полностью возмещён.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с июня 2023 года она со своими 4-мя детьми и сожителем ФИО6 проживала по адресу: <адрес>. Она планировала выкупить данное домовладение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она с ФИО6 погрузили все вещи в машину и поехали жить в <адрес>, где они купили жилье и стали там жить. Когда они переезжали, то все вещи забрать не получилось, в связи с чем, часть вещей пришлось оставить в <адрес>. За домом присматривал сосед Алексей и сообщал по телефону её сожителю. Когда они уезжали, ключ от дома она оставила на пороге в деревянном ящике под шифером около двери при входе в домовладение. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 ей стало известно, что ему звонил сосед Алексей и сказал, что ворота в их домовладение в <адрес> открыты. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут они с ФИО6 приехали в <адрес>, и, пройдя во двор обнаружили, что входная дверь в домовладение открыта, а ключа на месте не было. Зайдя в помещение прихожей она обнаружила, что в прихожей в тумбочке отсутствует автомобильный компрессор марки «Hofer», в корпусе черно-желтого цвета, который она покупала в феврале 2024 года за 1500 рублей, оценивает его в 1000 рублей; генератор от транспортного средства марки «ВАЗ 2115», оценивает в 1000 рублей; 2 банки спортивного питания, не представляющие для неё материальной ценности; 1 светодиодная лента белого цвета (изолированная) длинной 6 метра марки «ETS», оценивает в 4000 рублей; 1 светодиодная лента зеленого цвета длинной 23 метра марки «ETS», оценивает в 1500 рублей; 1 выпрямитель для волос марки «Vitek», оценивает в 1000 рублей; 1 овальный акустический динамик мощностью 25 W, не представляющий для неё материальной ценности; подарочные сувениры в количестве 3 штук, в виде шишек и елок, не представляющие для неё материальной ценности; 1 светодиодная лента (автомобильная) черного цвета, не представляющая для неё материальной ценности; 5 металлических изделий (деталей), а именно 1 двигатель на мясорубку, 1 турбина для всасывания на пылесос марки «Hydra Rain Plus» состоящий из двух частей, 2 стабилизатора на телевизор и двигатель от котла, данные детали она никак не оценивает, так как ей их вернули, но желает, чтобы ФИО1 ей отремонтировал все поврежденные вещи; 1 мягкая игрушка в виде льва и 1 мягкая игрушка в виде Покемона (Пикачу), которые она так же никак не оценивает; 1 гирлянда белого цвета без маркировки и названия длинной 3 метра, она так же никак не оценивает; игровой джойстик марки «Genius», оцениваю в сумму 300 рублей. Также у нее пропали еще колонки в количестве 2 штук марки «Kenwood» которые она оценивает в 1500 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей; колонки марки «Phoenix 165» 4 штуки размером 16 которые она оценивает в 3000 рублей каждая на общую сумму 12000 рублей, и 4 штуки 20 размера марки «Barracuda» она покупала в январе 20ДД.ММ.ГГГГ рублей каждая, которые она оценивает в 5000 рублей каждая на общую сумму 20000 рублей, 7 отопительных радиаторов из которых пять 5-секционные, один 6-секционный и один 8-секционный данные радиаторы были алюминиевые, в связи с чем она оценивает их по цене алюминия 72 рубля за 1 килограмм их общий вес составляет 39 килограмм на общую сумму 2808 рублей. Данные радиаторы принадлежат ей. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 46 608 рублей. Ранее она оценивала все имущество, но позже подумала и решила, что некоторые вещи очень старые и не представляют для нее материальной ценности, и ей они были возвращены, в связи с чем, поменяла свое мнение на допросе в качестве потерпевшей. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежащего ей имущества совершим ФИО1 Ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет (т. 1 л.д. 166-169).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 приходится ему сожительницей. От ФИО2 ему стало известно, что примерно с 2023 года она по устной договоренности арендовала домовладение по адресу: <адрес>, пер. 1-й К. Марка, <адрес>, в котором она проживала. Он с ФИО2 начал сожительствовать с весны 2024 года. Она переехала к нему совместно со своими детьми в <адрес>. В <адрес> они приезжают очень редко. За домовладением присматривает сосед по имени Алексей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Алексей и сказал, что ворота в домовладение, которое арендует ФИО2 открыты, и дверь в домовладение тоже. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 приехали в <адрес>, по приезду они обнаружили что двери в домовладение открыты, и из домовладения похищено имущество, принадлежащее ФИО2 После чего они вызвали полицию. Позже от ФИО2 ему стало известно, что хищение принадлежащего ей имущества совершил ФИО1 (т.1 л.д.193-195).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, Грачёвский район, <адрес>, пер. К.Маркса 1-ый, <адрес>. Примерно полтора года назад в соседнем домовладении по адресу: <адрес>, пер. К Маркса 1-ый, <адрес> стали проживать Михаил и Яна. За все полтора года он не разу не видел, чтоб они оставались в данном домовладении с ночевкой. Они лишь изредка приезжали в данное домовладение. Михаил попросил его присматривать за домовладением, но ключи от дома они ему не передавали. ДД.ММ.ГГГГ он услышал, что металлические ворота в домовладении Михаила и Яны стучат от ветра. Он вышел на улицу и увидел, что ворота в соседнем домовладении открыты. Во дворе визуально все лежало на своих местах и дверь в домовладение визуально была закрыта. Он закрыл ворота изнутри. ДД.ММ.ГГГГ он снова услышал, как ворота домовладения Михаила и Яны стучат от ветра. Он вышел на улицу и увидел, что дверь в домовладение открыта, однако Михаил и Яна не приезжали. Он позвонил Михаилу и рассказал ему об этом. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что в домовладении Михаила и Яны было похищено принадлежащее им имущество, и хищение совершил житель <адрес> ФИО1 (т.1 л.д. 220-222).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является студентом АСХК <адрес>, также с ним на курсе обучается ФИО1, проживающий в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в колледже в ходе разговора ФИО1 предложил ему купить у него 2 акустические колонки марки «Phoenix» и 2 колонки марки «Kenwood» за 6000 рублей. При этом пояснил, что колонки принадлежат ему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ему 2 колонки марки «Phoenix», а ДД.ММ.ГГГГ передал ему 2 колонки марки «Kenwood». За данные колонки он заплатил ФИО1 6000 рублей наличными. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО2 из домовладения в <адрес>, ФИО1 ему об этом ничего не рассказывал (т. 1 л.д. 217-219).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является законным опекуном своей тети ФИО4, у которой на праве собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. 1-ый К. Маркса, <адрес>. Примерно с июня 2023 она позволила проживать в указанном домовладении ФИО2 с ее 4-мя детьми по устной договоренности. Все имущество, находящееся в указанном домовладении принадлежит ФИО2 По факту хищения ущерб ей не причинен (т. 1 л.д. 214-216).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем и занимается ремонтом электрооборудования. Следователем ему для опознания предоставлены 5 изделий из меди. Данные изделия это 1 двигатель на мясорубку, 1 двигатель на пылесос состоящий из двух частей, 2 трансформатора от стабилизатора (т.1 л.д. 190-191).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наличия следов воздействия посторонним предметом на внутреннюю поверхность сердечника, представленного на экспертизу цилиндрового механизма замка не установлено. Цилиндровый механизм замка, представленный на исследование находится в исправном состоянии (т.1 л.д. 31-36).

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предоставленной отвертке выявлены запаховые следы человека (т.1 л.д. 69-77).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено домовладение и территория, прилегающая к нему расположенное по адресу: <адрес>, пер. 1-ый К. Маркса, <адрес>, из помещения которого ФИО1 совершили хищение имущества, принадлежащего ФИО2 (т.1 л.д. 8-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено домовладение и его территория по адресу: <адрес>, пер. К. Маркса 2-ой, дом, 2, где в хозяйственной постройке ФИО1 хранил похищенное имущество ФИО2 (т.1 л.д. 92-102).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО1 осмотрена территория, прилегающая к домовладению расположенному по адресу: <адрес>, пер. 1-ый К. Маркса, <адрес>, откуда ФИО1 совершили хищение имущества, принадлежащего ФИО2 (т.1 л.д. 103-105).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО11 осмотрена территория, прилегающая к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО11 выдал имущество, похищенное ФИО1 у ФИО2 (т.1 л.д. 107-110).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: отвертка, 2 перчатки, светодиодная лента белого цвета марки «ETS» длинной 6 метров, 2 банки спортивного питания марки «Top Casein», 1 мягкая игрушка в виде льва, 1 мягкая игрушка в виде «Пикачу», 1 игровой джойстик марки «Genius», 1 светодиодная лента с 4 разделениями длинной 20 см каждая, электронасос черно-желтого цвета марки «Hofer», 2 сувенира в виде елок и шишек, 1 выпрямитель для волос марки «Vitek», 1 овальный акустический динамик мощностью 25 W, генератор от транспортного средства марки «ВАЗ 2115», 1 светодиодная лента зеленого цвета марки «ETS» длинной 23 метра, 1 гирлянда без марки длинной 20 метров, 1 пара акустических динамиков марки «Kenwood KFC - 6954», 2 динамика марки «Phoenix Sport 165» R-16, всасывающая турбина марки «Hydra Rain Plus», цилиндрический замок и ключ, 1 двигатель на мясорубку, 1 турбина для всасывания на пылесос состоящий из двух частей, 2 стабилизатора на телевизор и двигатель от котла (т.1 л.д. 179-181).

Протоколом явки с повинной ФИО1 зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России «Грачевский» за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 85).

Справкой ИП «ФИО12», согласно которой, бывший в употреблении автомобильный компрессор марки «Hofer», по состоянию на сентябрь 2024 года составляет 1000 рублей (т.1 л.д. 119).

Справкой ИП «ФИО12», согласно которой, бывший в употреблении автомобильный генератор от автомобиля марки ВАЗ, по состоянию на сентябрь 2024 года составляет 1000 рублей (т.1 л.д. 121).

Справкой ИП «ФИО13», согласно которой, 1 кг алюминия, по состоянию на сентябрь 2024 года составляет 72 рубля (т.1 л.д. 123).

Справкой ИП «ФИО14», согласно которой, бывший в употреблении джойстик марки «genius», по состоянию на сентябрь 2024 года составляет 300 рублей (т.1 л.д. 125).

Справкой ИП «ФИО15», согласно которой, бывший в употреблении выпрямитель для волос марки «Vitek», по состоянию на сентябрь 2024 года составляет 1000 рублей (т.1 л.д. 127).

Справкой ИП «ФИО15», согласно которой, бывшая в употреблении гирлянда зеленого цвета длиной 23 метра марки «ETS», по состоянию на сентябрь 2024 года составляет 1500 рублей (т. 1 л.д. 129).

Справкой ИП «ФИО15», согласно которой, бывшая в употреблении светодиодная лента белого цвета (изолированная) марки «ETS», длиной 6 метров по состоянию на сентябрь 2024 года составляет 4000 рублей (т.1 л.д. 131).

Справкой ИП «ФИО16», согласно которой, бывший в употреблении акустический динамик марки «Barracuda» R-20, по состоянию на сентябрь 2024 года составляет 5000 рублей (т.1 л.д. 133).

Справкой ИП «ФИО16», согласно которой, бывший в употреблении акустический динамик марки «PhoenixSport 165» R-16, по состоянию на сентябрь 2024 года составляет 3000 рублей (т.1 л.д. 135).

Справкой ИП «ФИО16», согласно которой, бывший в употреблении 1 пара акустических динамиков марки «KenwoodKFC -6954», по состоянию на сентябрь 2024 года составляет 1500 рублей (т. л.д. 137).

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определённом УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В обосновании доказанности вины ФИО1 следователь в обвинительном заключении, утверждённом заместителем прокурора Грачёвского района <адрес> ФИО17, сослался на заявление потерпевшей ФИО2, зарегистрированным в ОМВД России «Грачёвский» № от ДД.ММ.ГГГГ о хищении принадлежащего ей имущества.

Суд учитывает, что заявление потерпевшей, будучи сообщением о совершённом преступлении, в силу п. 1 ч. 1 ст. 140 и ст. 141 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела. Однако, вышеуказанное заявление, с точки зрения ст. 74 УПК РФ не является доказательством по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вышеуказанное заявление подлежит исключению из перечня доказательств по данному делу.

Оценивая и анализируя доказательства, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, и при их сопоставлении совпадают между собой в деталях. Оснований отвергать данные показания у суда не имеется.

Оснований, указывающих на наличие у них причин оговаривать подсудимого, не установлено.

Также показания потерпевшей и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий.

Суд считает, что протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованием ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ, при проведении следственных действии нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, оценивая протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами по делу, получены в установленном законом порядке.

Другие документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оснований отвергать или признавать недопустимыми другие доказательства обвинения, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Вышеуказанные доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны в своей совокупности для вывода о признании подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Судом не установлено существенных нарушений предварительного расследования, влекущих возращение дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

Таким образом, анализируя все вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба подтверждается оглашёнными показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которых доход их семьи составляет 80000 рублей, из которых 50000 рублей детские пособия, и у неё на иждивении четверо детей.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 2-3).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (т.1 л.д. 85), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершённого им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причинённого в результате преступления.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершённое преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного и дополнительного наказания не целесообразно, поскольку не принесёт должного исправительного результата. Кроме того, применение наказания в виде принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

Гражданский иск потерпевшей заявлен не был.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и 1 (один) раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- отвертку; 2 перчатки; светодиодную ленту белого цвета марки «ETS», длинной 6 метров; 2 банки черного цвета, спортивного питания марки «Top Casein»; 1 мягкую игрушку в виде льва; 1 мягкую игрушку в виде «Пикачу»; 1 игровой джойстик марки «Genius»; 1 светодиодную ленту черного цвета с 4 разделениями, длинной 20 см каждая; электронасос черно-желтого цвета марки «Hofer»; 2 сувенира в виде елок и шишек; 1 выпрямитель для волос марки «Vitek»; 1 овальный акустический динамик мощностью 25 W; генератор от транспортного средства марки ВАЗ 2115; 1 светодиодную ленту зеленого цвета марки «ETS», длинной 23 метра; 1 гирлянду белого цвета без марки, длинной 20 метров; 1 пару акустических динамиков марки «Kenwood KFC - 6954»; 2 динамика марки «Phoenix Sport 165» R-16; всасывающую турбину марки «Hydra Rain Plus»; цилиндрический замок и ключ; 1 двигатель на мясорубку; 1 турбину для всасывания на пылесос состоящую из двух частей; 2 трансформатора от стабилизатора; двигатель от котла - передать потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован, в соответствии с главой 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Грачевский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Председательствующий Н.Л. Ануфриева

Подлинник приговора хранится в материалах дела 1-13/2025 года.

Дело находится в производстве Грачёвского районного суда <адрес>.