Решение № 12-466/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-466/2020

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2020 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием прокурора Куркова А.В., защитника Серебряной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-466/2020 по протесту военного прокурора <данные изъяты> на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Военный прокурор <данные изъяты> не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, ввиду чего его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Прокурор Курков А.В. доводы протеста поддержал в полном объеме, защитник просила оставить протест без удовлетворения.

Проанализировав доводы протеста, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования закона при производстве по делу в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Военной прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части № требований законодательства о противодействии коррупции, в ходе корой выявлен факт ненаправления ООО <данные изъяты> в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уведомления о приеме на работу бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> проходившего службу в восковой части № по ДД.ММ.ГГГГ на должности начальника <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Действия директора <данные изъяты> ФИО1 квалифицированы по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.<данные изъяты>).

По результатам рассмотрения мировым судьей вынесено постановление, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С такими выводами мирового судьи нельзя не согласиться, поскольку они основаны на верно установленных фактических обстоятельствах дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, прокурором представлено следующее:

- постановление заместителя военного прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д<данные изъяты>);

- запрос на имя командира войсковой части № о предоставлении сведений, в том числе, об уведомлениях работодателей о трудоустройстве бывших работников и военнослужащих (представлявших сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера), уволенных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д.<данные изъяты>);

-ответ командира войсковой части №, содержащий в себе список уволенных военнослужащих в ДД.ММ.ГГГГ гг., предоставлявших сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в который входит <данные изъяты> замещавший воинскую должность начальника штаба – заместителя командира воинской части (уволен Пр.КСибО ВНГ РФ от ДД.ММ.ГГГГ); список военнослужащих, проходящих военную службу на воинских должностях, включенных в перечень должностей, при замещении которых обязаны представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера…; уведомления по трудоустройству бывших военнослужащих, представленные командиру в/ч №, в списке которых уведомление на <данные изъяты>. отсутствует; выписку из приказа командира войсковой части № за № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что <данные изъяты>. исключен из личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ; выписку из приказа командира войсковой части № за № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что <данные изъяты> сдал должность начальника штаба – заместителя командира воинской части с ДД.ММ.ГГГГ; выписку из приказа командира войсковой части № за № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО2 <данные изъяты> назначен на должность начальника штаба - заместителя командира воинской части (л.д.<данные изъяты>);

-выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на войсковую часть № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);

-запрос на имя директора ООО <данные изъяты> о предоставлении, в том числе, уведомления о трудоустройстве <данные изъяты> направленное в войсковую часть № (л.д.<данные изъяты>);

- ответ директора ООО <данные изъяты> на запрос, которым направляются имеющиеся у общества документы, а также сообщается, что трудовая книжка на имя <данные изъяты> отсутствует ввиду ее выдачи на руки при увольнении, а уведомление о трудоустройстве <данные изъяты>. в воинскую часть № не направлялось по причине нахождения последнего на пенсии (л.д. <данные изъяты>);

- копия приказа о трудоустройстве <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ в должности Инструктора по дайвингу (л.д. <данные изъяты>);

- копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> и <данные изъяты> о приеме на должность водолаза (л.д. <данные изъяты>);

- копия должностной инструкции инструктора по дайвингу, утвержденной директором ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

- копия приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении <данные изъяты> с должности инструктора по дайвингу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

- копия расписки о получении трудовой книжки (л.д. <данные изъяты>);

- копии паспорта и военного билета на имя <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>);

- копия приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора ООО <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);

- копия протокола собрания участников ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

- копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> и директором ФИО1 (л.д. <данные изъяты>);

- копия должностной инструкции на директора ООО <данные изъяты> утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

- копии паспорта и трудовой книжки на имя ФИО1 (л.д. <данные изъяты>);

- устав ООО <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

- резюме на имя <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>);

- объяснения <данные изъяты> согласно которым он по завершению службы он с целью трудоустройства направил свое резюме в различные организации, в ответ на резюме ему позвонил директор ООО <данные изъяты> ФИО1 и пригласил на собеседование, в ходе собеседования он представил характеристику с последнего места службы и трудовую книжку. Резюме представлялось до собеседования по электронной почте, копия отсутствует (л.д. <данные изъяты>);

- копии трудовой книжки и личной книжки водолаза № на имя <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>);

- снимки экрана мобильного устройства со сведениями о направлении электронного письма на адрес электронной почты <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>);

- выписка из ЕГРЮЛ на ООО <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Кроме того, в судебном заседании мировому судье представлены на исследование следующие документы:

- объяснения <данные изъяты> из которых следует, что он в ходе собеседования с ФИО1 сообщил о своем предыдущем месте службы и занимаемой должности, также ФИО1 ознакомился с характеристикой, которая осталась у последнего вместе с трудовой и водолазной книжками. В ходе беседы он понял, что ФИО1 предварительно ознакомился с его резюме (л.д. <данные изъяты>);

- объяснения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он просит приобщить к делу характеристику на свое имя, переданную при трудоустройстве ФИО1 (л.д. <данные изъяты>),

- копия характеристики на начальника штаба-заместителя командира войсковой части № капитана 3 ранга <данные изъяты> с указанием деловых качеств и перечислением занимаемых <данные изъяты> ранее должностей (л.д. <данные изъяты>);

Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты> мировому судье пояснил, что в ходе собеседования передавал ФИО1 резюме, служебную характеристику, водолазную и трудовую книжки.

Статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно положениям ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон "О противодействии коррупции"), пункта 3 статьи 64.1 Трудового кодекса РФ работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствующее уведомление подлежит направлению согласно Правилам сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, Перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 г. N 29 (далее также по тексту – Правила).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее также по тексту – Федеральный закон «О системе государственной службы РФ») система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу, военную службу, а также государственную службу иных видов.

Возбуждая в отношении директора ООО <данные изъяты> ФИО1 производство по настоящему делу, заместитель военного прокурора в своем постановлении указал, что ФИО1 при приеме на работу <данные изъяты> располагал сведениями о его месте предыдущей работы и замещаемой им должности, поэтому в силу приведенных ниже нормативно-правовых актов, должен был уведомить о приеме <данные изъяты> на работу работодателя по последнему месту службы.

Так, в соответствии со ст. 6 Федерального закона "О системе государственной службы РФ" военная служба - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях или не на воинских должностях в случаях и на условиях, предусмотренных федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства. Таким гражданам присваиваются воинские звания.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О системе государственной службы РФ" федеральный государственный служащий это гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. N 510, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны. Росгвардия является центральным органом управления войсками национальной гвардии.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Войсковая часть № является структурным подразделением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

Порядок представления в войсках национальной гвардии РФ сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера утвержден Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 28.02.2018 г. №64 (далее также по тексту – Порядок).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 указанного порядка сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются военнослужащими, сотрудниками, гражданскими служащими и работниками организаций, создаваемых для выполнения задач, возложенных на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, замещавшими по состоянию на 31 декабря отчетного года должности, предусмотренные пунктом 6.1 раздела II перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, - ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

Подпунктом «г» пункта 6.1 раздела II упомянутого Перечня установлено, что к таким должностям относится, в том числе, должность заместителя командира воинской части войск национальной гвардии.

Оценив и проверив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях директора ООО <данные изъяты> ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Мировой судья указала, что ФИО1, как директор ООО <данные изъяты> при трудоустройстве <данные изъяты> не обладал сведениями о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, ввиду отсутствия указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете.

С таким выводом нельзя не согласиться ввиду следующего.

Так, в силу действующего законодательства невыполнение бывшим государственным (муниципальным) служащим обязанности по сообщению сведений о замещаемой им в течение двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой этим лицом должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по указанной статье Кодекса.

То есть, при невозможности получения соответствующей информации из трудовой книжки гражданина или других представленных им при трудоустройстве документов у работодателя, заключающего с ним трудовой договор, отсутствует обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности, занимаемой им ранее.

В исследованном военном билете на имя <данные изъяты> указано, что он являлся капитаном 3 ранга, а в трудовой книжке имеются сведения только о призыве на военную службу по контракту во внутренние войска МВД России ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении в запас ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных выше нормативно-правовых актов, в том числе, регулирующих деятельность Росгвардии, прямо не следует, что воинское звание – капитан 3 ранга, а также призыв на службу во внутренние войска МВД России, являются сами по себе основаниями для отнесения лиц, имеющих такое звание и проходивших такую службу, к лицам, замещавшим должность, приведенную в Перечне, утвержденном Указом Президента РФ от 18.05.2009 N 557.

Как указывал в своих объяснениях ФИО1, при трудоустройстве <данные изъяты> не сообщал сведения и не представлял документы, позволяющие сделать вывод о занимаемой им ранее должности.

В опровержение доводов привлекаемого лица мировому судье были представлены объяснения <данные изъяты>. об обратном.

Из положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношения которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая представленные в обоснование вины ФИО1 доказательства с учетом приведенных положений закона, судья приходит к выводу, что у мирового судьи не имелось безусловных и достаточных оснований для признания ФИО1 виновным в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку на вину ФИО1 указывает только <данные изъяты>

Между тем, объяснения <данные изъяты> нельзя признать последовательными и стабильными, поскольку на протяжении всего производства по делу их содержание относительно обстоятельств представления работодателю документов и их объема менялось и дополнялось с учетом выдвигаемых доводов стороны защиты.

При таких обстоятельствах, поскольку противоречия в показаниях ФИО1 и <данные изъяты> являющиеся существенными, неустранимы, и учитывая презумпцию невиновности, все сомнения в виновности ФИО1 должны быть истолкованы в его пользу, а потому судья приходит к выводу, что вина ФИО1 не доказана.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона <данные изъяты> оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.В. Почепова