Решение № 12-166/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-166/2025

72RS0014-01-2025-008917-50

Дело № 12-166/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 13 октября 2025 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М., поданную защитником М., на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М,

у с т а н о в и л:

01 июня 2025 года около 13 часов 50 минут, г. Тюмень, на 195 км автодороги подъезд к городу Тюмени от автодороги Иртыш – Челябинский Курган – Омск – Новосибирск произошло дорожно-транспортное (далее - ДТП) с участием транспортных средств – автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, собственником которого является А., под управлением М. и автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «<.......>» (далее – ООО <.......>»), с полуприцепом <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Х. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......> М. причинен вред здоровью.

По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором дорожно-патрульной службы взвода №1 в составе роты №4 в составе батальона № 2 в составе Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области лейтенантом полиции ФИО1 01 июня 2025 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 17 июля 2025 года в отношении М. составлен протокол 72 МЕ 068347 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что 01 июня 2025 года около 13 часов 50 минут, г. Тюмень, на 195 км автодороги подъезд к городу Тюмени от автодороги Иртыш – Челябинский - Курган – Омск – Новосибирск М. управляя автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение п.п.8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, допустил столкновение с автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, с полуприцепом <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Х. В результате этого, указывается в протоколе, пассажиру автомобиля <.......> М. причинен легкий вред здоровью.

22 июля 2025 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 августа 2025 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

С данным постановлением не согласен М. В жалобе, поданной в вышестоящий суд его защитником М. действующим на основании ордера №935009 от 05 сентября 2025 года, выданного Коллегией адвокатов «Тюменская Инюрколлегия» (л.д.103), изложена просьба об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу. Указывает, что при рассмотрении дела М. был лишен права, предусмотренного п. 1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, правом воспользоваться юридической помощью защитника. Также указывает, что столкновение произошло не по вине М., поскольку он перед перестроением заблаговременно подал сигнал поворота налево, однако второй участник ДТП намеренно его не пропустил.

М., А., Х. ООО «<.......>» потерпевшая М., Р. в лице законного представителя Р., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами и извещениями, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью первой ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу положений пункта 8.5 названных Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Признавая М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, судья районного суда правильно исходил из того, что 01 июня 2025 года около 13 часов 50 минут в г.Тюмени на 195 км автодороги подъезд к городу Тюмени от автодороги Иртыш – Челябинский - Курган – Омск – Новосибирск М., управляя автомобилем Solaris, государственный регистрационный знак <.......>, допустил нарушение п.п.8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку при повороте налево он не убедился в безопасности маневра, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, с полуприцепом <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Х.. В результате ДТП пассажир автомобиля <.......> М. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью.

Факт совершения административного правонарушения М.. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 17 июля 2025 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01 июня 2025 года, схемой места совершения административного правонарушения, отражающей направление движения обоих водителей, подписанной обоими водителями без замечаний и возражений, фото-таблицей места ДТП, объяснениями Х., М.

Полагаю, что вопреки доводам жалобы, судьей районного суда всем представленным доказательствам дана правильная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Причинение телесных повреждений М., степень их тяжести подтверждаются рапортом от 01 июня 2025 года, информацией 2 Областной клинической больницы, справкой №5939/3 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница №2» (далее – ГБУЗ ТО «ОКБ №2») от 05 июня 2025 года, заключением эксперта №3082 от 18 июня 2025 года по 27 июня 2025 года.

Согласно заключению эксперта №3082 незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №2» 01 июня 2025 года от травмирующих воздействий (удар, удар-сдавливание) тупых твердых предметов возникли: рана теменной области, гематомы области пояснично-крестцового отдела позвоночника и левого локтевого сустава, которые причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Являются несостоятельными доводы жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, выразившемся в не предоставлении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 года № 1536-О, административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При этом указанным правом М. воспользовался. Ни при составлении протокола, ни в судебном заседании в ходе рассмотрения дела М. ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью заключения соглашения с защитником для представления его интересов в суде, не заявлял.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении М. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Вместе с тем, полагаю что судья районного суда необоснованно указал в постановлении на наличие такого обстоятельства, отягчающего административную ответственность М., как повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку указанные в списке нарушений постановления о нарушении Правил дорожного движения были вынесены уже после совершения вмененного М. правонарушения по настоящему делу, а именно, после 01 июня 2025 года.

Однако полагаю, что данное обстоятельство не может повлиять на изменение назначенного М. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, учитывая характер и тяжесть правонарушения. Считаю назначенное судьей районного суда административное наказание справедливым, назначение данного вида наказания в рассматриваемом конкретном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.

Полагаю, что назначением иного вида административного наказания цели и задачи административного судопроизводства достигнуты не будут.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда по существу является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, однако из постановления следует исключить указание о том, что М. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 августа 2025 года по существу оставить без изменения, жалобу М., поданную защитником М., оставить без удовлетворения.

Исключить из постановления указание о том, что М. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова