Решение № 12-42/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-42/2019

дело № 12-42/2019


Р Е Ш Е Н И Е

п.Подосиновец 21 июня 2019 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Скрипина В.Д., при секретаре Шубиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении и жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 23 мая 2019 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. В жалобе указала о незаконности постановления, т.к. считает недостоверными показания потерпевшего, который оговорил ее в связи с наличием неприязненных отношений и не доказана ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО4 на изложенных в жалобе доводах настаивала и просила отменить постановление. Она считает необоснованным постановление мирового судьи о привлечении ее к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Она пояснил, что 13 мая 2019 года действительно произошел конфликт с ФИО1 из-за земельного участка, который расположен рядом с домом. В ходе конфликта ФИО1 стал производить видеозапись на сотовый телефон. Она рукой закрывалась от видеозаписи и не совершала каких-либо насильственных действий в отношении ФИО1, который оговорил ее по причине неприязненных отношений.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласился и указал о том, что в ходе конфликта он производил видеозапись и ФИО4, подойдя к нему, нанесла ему удар в область руки, причинив ему физическую боль.

Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 23 мая 2019 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении побоев ФИО1, причинивших физическую боль.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у <адрес> в <адрес> произошла ссора между ФИО1 и супругами ФИО2. В ходе ссоры ФИО1 начал производить видеозапись событий на сотовый телефон. После этого на почве личных неприязненных отношений ФИО4 подошла к ФИО1 и умышленно нанесла удар рукой в область руки ФИО1, причинив физическую боль.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и виновность ФИО4 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего и иными материалами дела.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой начал садить картошку около <адрес> пгт.<адрес>. Вскоре к ним подбежали супруги ФИО2 и начали препятствовать посадке картофеля, оскорблять его и жену. Для фиксации данного факта он начал снимать происходящее на сотовый телефон. ФИО2 подбежал к нему и 2 раза ударил его по руке. После этого телефон выключился, затем он снова его включил и начал снимать. Через некоторое время подбежала ФИО4, ударила его по руке, причинив физическую боль. В результате конфликта у него поднялось давление и он сообщил о случившемся в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем стала садить картошку около <адрес>. Вскоре к ним подбежали супруги ФИО2 и начали препятствовать посадке картофеля, оскорблять их. Для фиксации данного факта муж начал снимать происходящее на сотовый телефон. ФИО4 подбежала к нему и ударила его по руке. Своими действиями она причинила мужу физическую боль.

Согласно поступившему в дежурную часть сообщению от ФИО3 в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на приусадебном участке произошел конфликт с соседями.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Из пояснений ФИО4 следует, что она не совершала насильственных действий в отношении потерпевшего и указанный факт подтверждается показаниями мужа ФИО2 Однако суд признает их показания недостоверными, т.к. по мнению суда подобным образом ФИО2 пытается оказать помощь жене, которая желает избежать ответственности за содеянное.

Из представленного в суд акта освидетельствования следует, что у ФИО4 имелось повреждение в виде кровоподтека в области правого предплечья. В судебном заседании ФИО4 утверждала о том, что данное повреждение ей причинил ФИО1 Однако суд признает ее показания недостоверными, т.к. они опровергаются видеозаписью, из которой следует, что именно ФИО4 вела себя агрессивно, высказывала оскорбления в адрес ФИО1 и потерпевший не совершал каких-либо насильственных действий в отношении ФИО4

В судебном заседании произведен просмотр видеозаписи, на которой зафиксирован конфликт произошедший между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. На фрагменте видеозаписи видно, что ФИО4 во время видеозаписи приблизилась к потерпевшему и рукой нанесла удар по руке ФИО1 После этого видеозапись прекратилась и у суда имеются основания считать, что телефон выключился в результате нанесения удара по руке ФИО1

Довод ФИО4 о фальсификации видеозаписи суд признает несостоятельным, т.к. не установлены обстоятельства, достоверно свидетельствующие о внесении в видеозапись каких-либо изменений с целью искажения событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что между супругами ФИО2 и ФИО1 возникли разногласия по поводу пользования земельным участком и по этой причине между ними сложились неприязненные отношения. Однако инициаторами конфликта являются ФИО2 с женой, которые препятствовали ФИО1 проведению работ на земельном участке и по мнению суда в данном случае факт неприязненных отношений не свидетельствует о наличии оговора со стороны потерпевшего.

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно положены в основу решения объяснения потерпевшего ФИО1., которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, а также видеозаписью событий и другими материалами дела.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Подосиновского судебного района Кировской области от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья: