Приговор № 1-49/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело № 1-49/2018 (11701330026046481)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Киров 22 февраля 2018 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Жижина А.В.,

при секретаре Фетисовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тюфтяева А.В.,

подсудимого Г.Э.В.,

защитника – адвоката Масленникова С.А., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер} от {Дата},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения материалы уголовного дела в отношении

Г.Э.В., (Данные деперсонифицированы), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.Э.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2017 года в вечернее время Г.Э.В., находясь в квартире по адресу: {Адрес}, зная о запрете на свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, решил приобрести наркотик для личного потребления.

С этой целью он в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут 06 сентября 2017 года, находясь возле дома по адресу {Адрес} посредством сотового телефона в сети Интернет через программу обмена сообщениями «Telegramm» договорился с неустановленным лицом о приобретении у последнего наркотического средства, а также получил сведения о счете электронного кошелька для его последующей оплаты.

В продолжение преступного умысла Г.Э.В. в указанный период времени оплатил незаконно приобретаемое им наркотическое средство через платежный терминал, расположенный в продуктовом магазине по адресу: {Адрес} путем перечисления денежных средств в сумме 1300 рублей на счет электронного QIWI-кошелька неустановленного лица.

Получив сообщение о месте нахождения наркотика, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут указанного выше дня он проследовал к дому {Адрес}, где на земле под каменной плиткой у правого дальнего угла дома обнаружил бумажный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон в количестве 0,49 гр., которое положил в правый нагрудный карман надетой на нем куртки, таким образом, совершив его незаконное приобретение.

После чего в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут 06 сентября 2017 года на личном автомобиле (Данные деперсонифицированы) гос. рег. знак {Номер} регион Г.Э.В. поехал к дому {Номер} по {Адрес} города Кирова, где был задержан сотрудниками полиции, которые в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 05 минут указанного выше дня доставили Г.Э.В. в помещение УКОН УМВД России по Кировской области по адресу {Адрес}

В период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 41 минуты указанного выше дня в ходе личного досмотра Г.Э.В. из правого нагрудного кармана надетой на последнем куртки бумажный сверток с наркотиком был изъят, таким образом Г.Э.В. в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут 06 сентября 2017 года незаконно хранил наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон в количестве 0,49 гр.

В силу «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, их оборот на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства N-метилэфедрона и его производных превышающий 0,2 грамма и не превышающий 1,0 грамма, является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Г.Э.В. в присутствии защитника – адвоката Перминова Д.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, согласно которому по уголовному делу постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Г.Э.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Такая юридическая оценка действий подсудимого подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и не оспаривается сторонами.

Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и уголовной ответственности, в том числе и по примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, отсутствуют.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, что является препятствием к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории.

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата} {Номер} Г.Э.В. на период совершения правонарушения обнаруживал и в настоящее время (Данные деперсонифицированы)

Заключение экспертов последовательно, полно, не противоречиво, научно обосновано, поэтому у суда нет оснований ставить его под сомнение, в связи с чем суд признает Г.Э.В. вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывая при этом: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение Г.Э.В., а также то обстоятельство, что уголовное дело было рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Г.Э.В. характеризуется в основном с положительной стороны. Женат. Воспитывает несовершеннолетнюю дочь. Не трудоустроен. На профилактических учетах в органах внутренних дел и здравоохранения не значится. Не судим, но привлекался к административной ответственности (л.д. 69-79).

Обстоятельствами, смягчающими Г.Э.В. наказание, суд в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче правдивых признательных показаний; наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого признаков психического расстройства (л.д. 65-68).

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства объяснение Г.Э.В. о совершении им преступления, полученное до возбуждения уголовного дела, как фактическую явку с повинной, поскольку оно было дано после задержания подсудимого на месте совершения преступления, при этом органы дознания располагали сведениями о противоправном деянии и о причастности Г.Э.В. к его совершению, о чем было известно и задержанному. В указанном документе подсудимый лишь подтвердил факт совершения преступления, а полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом обстоятельств совершения преступления, имущественного положения подсудимого и его возраста, состояния здоровья, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода, считает, что исправление Г.Э.В. возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ на разумный и соразмерный содеянному срок, полагая, что данный вид наказания и его размер будет являться справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, и будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Рассматривая вопрос об альтернативных обязательным работам видах наказания, в том числе штрафа, суд не находит оснований для их применения исходя из изложенных выше обстоятельств, учитывая при этом семейное и имущественное положение подсудимого, условия жизни, его поведение до и после совершения инкриминируемого деяния.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

Наряду с этим суд не усматривает оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ.

Кроме того, принимая во внимание заключение экспертов о том, что подсудимый страдает синдромом зависимости от синтетических психостимуляторов, средняя стадия (наркомания), и нуждается в лечении от этого заболевания, а также медико-социальной реабилитации, не имея для этого противопоказаний по состоянии здоровья, что подтверждается и другими материалами дела, суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на Г.Э.В. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ. Бумажный конверт со следовым количеством наркотического вещества – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон; бумажный конверт с наркотическим веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон в количестве 0,48 грамма, как предметы, запрещенные к обращению, надлежит хранить в камере хранения наркотических средств ОП № 1 УМВД России по г. Кирову до рассмотрения уголовного дела {Номер}.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Г.Э.В. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Г.Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бумажный конверт со следовым количеством наркотического вещества – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон; бумажный конверт с наркотическим веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон в количестве 0,48 гр. – хранить в камере хранения наркотических средств ОП № 1 УМВД России по г. Кирову до рассмотрения уголовного дела {Номер}.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Г.Э.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Жижин