Приговор № 1-366/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-366/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 6 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кейша М.А., ФИО1,

потерпевшего М.,

защитника – адвоката Финк Е.А., представившего удостоверение № и ордер

№,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Тереховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

11 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев, с удержанием 10% от заработной платы в доход государства (9 июля 2018 года наказание отбыто);

8 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула (с учетом постановления Октябрьского районного суда от 16 января 2019 года) по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением определенных ограничений;

8 мая 2019 года приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 8 августа 2018 года), с учетом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; осужденный прибыл в колонию-поселение 8 августа 2019 года;

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27 мая 2019 года около 10 часов 00 минут ФИО2 и М. находились возле <адрес> в <адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащих М. денежных средств в сумме 4000 рублей.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для М., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанные время и месте достал из кармана джинс, надетых на М., денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие потерпевшему, тем самым открыто их похитил. После чего ФИО2, игнорируя законное требование М. вернуть похищенное, с принадлежащими последнему денежными средствами с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного им преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО2 подтверждается, что 27 мая 2019 года около 10 часов 00 минут возле <адрес> в <адрес> он спросил у М. о наличии денежных средств, на что тот ответил отрицательно. Тогда из кармана натедых на М. джинс он достал денежные средства в размере 4000 рублей (две купюры достоинством по 2000 рублей), которые забрал себе. М. просил отдать похищенные им деньги, что им сделано не было. ФИО3 обязательств между ним и М. не имелось. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 27-29, 66-68).

Протоколом проверки показаний на месте от 27 мая 2019 года подтверждается, что ФИО2 указал на место совершения им преступления, расположенное возле дома по адресу: <адрес>, подтвердив вышеобозначенные показания о совершении им открытого хищения денежных средств М. (л.д. 34-39).

Показаниями потерпевшего М. подтверждается, что 27 мая 2019 года около 10 часов 00 минут во дворе <адрес> в <адрес> ФИО2 у него поинтересовался о наличии денежных средств, на что он ответил отрицательно. Тогда ФИО2 из кармана надетых на нем джинс вытащил принадлежащие ему денежные средства в размере 4000 рублей (две купюры достоинством по 2000 рублей). Он попросил ФИО2 вернуть ему деньги, что последним сделано не было. Каких-либо долговых обязательств между ним и ФИО2 у него не имелось (л.д. 18-19, 64-65).

Протоколом очной ставки между потерпевшим М. и подозреваемым ФИО2 подтверждается, что последние дали показания, аналогичные вышеизложенным, подтвердив показания друг друга (л.д. 31-33).

Показаниями свидетелей Ф., Л., Ла. подтверждается, что 27 мая 2019 года около 10 часов 00 минут во дворе <адрес> в <адрес> они совместно с ФИО2 употребляли спиртные напитки. Когда к ним подошел М., ФИО2 отвел его в сторону. Через некоторое время ФИО2 приобрел продукты и спиртные напитки, однако до встречи с М. у того денег не было (л.д.58-63).

Показаниями свидетеля З. подтверждается, что в отдел полиции обратился М. с заявлением об открытом хищении у него денежных средств. В дальнейшем по данному факту от ФИО2 была принята явка с повинной, изъяты оставшиеся от похищенной суммы деньги в размере 400 рублей, которые ФИО2 выдал добровольно (л.д. 40-41).

Протоколом изъятия от 27 мая 2019 года подтверждается, что сотрудником полиции З. у ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 400 рублей (л.д.10).

Протоколом выемки от 28 мая 2019 года подтверждается, что у З. изъяты денежные средства в сумме 400 рублей, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.43-48).

Оценивая показания ФИО2, а также показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что ФИО2 открытым способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего М., причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

При этом об открытом и корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом потерпевшего без его согласия. В судебном заседании также достоверно установлено, что ФИО2 открыто похитил у М. принадлежащие последнему денежные средства, осознавая, что совершает преступление в присутствии потерпевшего, который понимал противоправный и открытый характер его действий, подсудимый действовал против воли потерпевшего.

<данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 адекватен происходящему, дает последовательные пояснения, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем вменяемость подсудимого у суда также сомнений не вызывает.

Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО2 со стороны сотрудников правоохранительных органов характеризуется с неудовлетворительной стороны, по месту жительства и месту работы с положительной стороны. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, подробные, изобличающие себя показания в ходе дознания, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего о наказании, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, показания подсудимого, категорически отрицавшего влияние алкогольного опьянения на совершение инкриминируемого преступления, отсутствие других объективных доказательств, подтверждающих обратное, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО2, ранее судимого, совершившего инкриминируемое преступление через непродолжительное время после вынесения в отношении него обвинительного приговора за совершение преступления аналогичной направленности, которым ФИО2 был осужден к реальному лишению свободы, что в совокупности свидетельствует о том, что должных выводов подсудимый для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, склонен к совершению преступлений и его исправление вне изоляции от общества невозможно, в связи с чем назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Поскольку ФИО2 совершил инкриминируемое преступление после вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Барнаула от 8 мая 2019 года, которое завершилось его публичным провозглашением, при определении окончательного наказания подлежат применению положения ст.70 УК РФ.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и данных о его личности, достаточных оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами суд не находит.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО2 осуществлял адвокат Финк Е.А. по назначению суда. Судом удовлетворено заявления адвоката об оплате её труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 5175 рублей. В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая возраст подсудимого, трудоспособность ФИО2, возможность получения им заработной платы и иного дохода, того, что отказа от услуг защитника подсудимый не заявлял, в том числе связанного с материальным положением, однако принимая во внимание возможные последствия взыскания процессуальных издержек для материального положения лиц, находящихся на иждивении подсудимого, полагает необходимым частично взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению адвоката Финк Е.А. в сумме 3105 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 8 мая 2019 года, окончательно определить ФИО2 наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 6 сентября 2019 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с 6 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению суда адвоката в сумме 3105 рублей.

Вещественные доказательства: 400 рублей, переданные потерпевшему ФИО4 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Ю. Полтарыхина