Решение № 12-1031/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-1031/2021

16RS0050-01-2021-007040-65

дело № 12-1031/2021


Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2021 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Удияровой А.С.

с участием представителей ООО «ВУШ» ФИО1, ФИО2, представителя ГИБДД ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «ВУШ» на постановление старшего государственного инспектора ОДН ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «ВУШ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ОДН ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «ВУШ» (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Представители заявителя ООО «ВУШ» ФИО1, ФИО2, в судебном заседании пояснили, что заявитель не был извещен на составление протокола об административном правонарушении, заявитель имел умысла на совершение вменяемого ему правонарушения, электросамокаты размещаются на территории города в соответствии с требованиями внутреннего регламента, согласно которому электросамокаты не должны создавать помех для движения пешеходов и транспортных средств и должны органично вписываться в городское пространство, электросамокаты оставило в таком положении не ООО «ВУШ», а граждане, бравшие их напрокат, вредных последствий не было, нарушение малозначительно. Административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей является существенным и несоразмерным последствиям административного правонарушения. ООО «ВУШ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по настоящее время, имеет нестабильное финансовое положение, старается осуществлять свою деятельность, ранее не привлекались к ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и на вынесение постановления представитель заявителя присутствовал, просила приобщить к материалам дела дополнение к жалобе.

Инспектор ГИБДД ФИО3 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, юридическое лицо каких либо разрешений на установку электросамокатов на тротуарах не представило, выявленное размещение электросамокатов создало помехи в движении пешеходов.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Как видно из материалов дела должностное лицо ГИБДД исходило из доказанности совершения заявителем административного правонарушения, того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в <адрес>, юридическое лицо ООО «ВУШ» нарушило п.1.5 ПДД РФ, допустило размещение (парковку) мобильных устройств передвижения с электродвигателями (электросамокатов) с маркировкой «№» на тротуаре, тем самым заузив проход для пешеходов до 1м 40 см <адрес>, до 1м 42 см по <адрес>, до 1м 39 см на <адрес>, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено статьей 12.33 КоАП РФ.

Вместе с тем судья не может согласиться с данным выводом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Положения статьи 28.2 КоАП РФ предусматривают, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Согласно части 2 статьи 12.33 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, вопреки приведенным выше требованиям КоАП РФ материалы дела не содержат подтверждений того, что заявитель получил уведомление, в котором содержались сведения о необходимости явиться для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в адрес общества направлялось извещение о месте и времени составления протокола (на ДД.ММ.ГГГГ к 17:00), согласно почтовому идентификатору №, почтовый конверт вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ после составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отсутствие законного представителя заявителя.

На момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении у ГИБДД отсутствовали сведения о вручении извещения, извещение высылалось в адрес ООО по адресу ООО, а по адресу регистрации должностного лица не высылались.

В связи с этим составленный протокол об административном правонарушении в отношении заявителя не может быть признан допустимым доказательством совершения административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не опровергнуты, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.4, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора ОДН ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВУШ» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, жалобу заявителя – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО4