Приговор № 1-262/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-262/2019

Дело № 1-262/2019 (54RS0025-01-2019-001091-19)

Поступило в суд 25.07.2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.09.2019 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Князевой А.В.

подсудимой ФИО2,

защитника Бутова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Сильванович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

1/ ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> - мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 08 месяцев;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы;

проживающей по адресу: <адрес>, м-н Южный, <адрес>Б, <адрес>,

неотбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ - 10 месяцев лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.35час. до 07.05час.в <адрес> в доме по <адрес> ФИО2, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа умышленно тайно из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки «Хонор 7А» в комплекте с силиконовым чехлом общей стоимостью 6000 рублей, с флеш.картой на 512 Мб стоимостью 400 рублей и сим.картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6400 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное у знакомых. Потерпевший №1 с сожительницей легли спать, потом Свидетель №1, они с Свидетель №3 вдвоем оставались на кухне, где на столе лежал сотовый телефон Потерпевший №1. Когда осталась на кухне одна, взяла телефон Потерпевший №1 - это было под утро, сдала его в ломбард за 1500рублей, деньги истратила.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1( л.д.52-54) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с рук приобрёл сотовый телефон марки «Хонор7А» в корпусе золотистого цвета в комплекте с силиконовым чехлом коричневого цвета за 6 тыс.рублей, он был 2018 года выпуска, в нем были две сим-карты. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут его пригласили к себе домой на <адрес> знакомые. В это время там находились Свидетель №1, ФИО3, сожительница Свидетель №2, общие знакомые ФИО2 и Свидетель №3, они на веранде распивали пиво, присоединился к ним. В течение вечера пользовался своим телефоном, все видели это, слушали на телефоне музыку. Несколько раз с его согласился телефон брала Титова, отключала код, включала музыку. Около 3 часов Свидетель №2 пошла в дом спать, примерно через 20 минут тоже пошел спать, все остальные оставались на веранде, телефон оставил на столе, т.к. на нём играла музыка. Спустя минут 20 увидел, как в комнату зашла Свидетель №1 и положила его телефон на открытую полку в шкаф. Уже засыпал, когда к нему подошла Титова, попросила послушать музыку на телефоне. Посмотрел на телефоне время - было 3 часа 35 минут, подал телефон Титовой и она ушла с ним на кухню. Спустя несколько минут в комнату пришли Свидетель №1 и ФИО3, легли спать, все находись в одной комнате. Понял по голосам, что в кухне остались Титова и Свидетель №3. Проснулся около 7 часов 05 минут - увидел время на часах в комнате, стал искать свой телефон, но не нашел, всех разбудил. В доме не было только Титовой. Телефон в доме не обнаружили, абонентский номер был недоступен. Свидетель №1 стала звонить Титовой, та не отвечала, хотя вызов шёл. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №1 и сказала, что ей пришло смс- сообщение, что его абонентский номер, который находился в телефоне, доступен для звонка. Позвонил- гудки шли, но никто не отвечал. Около 12 часов дозвонился до Титовой, стал спрашивать, где его телефон, она отрицала, что взяла его, тогда обратился в полицию. Телефон оценивает в 6 тыс.рублей, флеш-карту в 400рублей, ущерб в сумме 6400 рублей является для него значительным, т.к. зарплата 16 тыс.рублей;

-показаниями свидетелей:

-Свидетель №1( л.д.64-66), что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находилась с ФИО1 у себя дома, пришли Свидетель №2, Титова, Свидетель №3, после 20 часов Потерпевший №1, все вместе распивали пиво. В течение вечера Потерпевший №1 включал на своем телефоне музыку, все присутствующие видели его. Титова несколько раз брала этот телефон, переключала музыку. Около 3 часов Свидетель №2 пошла в дом спать, минут через 20 туда пошел Потерпевший №1, свой телефон оставил на веранде, т.к. была включена музыка. Через 10-15 минут она, Титова, ФИО1 и Свидетель №3 зашли на кухню, телефон занесла в дом, завела на нем будильник на 8 часов 45 минут, занесла в комнату, где спали Потерпевший №1 и Свидетель №2, положила телефон на открытую полку в шкаф, рядом с которым спал Потерпевший №1. Минут через 10 она и ФИО1 легли спать в той же комнате, планировалось, что Титова и Свидетель №3 останутся у них ночевать. Когда все разошлись, на кухне оставались только Титова и Свидетель №3, продолжили распивать спиртное, больше никто в дом не приходил. Около 7 часов 10 минут её разбудил Потерпевший №1 и сказал, что у него пропал телефон, все встали, в доме не было только Титовой, когда она ушла- не знает. Звонила на абонентский номер Потерпевший №1, абонент был недоступен, позвонила Титовой, гудок шёл, трубку она не брала. ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 01 мин. ей пришло сообщение, что телефон Потерпевший №1 доступен, позвонила ему на рабочий телефон, затем сотовый телефон снова был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила Титова, сказала, что телефон Потерпевший №1 не брала. Все присутствующие в тот вечер в доме заподозрили в краже телефона ФИО2, т.к. к ним никто не приходил, все остались на ночь в доме, а Титова ушла. В настоящее время от Потерпевший №1 ей известно, что телефон действительно украла Титова;

-Свидетель №2( л.д.67-69), давшей аналогичные показания;

-Свидетель №3 ( л.д.70-72), что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов пришел в гости к ФИО1 и Свидетель №1 на <адрес>, там находилась Свидетель №2, позже пришла Титова и Потерпевший №1, распивали пиво на веранде. В течение вечера Потерпевший №1 включал на своем телефон музыку, Титова брала его несколько раз и переключала музыку. Около 3-х часов Свидетель №2 пошла в дом спать, минут через 20 туда же пошел спать Потерпевший №1, свой телефон он оставил на веранде, в нём была включена музыка. Минут через 10-15 он, Титова, ФИО4 и Свидетель №1 зашли в кухню. Свидетель №1 взял телефон Потерпевший №1, занесла его в дом, отнесла в комнату, где спал Потерпевший №1. Они вчетвером немного посидели на кухне, затем Свидетель №1 и ФИО1 пошли спать, а они остались вдвоём с Титовой на кухне, хотели слушать музыку. Титова сходила к Потерпевший №1 и попросила у него телефон, который принесла на кухню и включила музыку. Вдвоём посидели минут 30, после чего пошел спать. Титова оставалась на кухне, телефон Потерпевший №1 лежал на столе. Около 7 часов 10 минут всех разбудил Потерпевший №1, сказал, что у него пропал телефон. В доме не было только Титовой. Свидетель №1 звонила на телефон Потерпевший №1 - абонент был недоступен, также звонила Титовой, та не брала трубку;

а также:

-протоколом заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, что в период времени с 03.35час. до 07.05час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в <адрес>, похитило принадлежащее ему имущество на сумму 6400 рублей (л.д.5);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>: входная дверь закрывается на навесной замок, дверь повреждений не имеет, на момент осмотра замок отсутствует, порядок в доме не нарушен, ничего не обнаружено и не изъято (л.д.6-12);

-протоколом явки с повинной ФИО2, в которой она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртные напитки в доме по <адрес> в <адрес>, где был парень по имени Потерпевший №1, у него был сотовый телефон «Хонор 7А» в корпусе золотистого цвета. Около трех часов все пошли спать, она осталась в кухне, потом зашла в комнату, где спал Потерпевший №1, в комнате на тумбочке лежал сотовый телефон «Хонор». Убедившись, что Потерпевший №1 спит, взяла данный телефон, положила его в карман джинсов и ушла к бабушке на <адрес>. На следующий день утром отнесла похищенный телефон в ломбард на <адрес> и сдала за 1500 рублей, деньги потратила на спиртное (л.д.29);

-протоколом обыска в <данные изъяты>» по <адрес>, в ходе которого изъяты сотовый телефон марки «Хонор 7А» имей №, № залоговый билет № на имя ФИО2 (л.д.44-45);

-сведениями о производстве телефона «Хонор 7А в ДД.ММ.ГГГГ, имей-коде (л.д.55);

-протоколом осмотра сотового телефона марки «Хонор 7А» в корпусе золотистого цвета, имей коды №, №, видимых повреждений не имеет, с силиконовым чехлом коричневого цвета; залогового билета № на имя ФИО2, 05.06.1989г.р., на сумму займа 1500 рублей (л.д.57-60);

заключением оценщика № о рыночной стоимости сотового телефона марки «Хонор 7А» с учётом износа 30% - 6300 рублей, флеш.карты на 512 мБ (50% износа) 500 рублей (л.д.73).

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, при этом все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 доказана, квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак нашёл своё подтверждение в судебном заседании, для потерпевшего Потерпевший №1 ущерб в сумме 6400 рублей действительно является значительным, с учётом его материального положения.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется- удовлетворительно ( л.д.105), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не находит.

Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой правил ст.64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимой во время совершения преступления и после него, то есть обстоятельств, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного ею преступления.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ ( изменение категории преступления), учитывая степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а также назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, считает, что её исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать ФИО2 не следует, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства.

По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ей следовало прибыть самостоятельно.

Постановлением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена для отбывания наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, в колонию-поселение под конвоем.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить, руководствуясь ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, наказание ФИО2 следует отбывать в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Хонор 7А» в комплекте с силиконовым чехлом следует оставить у потерпевшего Потерпевший №1; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 - хранить при деле.

В силуч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, при нахождении осужденной ФИО2 в дисциплинарном изоляторе, применения мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Хонор 7А» в комплекте с силиконовым чехлом -оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

Судья