Решение № 2-3625/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-4889/2024~М-4799/2024

25RS0029-01-2024-009603-05

Дело № 2-3625/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Кипченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарант» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, с участием третьих лиц АО ГСК "Югория", ФИО3

заслушав представителя ответчика по доверенности ФИО2, третье лицо ФИО3,

установил:

ООО «Гарант» обратилось с названным иском к ФИО1 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «TOYOTA COROLLA FIELDER» государственный регистрационный знак XXXX, при движении задним ходом совершил столкновение с транспортным средством «TOYOTA HARRIER» государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий ФИО3 Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». ФИО3 переуступил право требовать возмещения вреда от ДТП истцу ООО «Гарант», заключив ДД.ММ.ГГ договор уступки права требования (цессии). ДД.ММ.ГГ ООО «Гарант» обратилось к АО ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГ страховщик произвел выплату с учетом износа заменяемых деталей в размере 116 100,00 руб., что не соответствует реальному размеру ущерба. Для определения реального ущерба, по заданию ООО «Гарант» произведена независимая оценка в ООО «Восток-Сервис», согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ №XXXX размер ущерба составляет 370 000,00 руб. Истец считает, что разница между страховой выплатой и размером реального ущерба (370 000,00 - 116 100,00) в размере 253 900,00 руб. подлежит взысканию с виновника ДТП. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о возмещении ущерба в сумме 253 900,00 руб., компенсации расходов, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет понесенного ущерба в размере 253 900,00 руб., расходы по экспертизе в размере 25 000,00 руб., стоимость услуг по печати и ксерокопированию документов для подготовки претензии 890,00 руб. и искового обращения в суд 2 720,00 руб., стоимость почтовых услуг по отправке претензии 303,60 руб., по отправке документов ответчику в связи с обращением в суд 303,60 руб., за юридические услуги 25 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины 8 617,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, представила письменные возражения относительно искового заявления, пояснила, что выплаченное страховое возмещение покрыло ущерб, ФИО3 претензий не имеет, заявленная ко взысканию сумма является неосновательным обогащением. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что он является потерпевшим, страховое возмещение выплачено, суммы возмещения было достаточно, автомобиль отремонтирован, он пользуется автомобилем в настоящее время. Ущерб ему не причинен. Просил в иске отказать.

Третье лицо АО ГСК "Югория" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было, представил письменные объяснения.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет-сайте Уссурийского районного суда Приморского края.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает следующее.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства (далее - ТС) (п. 1 ст. 12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Согласно преамбуле Закона, об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 31), причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума N 31, если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.Уступка права требования (цессия) означает, что кредитор (лицо, которому должны) передает другому лицу принадлежащее ему право (требование) по сделке или в силу законодательного акта (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Уступка права требования возможна, если она не противоречит закону. Законодательство о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не устанавливает ограничений на уступку права требования. При этом не допускается уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего по договору ОСАГО допускается только с момента наступления страхового случая.

Право требования на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в рамках ОСАГО может быть передано как после предъявления потерпевшим требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ; п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).

Если иное не предусмотрено договором цессии, права потерпевшего переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату (ст. 384 ГК РФ; п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31).

Потерпевший может передать следующие права (п. п. 15 - 16.1, 21 ст. 12, п. 3 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ; п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 N 2300-1; п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31; информационное письмо N ИН-06-59/71):

- право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего (в частности, на возмещение стоимости восстановительного ремонта ТС и возмещение утраты товарной стоимости);

- право на получение направления на ремонт ТС с указанием станции ТО, на которой будет отремонтировано ТС потерпевшего и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт;

- получение неустойки и финансовой санкции от страховщика при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении;

- присужденные судом суммы компенсации морального вреда;

- присужденные судом суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потерпевшего.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, описанного в установочной части решения, его участниками не оспариваются, подтверждаются материалами дела.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «TOYOTA COROLLA FIELDER» государственный регистрационный знак XXXX, при движении задним ходом совершил столкновение с транспортным средством «TOYOTA HARRIER» государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий ФИО3

Вина ФИО1 установлена, подтверждается материалами дела.

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент дорожнотранспортного происшествия застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии XXX XXXX.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ХХХ XXXX.

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ООО «Гарант» заключен договор уступки прав требования (цессии) согласно которому ФИО3 передает ООО «Гарант» право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ООО «Олимп» обратился в АО ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило АО ГСК «ЮГОРИЯ» страховое возмещение в размере 116 100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением XXXX л.д.32.

Как следует из иска, страховщик произвел выплату с учетом износа заменяемых деталей, что не соответствует реальному размеру ущерба.

Для определения реального ущерба, по заданию ООО «Гарант» произведена независимая оценка в ООО «Восток-Сервис». Согласно экспертному заключению ООО «Восток-Сервис» №XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП составляет 370 000,00 рублей.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что выплаченного страхового возмещения в размере 116 100,00 руб. недостаточно для полного возмещения причиненного ему вреда, в связи с чем, просил взыскать с ответчика как с собственника транспортного средства разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (370 000,00 - 116 100,00) в размере 253 900,00 руб.

Третье лицо ФИО3, который являлся потерпевшим в ДТП, пояснил, что страхового возмещения было достаточно для восстановления транспортного средства, транспортное средство восстановлено, материальных претензий к ответчику не имеет.

Анализируя добытые в суде доказательства, суд приходит к выводу, что цессионарий ООО «Гарант», который, не являясь собственником транспортного средства, не имеет интереса в ремонте автомобиля, не доказал возникновение убытков в результате не организации восстановительного ремонта автомашины, которая ему не принадлежит, и выплате страхового возмещения без учета износа запасных частей и деталей, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Дополнительные требования удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования ООО «Гарант» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 г.

Председательствующий О.В. Иванова