Решение № 12-177/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 12-177/2024

№ 12-177/2024

УИД 26RS0023-01-2024-002067-14


РЕШЕНИЕ

21 июня 2024 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Воронина О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО «АС-Строй» ФИО1 на постановление об административном правонарушении № 18810526240328134322 от 28 марта 2024 года заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ООО «АС-Строй»,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 18810526240328134322 от 28.03.2024 года ООО «АС-Строй» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением директор ООО «АС-Строй» ФИО2 подал жалобу в суд, в обоснование которой указал, что считает, постановление ЦАФАП незаконным ввиду того, что в момент совершения административного правонарушения автомашина МК-4554-06 на шасси Камаз 5360 находилось в аренде ООО «ГРИН СИТИ» ОГРН <***>, что подтверждается договором аренды № 01/24-АМ от 01.01.2024 года, актом приема-передачи к договору аренды, путевым листом и полисом ОСАГО. Просит постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 18810526240328134322 от 28.03.2024 года отменить, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «АС-Строй» о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Директор ООО «АС-Строй» обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, доводы жалобы поддерживает в полном объёме.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю подполковник полиции ФИО3, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не явился.

Согласно ходатайству № 16121-8171 от 04.06.2024 года, заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 просит рассмотреть жалобу без представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует всестороннему, полному, объективному, выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Соответственно, исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что 27.03.2024 года в 11:51:02 по адресу: а/д Западный обход г. Георгиевска 14км + 481м, водитель, управляя транспортным средством МК-4554-06 НА ШАССИ КАМАЗ 5360, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии <...> на момент фиксации нарушения собственником данного транспортного средства являлосьООО «АС-Строй».

В связи с данным фактом в отношении ООО «АС-Строй» 28.03.2024 года вынесено постановление № 18810526240328134322 о привлечении ООО «АС-Строй» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу пункта 9.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Также согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ООО «АС-Строй» в инкриминируемом правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении, приобщенным к материалам настоящего дела и другими материалами дела.

Таким образом, действия ООО «АС-Строй», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя, о том, что договор аренды транспортного средства ограничивает право собственника на пользование и владение в связи с передачей предмета договора арендатору по акту приема-передачи суд находит несостоятельными.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Суд приходит к выводу о том, что договор аренды транспортного средства без экипажа № 01/24-АМ от 01.01.2024 года, не является достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки МК-4554-06 НА ШАССИ КАМАЗ 5360, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании ООО «ГИРН СИТИ». Помимо договора аренды транспортного средства заявителем не представлены иные доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, в том числе, сведения о получении арендодателем ежемесячной арендной платы с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства в соответствии с пунктом 4.2 договора аренды.

Избранная ООО «АС-Строй», позиция относительно обстоятельств вменяемого правонарушения и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения ООО «АС-Строй» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст.12.15КоАП РФ.

Транспортное средство марки МК-4554-06 НА ШАССИ КАМАЗ 5360, государственный регистрационный знак № по договору аренды транспортного средства и акту приема- передачи транспортного средства от 01.01.2024 года, передано ООО «АС-Строй» в собственность ООО «ГРИН СИТИ».

Однако договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи транспортного средства не порождают право собственности на автомобиль, если арендодатель не снял передаваемое по акту транспортное средство с регистрационного учета, в связи, с чем согласно карточке учета транспортного средства собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «АС-Строй». Регистрация транспортного средства является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Объективных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ООО «АС-Строй» находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела не содержится и собственником автомобиля таких достаточных и надлежащих доказательств не представлено.

Вопреки указанным выше норм КоАП РФ, а также разъяснений содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ООО «АС-Строй», являющийся собственником транспортного средства МК-4554-06 НА ШАССИ КАМАЗ 5360, государственный регистрационный знак <***>, не представил надлежащих доказательств того, что указанный автомобиль, на момент фиксации правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При том, что в силу статьи 1.5 КоАП РФ, как уже указывалось выше, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АС-Строй», допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ООО «АС-Строй», к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ООО «АС-Строй», в соответствии с санкцией ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения ООО «АС-Строй», административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «АС-Строй», в совершении инкриминируемого деяния. Действия ООО «АС-Строй», обоснованно квалифицированы по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с законом.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица, в представленных материалах не имеется.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных постановления и определения, жалоба не содержит.

Сотрудник ГИБДД, установив все обстоятельства по делу, вынес постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о наличии вины ООО «АС-Строй», в совершении административного правонарушения сомнений не вызывают, так как основаны на доказательствах по делу и сделаны в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «АС-Строй», назначено в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Материалы дела, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности, неполноте рассмотрения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АС-Строй», вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления должностного лица ГИБДД - не установлено.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о виновности ООО «АС-Строй», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, при установленных обстоятельствах.

С учетом изложенного основания для отмены состоявшихся по делу актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление об административном правонарушении № 18810526240328134322 от 28 марта 2024 года заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ООО «АС-Строй», - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «АС-Строй» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В.Воронина