Приговор № 1-615/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-615/2020

Дело №1-615/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «02» июля 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Денисенко М.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Цыгановой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

ФИО1 около 05 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Дикси-78512», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, умышленно, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие АО «Дикси Юг» 2 упаковки подгузников-трусиков «Памперс» (6) 15+, стоимостью за 1 упаковку 764 рубля 22 копейки, общей стоимостью 1528 рублей 44 копейки, и 2 упаковки подгузников-трусиков «Хаггис Элитсофт» 5 (12-17 кг), стоимостью за 1 упаковку 908 рублей 02 копейки, общей стоимостью 1816 рублей 04 копейки, а всего похитил имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг», общей стоимостью 3344 рубля 48 копеек, после чего прошел расчетно-кассовый узел, не предоставив вышеуказанный товар к оплате, при этом действия ФИО1 стали очевидны для работников АО «Дикси Юг» ФИО6 и Потерпевший №1, которые потребовали у ФИО1 возвратить вышеуказанный товар, на что ФИО1, понимая, что его действия стали очевидны для лиц, осознающих противоправность его (ФИО1) действий - ФИО6 и Потерпевший №1, в продолжение преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг», удерживая похищенное, действуя из корыстных побуждений, попытался с места совершения преступления скрыться, однако Потерпевший №1 удалось 1 упаковку подгузников-трусиков «Хаггис Элитсофт» 5 (12-17 кг), стоимостью 908 рублей 02 копейки, у ФИО1 забрать, после чего последний в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное, а именно: 2 упаковки подгузников-трусиков «Памперс» (6) 15+, стоимостью за 1 упаковку 764 рубля 22 копейки, общей стоимостью 1528 рублей 44 копейки, и 1 упаковку подгузников-трусиков «Хаггис Элитсофт» 5 (12-17 кг), стоимостью 908 рублей 02 копейки, вышел из магазина «Дикси-78512» на крыльцо, где был остановлен ФИО6 и Потерпевший №1, после чего, он (ФИО1), с целью подавления сопротивления, толкнул Потерпевший №1 один раз правой рукой в область грудной клетки, отчего последняя испытала физическую боль и упала на лестницу у входной двери в вышеуказанный магазин, ударившись при этом передней поверхностью правой голени, от чего испытала физическую боль, тем самым он (ФИО1) применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, причинив последней кровоподтек средней трети правой голени по передней поверхности, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Дикси Юг» материальный ущерб в размере 2436 рублей 46 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Цыганова Е.В. поддержала ходатайство ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего – ФИО10 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, холост; несовершеннолетних детей не имеет; работает; ранее не судим.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и, к», ч.2 УК РФ, учитывает: явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику с места жительства, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено также с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из того, что подсудимый совершил тяжкое преступление; преступление совершено против собственности и в связи с этим само по себе обладает повышенной степенью общественной опасности; преступление носит корыстную направленность, не смотря на то, что подсудимый имеет и имел источник дохода, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы.

Однако, исходя из наличия в материалах дела смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначение ему наказания без дополнительного вида наказания – штрафа, а также с применением ст.73 УК РФ – условно.

При этом, суд на основании ст.73 ч.3 УК РФ полагает необходимым установить ФИО1 достаточно продолжительный испытательный срок, чтобы последний своим поведением доказал исправление, а также полагает необходимым на основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на него в период условного осуждения исполнение ряда дополнительных обязанностей.

Кроме того, ввиду того обстоятельства, что подсудимый совершил данное преступление в ночное время, суд полагает необходимым применить в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания – ограничение свободы, возложив на него, в соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ, ряд ограничений.

Судьба вещественного доказательства определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Валеева М.С., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения:

не покидать место постоянного проживания в ночное время суток;

не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания;

запретить посещение мест проведения массовых, общественно-политических, культурно-зрелищных и спортивных мероприятий и участие в них;

не покидать территорию муниципального образования, в котором он проживает, без согласия указанного органа, за исключением случаев времени следования на работу и с работы;

возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный орган для регистрации 1 раз в месяц.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные указанным органом, но не реже 1 раза в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, трудиться.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Участникам судебного разбирательства разъясняется, что в соответствии с ч.4 ст.389-8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Сторонам разъясняется право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также подать на протокол судебного заседания замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Участникам судебного разбирательства разъясняется, что при нарушении установленного срока письменные заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания будут возвращаться лицам, их подавшим, без рассмотрения.

Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья: Д.Ф. Хамадиев